Filosofia giuridica

La filosofia del diritto è una branca della filosofia e della disciplina di base della giurisprudenza , che si occupa delle questioni costitutive del diritto . Le questioni di filosofia del diritto sono, ad esempio:

Almeno alcune di queste questioni - in particolare il nesso tra diritto e morale, la struttura generale delle norme giuridiche e la validità giuridica  - si pongono accanto alla filosofia del diritto e alla cosiddetta teoria del diritto , nota fin dalla metà del Il XIX secolo, inizialmente con la denominazione di “teoria giuridica generale” (in inglese: giurisprudenza [ analitica ] ) emerse come disciplina indipendente dalla filosofia del diritto. L'esatta relazione tra filosofia giuridica e teoria giuridica è controversa nei dettagli.

L'articolo introduce la filosofia del diritto del western sistema giuridico (europei sistemi legali , diritto anglo-americano ). Altri circoli giuridici non vengono presi in considerazione (si veda in particolare l'articolo sul diritto islamico e cinese ).

Oggetto e delimitazione

La filosofia del diritto applica al diritto e alla giurisprudenza le conoscenze e i metodi della filosofia generale, in particolare la teoria della scienza , della logica , ma anche della linguistica e della semiotica . Un esempio recente è l'applicazione della teoria del discorso all'argomentazione giuridica di Jürgen Habermas e Robert Alexy . Da tempo si parla anche di teoria del diritto , il cui rapporto con la filosofia del diritto è difficile da definire.

L'oggetto della filosofia del diritto non è né l'applicazione del diritto stesso, cioè la metodologia giuridica , né l'indagine della pratica sociale del diritto ( cioè la sociologia giuridica ). La storia del diritto (cioè la sua "Evoluzione") esamina l'evoluzione del diritto da una prospettiva storica. La dottrina giuridica, invece, descrive la struttura e gli elementi del diritto positivo attualmente applicabile.

Piuttosto, i temi centrali della filosofia del diritto sono:

  • Il concetto di diritto ,
  • l'importanza del diritto per la società,
  • la critica sostanziale della legge (trovare la "legge giusta" nel senso di Rudolf Stammler ),
  • se e a quali condizioni le norme giuridiche sono vincolanti ( validità della legge),
  • quali conseguenze sono legate al carattere vincolante o non vincolante delle norme giuridiche.

In particolare, nelle discussioni sul termine giuridico sono sempre inclusi argomenti e considerazioni provenienti da altre aree e materie giuridiche di base. Non è quindi possibile una netta distinzione con il resto della filosofia o con il diritto o con le scienze sociali .

Una branca sia della filosofia giuridica che della scienza politica è la teoria dello stato (anche: filosofia dello stato, filosofia politica). La filosofia del diritto va oltre la filosofia dello Stato perché, soprattutto come teoria giuridica, esamina il diritto stesso in generale, non solo nella sua relazione con lo Stato. D'altra parte, ogni filosofia del diritto e di ogni teoria del diritto si basa sempre su alcuni presupposti di base sulla condizione (ad esempio la forma di della Stato , il governo o il legislativo procedimento ), che hanno un effetto retroattivo sulla validità e la funzione del legge. La legge ha una funzione completamente diversa in uno stato totalitario rispetto a quella che ha in uno stato democratico , e nasce formalmente e materialmente in modi completamente diversi.

Indicazioni di base nella filosofia del diritto

Legge naturale

Il pensiero sulla legge naturale è esistito in modi diversi nel corso dei secoli. Ha acquisito particolare importanza dall'inizio dell'età dell'Illuminismo .

Un argomento basato sulla legge naturale è sempre sostenuto empiricamente. La base è un'antropologia sociale che fa affermazioni sull'“essenza dell'uomo”. Questa immagine dell'uomo può essere sia ottimista ( John Locke in: “Two Treatises on Government” , tedesco: “Two Treatys on Government” , Jean-Jacques Rousseau in: “Du contrat social” , tedesco: “ Dal contratto sociale ” [ “L'uomo nasce libero…” ]) o pessimista ( Thomas Hobbes , Charles de Montesquieu ). In ogni caso, nella legge naturale dell'Illuminismo non è voluto da Dio o uguale a Dio, ma è ragionevolmente riconosciuto.

  • Nel primo caso si partirà - ottimisticamente - da persone ritenute libere ed eguali e si cercherà una ragione per consolidare e garantire questo stato "naturale". Rousseau vedeva la validità di ogni ordine statale e la validità della legge nella “volontà comune” , che doveva essere distinta dalla volontà della maggioranza dei cittadini. In questa concezione, il diritto sostiene la libertà al servizio del bene comune contro l'arbitrarietà dello Stato. I cittadini firmano un contratto sociale per garantire la loro innata, “naturale” libertà. L'allontanamento dalla forma di governo dell'assolutismo è quindi coerente.
  • Nel secondo caso la persona è vista - pessimisticamente - come ostile ai suoi simili. Fa male ad altre persone naturalmente. Pertanto, deve essere protetto da loro. Da questo punto di vista, lo Stato e la legge servono a garantire le condizioni di vita nella società limitando preventivamente la libertà dei malvagi , cioè - come prima - al servizio della collettività, ma in questo caso per la repressione del individuo, perché solo così la sua libertà poteva essere assicurata. Questo modo di pensare non è dunque privo di un certo paradosso , inevitabile viste le premesse . È una forma fondamentale di pensiero conservatore .

La ragione della legittimità del potere statale e quindi della validità della legge stabilita dagli organi di questo stato, e inoltre di ogni azione statale, deriva direttamente dall'antropologia sociale. La legge si applica perché le condizioni della società e della natura umana lo richiedono. Una normativa dovrebbe è quindi derivata dalla empirica essere .

Questa struttura fondamentale del pensiero giusnaturalistico è stata essenzialmente preservata nel corso dei secoli. Le immagini delle persone su cui si basano sono variabili. Oltre alle prospettive ottimistiche e pessimistiche, esistono anche forme miste in cui entrambi i tratti sono combinati tra loro (come nel caso di Jean-Jacques Rousseau ).

Altri importanti rappresentanti di questa direzione sono Christian Thomasius , Christian Wolff e Samuel von Pufendorf . Da un punto di vista marxista , Ernst Bloch si è opposto alla concezione del diritto naturale e della dignità umana in particolare contro la concezione che l'uomo è "libero ed eguale dalla nascita... Non esistono diritti innati, sono tutti acquisiti o devono essere acquisita in battaglia».

La legge naturale appare in forme diverse nel tempo. Dopo la seconda guerra mondiale ci fu una rinascita del diritto naturale, da un lato nella forma della formula di Radbruch , dall'altro nella giurisprudenza della Corte federale di giustizia sul diritto di famiglia. In BGHZ 11, 65, la corte giustifica un'immagine familiare piuttosto conservatrice, che viene attribuita alle differenze "naturali" tra uomini e donne, che "devono essere rigorosamente espresse in tutte le leggi".

Kant

La filosofia del diritto di Immanuel Kant , presentata nella sua opera tarda Metaphysik der Sitten (1797), differisce dagli approcci giusnaturalistici dell'Illuminismo in quanto non trae alcuna conclusione dall'antropologia sociale - da lui anch'essa sviluppata - per il contenuto e la validità di diritto.

Come per David Hume, anche per Kant esiste una differenza categorica tra “essere e dover”, motivo per cui nessun comandamento legale o morale (cioè nessun dovere ) potrebbe derivare dalla natura empiricamente data dell'uomo (il suo essere ) (cfr. .: Legge di Hume ) . Questa è la differenza con la legge naturale . Piuttosto, il diritto deve essere riconosciuto dalla ragione (pratica). Nella sua filosofia del diritto, empirismo e metafisica sono quindi strettamente separati l'uno dall'altro.

Ciò che Kant ha in comune con il diritto naturale è il rifiuto del potere (politico, fisico) come fondamento della validità del diritto. Per Kant, il diritto non ha contenuto accidentale o - in questo senso - politico (ma lo stesso vale per il realismo giuridico ). Non tutti i diritti sono legali, devono avere un contenuto specifico. Questo contenuto può essere determinato solo epistemologicamente in conformità con l' imperativo categorico del diritto ( Otfried Höffe ).

Il diritto è un sistema di ordine razionale della libertà o, come dice Kant, "l'epitome delle condizioni in cui l'arbitrarietà dell'uno può combinarsi con l'arbitrarietà dell'altro secondo una legge generale della libertà". garantiti dalla legge l'uno nei confronti dell'altro: le libertà di ciascuno trovano i loro limiti nelle libertà degli altri. Tuttavia, oltre alle limitazioni formali della libertà descritte da Kant, un ragionevole ordine di libertà ha anche componenti materiali, vale a dire un'adeguata distribuzione delle reali opportunità di sviluppo, in particolare delle opportunità educative. Quindi, dice Fichte , che era figlio di un bandmaker, a tutti dovrebbe essere data la possibilità di acquisire qualcosa attraverso la realizzazione personale, e dovrebbe "spettare a loro solo se qualcuno vive in modo più spiacevole".

I giudizi morali sono giudizi di coscienza. Sulla base di ciò, si può intendere il senso del giusto come giudizio razionale e generalizzabile della coscienza su ciò che è giusto.

Hegel

Nella sua "Filosofia del diritto" Georg Wilhelm Friedrich Hegel imposta l'idea di libertà con il termine "spirito oggettivo" in modo olistico e indica la realizzazione del libero arbitrio nella sfera sociale ( linee fondamentali della filosofia del diritto ). La teoria giuridica di Hegel del mutuo riconoscimento come soggetto autonomo è ripresa in modi diversi da un certo numero di filosofi del diritto di oggi ( Norbert Hoerster , Günther Jakobs , Kurt Seelmann e altri). L'interpretazione della legge di Hegel appartiene alle tradizioni dell'idea potente dello stato di diritto .

Ruota rotta

La "Filosofia del diritto" di Gustav Radbruch (dal 1932) è il modello per il soggetto della filosofia del diritto, come viene insegnato nel quadro della giurisprudenza tedesca all'interno di un sistema costituzionale democratico.

La filosofia del diritto di Radbruch nasce prima di tutto dal neokantismo, che presuppone che ci sia un divario categorico tra ciò che è e ciò che dovrebbe essere. Di conseguenza, i valori non possono essere riconosciuti, si possono solo riconoscere. Ma Radbruch sostiene anche un centrismo metodico. Oltre alle scienze empiriche della natura e alle dottrine del valore idealistico, ci sono le scienze culturali, alle quali appartiene il diritto. La filosofia del diritto è una forma di filosofia della cultura .

Per Radbruch, l'idea di diritto forma la giustizia . Ciò include l' uguaglianza , l'opportunità e la certezza del diritto .

La famosa formula di Radbruch recita: “Il conflitto tra giustizia e certezza del diritto dovrebbe essere risolto in modo tale che il diritto positivo abbia la precedenza anche se il suo contenuto è ingiusto e inopportuno. A meno che la contraddizione con la giustizia non abbia raggiunto un livello così insopportabile che la legge come "legge sbagliata" deve lasciare il posto alla giustizia. "Si parla anche del "minimo etico" della legge.

positivismo giuridico

Il positivismo giuridico è il confronto positivista con la legge. Secondo questo punto di vista, solo le norme poste positivamente sono considerate come un oggetto , ma non un dovere basato metafisicamente . Non esiste alcun diritto al di fuori della legge stabilita dagli organi statali (o altri). Le norme giuridiche sorgono quindi in una procedura specifica. Il positivismo giuridico è quindi diametralmente opposto al diritto naturale , anche se questo non significa necessariamente un " tertium non datur ".

Rappresentanti noti del positivismo giuridico sono Jeremy Bentham , John Austin , HLA Hart ( "Il concetto di diritto" , "Il concetto di diritto" ), Joseph Raz , Norbert Hoerster e Hans Kelsen ( " Teoria pura del diritto " ).

Secondo Hart, esistono due tipi di norme giuridiche: primarie, che contengono il diritto sostanziale effettivo, e secondarie, che regolano il modo in cui devono essere fissate le norme primarie. Gli standard primari sono standard validi solo nella misura in cui sono stati fissati in conformità con gli standard secondari. Ciò crea il problema della ragione della validità delle norme secondarie. C'è un ricorso alle norme giustificative. Hans Kelsen risolve la questione della ragione ultima di validità con la cosiddetta norma fondamentale .

Il positivismo giuridico è stato recentemente esposto a critiche non trascurabili. È particolarmente diffuso nella regione anglosassone. Poco dopo la seconda guerra mondiale, Gustav Radbruch , un neokantiano, aveva accusato il positivismo dei crimini dei nazionalsocialisti (formula di Radbruch; contro questa: HLA Hart, Positivism and the Separation of Law and Morals , 71 Harvard Law Review 593 [ 1958 ]), era anche la costituzione non è di un termine giusto puramente positivistico (rifiuto del positivismo giuridico ). Di conseguenza, nell'articolo 20 (3) della Legge fondamentale, la giurisdizione e l'amministrazione sono vincolate "dalla legge e dalla giustizia" , non solo dalla legge. Dagli anni '70, in particolare in America Ronald Dworkin ( "Taking Rights Seriously" , dt.: "diritti civili presi sul serio" ) e in Germania Robert Alexy ( "concetto e validità del diritto" ) contro le pure (leggi applicabili) approcci positivisti eloquenti e ha ritenuto che oltre alle “regole” vi siano anche dei “diritti” che i cittadini possono invocare contro lo Stato, anche per giustificare resistenze al diritto statale. In parte, tuttavia, ciò va oltre le affermazioni del positivismo giuridico , poiché la maggior parte delle teorie positiviste fa solo un'affermazione epistemologica , ma non vuole rispondere alla domanda della " legge giusta ".

realismo giuridico

Come si chiama Realismo giuridico una visione che vede la legge come un mezzo per esercitare il potere politico. La legge è quindi necessariamente fissata positivamente e - a seconda dell'opportunità - mutevole. L'obiettivo non è la giustizia o la "correttezza", ma solo l'idoneità della legge a realizzare un determinato obiettivo (politico).

Rappresentanti tipici di questa direzione sono Niccolò Machiavelli ( "Il Principe" ) e Thomas Hobbes ( " Il Leviatano " ), entrambi i quali assumono una visione pessimistica dell'umanità.

  • La frase “Auctoritas, non veritas facit legem” (l'autorità, non la verità, crea il diritto) deriva dall'opera di Hobbes . Lo Stato - assolutista - deve unire tutti i poteri per proteggere le persone nella comunità da se stesse: " Homo homini lupus est" (l'uomo è il lupo dell'uomo). Solo lo stato determina quale legge dovrebbe essere applicata. Non ci può essere altro diritto oltre al diritto positivo.
  • L'uomo è cattivo. Pertanto, secondo Machiavelli, la legge deve - e può - essere astuta e spietata per assicurarsi il potere del principe.

Una posizione più recente è quella del giudice costituzionale americano Oliver Wendell Holmes, jr. , che nel saggio La via della legge parte dal cattivo che è meno interessato a quale sia il contenuto della legge che a come il tribunale deciderebbe le questioni legali in questione in caso di controversia. Ciò è coerente con il suo termine legale: "Le profezie di ciò che i tribunali faranno di fatto, e niente di più pretenzioso, sono ciò che intendo per legge." me come 'giusto'. ")

È tipico che Holmes espressamente non consideri il suo punto di vista cinico, ma piuttosto realistico. La legge è arbitraria, differisce a seconda dello stato in cui ci si trova. Pertanto, ci si può concentrare solo sulla pratica legale per determinare il termine legale .

Accanto al positivismo giuridico, questa visione è una corrente principale della filosofia giuridica anglosassone ( realismo giuridico ).

Direzioni attuali della teoria giuridica

Basandosi sul positivismo giuridico e sulla filosofia analitica , si è recentemente sviluppata una teoria giuridica indipendente e interdisciplinare, così diversificata da non poter essere ridotta a un denominatore comune. Ciò che accomuna tutti gli approcci teorici del diritto è che fondamentalmente discutono ed esaminano il diritto come un sistema autonomo di norme che sono state stabilite in un certo modo e che sono staccate dalle condizioni sociali. Anche la teoria del discorso e la teoria dei sistemi del diritto sono quindi incluse qui (vedi sotto).

Il punto di partenza è affrontare le norme e la loro interpretazione attraverso i mezzi della filosofia e della semantica del linguaggio o della semiotica . Ciò apre l' accesso al diritto attraverso l' epistemologia e la logica formale . Hans-Joachim Koch e Helmut Rüßmann hanno sviluppato approcci teorici legali per la metodologia giuridica nella loro "Teoria della giustificazione legale" .

Mentre la filosofia del diritto pone principalmente la questione della giustizia, la teoria del diritto non si occupa delle questioni della correttezza del contenuto del diritto. Questo non poteva essere riconosciuto (secondo il positivismo giuridico). Solo la struttura logica dei concetti giuridici e delle proposizioni giuridiche, la loro derivabilità assiomatica e l'ordine sistematico possono essere ricercati scientificamente . Si ricordano Jürgen Rödig , Eike von Savigny , Norbert Hoerster , Jan Schapp e Robert Alexy . La dottrina della legislazione è nata da questo.

Diversamente da ciò, secondo Schapp, la legge non istituisce una pretesa giuridica in uno “spazio vuoto”, ma in un contesto fattuale strutturato “economia e personalità”, in cui i conflitti nascono da interessi contrastanti, che la legge decide. Con ciò Schapp creava un prima mancante, al di là del diritto positivo del diritto e tuttavia “punto di partenza per la discussione e la comprensione del fenomeno del diritto soggettivo, che risiede nella piena realtà del mondo della vita ”. Secondo Schapp, il riconoscimento della pretesa come diritto non è arbitrario o meramente fattuale da parte del legislatore. Si basa sui fatti della vita, ma non può essere letto da esso. H. come una "decisione giusta". Secondo questa linea di base del diritto elaborata da Schapp, il portatore decisivo del diritto pubblico non può più essere il rapporto sovraordinato/subordinato tra Stato e cittadino, ma un rapporto giuridico di fondamentale uguaglianza tra Stato e cittadino.

Tuttavia, questo non significa che l'argomento sia fissato una volta per tutte. Piuttosto, è aperto a nuovi sviluppi e può, ad esempio, riprendere anche approcci dalle scienze naturali o dalla medicina, nella misura in cui sono importanti per il diritto.

Teoria del discorso del diritto

La teoria del discorso del diritto è un approccio più recente che si basa sulla teoria del discorso generale che è stata sviluppata da Jürgen Habermas nella sua "Teoria dell'azione comunicativa" e ulteriormente ampliata in "Fatticità e validità", soprattutto in vista del diritto.

Il fulcro della teoria del discorso è la cosiddetta “situazione del discorso ideale” , in cui tutti i soggetti coinvolti comunicano tra loro in maniera esclusivamente oggettiva ed equa per arrivare a un risultato comune, condiviso da tutti e che “si applica” a tutti ugualmente perché è in uno Si è sviluppato un certo procedimento - il discorso - in cui nessuno è stato svantaggiato e in cui contavano solo argomenti oggettivi.

La validità della legge risiede quindi nel consenso degli interessati sulla base di un discorso.

La teoria del discorso è una teoria della validità delle norme sociali che è stata progettata appositamente per le società moderne e pluralistiche in cui non esistono più modelli materiali vincolanti per tutti i casi, ma tutti gli interessati devono discutere quale soluzione applicare su un caso per caso.

Questo approccio non può essere semplicemente trasferito alla legge. La procedura giudiziale non è altro che una controversia stragiudiziale che viene risolta con un accordo amichevole, una cosiddetta “risoluzione” tra le parti coinvolte, una “situazione linguistica ideale” nel senso di teoria del discorso. Ci sono, tuttavia, altri problemi per la legislazione.

Robert Alexy limita quindi i requisiti per il discorso legale nella sua "Teoria dell'argomentazione giuridica" all'effetto che una decisione legale deve in ogni caso essere giustificata in modo fattuale e corretto. Ma anche lui chiede almeno che non solo la legislazione, ma anche una decisione giudiziaria sia fatta come discorso - pluralistico -.

Il diritto come sistema autopoietico

Questo articolo o sezione deve essere rivisto. I dettagli dovrebbero essere forniti nella pagina di discussione . Aiutaci a migliorarlo , quindi rimuovi questo flag.

Un'altra nuova direzione nella teoria giuridica è la concezione del diritto come "sistema autopoietico" ( teoria dei sistemi del diritto ), che si basa sulla teoria generale dei sistemi sociologici di Niklas Luhmann . Luhmann li ha sviluppati nella sua opera "La legge della società" . Si tratta di una teoria sociologica genuinamente giuridica , che a sua volta mostra la stretta connessione tra la teoria giuridica e le materie di base vicine.

La visione sociologica del diritto di Luhmann "come sistema" inizialmente ignora gli attori effettivi (quelli interessati, studiosi di diritto, avvocati, giudici) come portatori di azioni. La sua teoria porta ad un alto livello di astrazione che mantiene una certa distanza dalla visione quotidiana della pratica legale. Piuttosto, il sistema in questo senso include solo la “comunicazione” tra i soggetti. Luhmann include la distinzione binaria tra "legale" e "non legale" nel "Sistema giuridico ".

Una volta creato, il sistema (cioè, la comunicazione tra i soggetti coinvolti) riproduce costantemente stessa . Il sistema si sostiene e si reinventa costantemente. Si fissano e si applicano norme giuridiche, valide o meno, si modificano, si pronunciano sentenze, si emanano atti amministrativi. Questo processo - un'altra astrazione - è stato definito "autocatalisi" costante o come autopoiesi del diritto.

Luhmann utilizza sia concettualmente che concettualmente modelli cibernetici che erano stati precedentemente utilizzati per descrivere sistemi biologici , tra l'altro , e che erano principalmente usati per la descrizione astratta della " vita ", dello stato stazionario nel metabolismo o nei modelli ecologici . Già la visione della riproduzione automatica e autoreferenziale (“autoreferenziale”) della “vita” - e quindi solo indirettamente: dei singoli “esseri viventi” - nasconde l'individuo e dirige l'attenzione sulla “comunicazione” tra i viventi esseri o il fiume e la ricombinazione di sostanze chimiche.

Pertanto, un punto di critica spesso citato è che un'immagine del genere deve essere necessariamente incompleta. La teoria giuridica della teoria del sistema riduce facilmente la legge a un fine in sé ignorando l'individuo interessato / attore / avvocato. Le norme pertinenti come il principio della dignità umana contengono non solo principi astratti, ma valori che devono dimostrarsi nella pratica e nei singoli casi, ad es. a beneficio dell'individuo. Questo problema diventa chiaro, ad esempio, nello studio dei diritti fondamentali.

Teorie della giustizia

Nel corso dei secoli, ci sono stati molto diversi approcci per la giustizia delle norme di legge, sentenze o decisioni amministrative.

La distinzione tra iustitia commutativa e iustitia distributiva risale ad Aristotele ( Etica Nicomachea , Libro V) :

  • La iustitia commutativa si concentra su situazioni di uguaglianza tra soggetti giuridici, tipicamente nel diritto privato , nei contratti , ma anche nel caso di reati o di arricchimento senza causa . Ciò che si richiede è la correttezza contrattuale intesa come reciproco rispetto dei contratti ( " pacta sunt servanda " ), l'equivalenza delle prestazioni da scambiare o il congruo risarcimento del danno tra soggetti giuridici di pari rango.
  • La iustitia distributiva, invece, si concentra su situazioni di superiorità e subordinazione, tipiche del diritto pubblico , cioè del rapporto tra cittadino e Stato. La distribuzione dei beni e degli oneri nella comunità dovrebbe soddisfare alcuni requisiti di giustizia solidale. I problemi pratici sono, ad esempio, l'onere per i cittadini e le aziende con tasse e altri oneri pubblici in base alle prestazioni - e come questo dovrebbe essere misurato nei singoli casi. Tutti questi sono problemi del teorema generale dell'uguaglianza .

La giustizia procedurale è qui da menzionare. La decisione giudiziaria dovrebbe essere "equa", dovrebbe essere "equa" nei confronti degli interessi e della situazione delle persone coinvolte. Lo Stato può perseguire solo obiettivi consentiti e utilizzare solo mezzi consentiti. Ciò non vale solo per il settore pubblico, ma anche in altri ambiti in cui i privati, anche solo di fatto, esercitano potere su altri privati. Nella normativa vigente, questo aspetto è denominato proporzionalità .

In tempi recenti ha ricevuto particolare attenzione la teoria della giustizia ( A Theory of Justice ) di John Rawls , che - in contrasto con l' utilitarismo prevalente nel mondo anglosassone - considera la giustizia come equità .

Il suo punto di partenza è una posizione originale puramente ipotetica ("posizione originale") in cui vi è completa uguaglianza tra le persone. In questo stato gli statuti sono conclusi. Gli aspetti costitutivi della disuguaglianza rimangono invisibili dietro un “velo di ignoranza”.

Rawls formula due principi di giustizia:

  • Tutti devono avere quanti più diritti e libertà civili possibili. Questo principio vale assolutamente, non deve mai essere violato.
  • Qualsiasi disuguaglianza sociale ed economica è giustificata solo se va a vantaggio di tutti. Il metro qui non è l'utilitarismo "più grande felicità del maggior numero", ma il benessere di ogni membro della società. La disuguaglianza sociale deve potersi giustificare soprattutto con i più deboli. Non deve danneggiarli. Il privilegio degli individui è giusto solo se giova anche ai più deboli e ne favorisce il benessere. La parità di accesso per tutti i cittadini a posizioni socialmente privilegiate è quindi essenziale.

Razionalismo critico

Karl Popper sviluppò inizialmente il metodo del razionalismo critico sulla base di questioni scientifiche, ma non si limitò a queste. Mentre secondo la visione tradizionale le teorie sono sviluppate induttivamente, Popper ha negato che ciò fosse possibile. Le teorie scientifiche generali nascono per “ prove ed errori ” da ipotesi: cioè da assunzioni preliminari (sperimentali) che devono essere sottoposte ad un esame critico. Se risultassero falsi ("falsificati"), dovrebbero essere cambiati o abbandonati del tutto. Puoi dire se una teoria è corretta non “verificandola”, ma esaminandola criticamente. Si impara qualcosa di nuovo quando si riconoscono errori nelle assunzioni precedenti. In questo modo diventa possibile migliorare le teorie originali, per poi verificarle nuovamente con la realtà.

Per l'interpretazione della costituzione, Bernhard Schlink ha proposto che questo approccio fosse adottato in diritto. Per mezzo di un critico “ prova ed errore ”, le teorie sul significato della legge dovrebbero essere derivate dalla norma e le premesse che dovrebbero essere verificate dovrebbero essere derivate dalle teorie. Il metodo è particolarmente adatto all'interpretazione delle clausole generali e dei diritti fondamentali , solo vagamente descritti nel testo standard.

Andando molto oltre, Reinhold Zippelius è dell'opinione che molti progressi nel diritto, in particolare nella conoscenza della giustizia e del pensiero giuridico, siano realizzati secondo il metodo del razionalismo critico, cioè sperimentando per "prova ed errore": secondo lui , anche la storia delle idee ha Giustizia che si sviluppa in questo modo, in una progressione falsificante: per le situazioni concrete, le decisioni giuste si ritrovano spesso in vivaci processi di apprendimento per "prova ed errore". Lo sviluppo giuridico procede poi spesso per gradi in considerazioni comparative . In tal modo, in particolare, l'antica giurisprudenza romana e anglosassone si è sviluppata dalla realtà in considerazioni razionalmente strutturate, ad similia procedens (Digesten, 1, 3, 12). Anche nella legislazione si impara sperimentando. Nella formazione giuridica , la giurisprudenza si fa strada passo dopo passo verso soluzioni eque e "corrette" alle questioni giuridiche: ad esempio, lo sviluppo concretizzante di termini legali come "buona fede" e "buona morale" (come registrato nei commenti di giurisprudenza ) è in gran parte confrontando i casi . La conclusione per analogia segue lo stesso schema dei considerando . E anche la subordinazione dei fatti concreti ai termini legali si realizza in un caso comparativo.

Secondo Zippelius, i “concetti chiave” da presentare altrove sono importanti strumenti razionali del pensiero sperimentale . Per tutte le fasi dello sviluppo giuridico sperimentale e dell'applicazione del diritto menzionato, il diritto tradizionale e lo zeitgeist fornirebbero l'orizzonte della comprensione. Anche qui il diritto trova il suo fondamento ultimo di legittimazione nella coscienza ragionata, legata al diritto (nel cosiddetto “ senso di diritto ”). Anche se spesso in questo modo può essere raggiunto solo un consenso maggioritario, nel corso della storia del diritto, nozioni di giustizia in grado di sostenere la maggioranza potrebbero essersi sviluppate nella tradizione ed entrare a far parte della cultura.

L'obiettivo di tale pensiero sperimentale non è trovare “verità eterne”, ma - secondo l'approccio pragmatico qui rappresentato - trovare temporaneamente le migliori soluzioni ai problemi.

Analisi economica del diritto

Sotto il nome di “Economic Analysis of Law” o “Economic Theory of Law” si è affermata una nuova direzione della teoria giuridica, particolarmente diffusa negli USA. Lì è conosciuto con il nome di "Law and Economics". Il suo oggetto è l'applicazione della teoria economica al diritto. Negli ultimi 10-15 anni, in particolare, il numero di pubblicazioni sull'argomento in tedesco è aumentato notevolmente, in particolare nel diritto commerciale.

La teoria è stata fondata dagli economisti americani Ronald Coase ( "The Problem of Social Costs" , Journal of Law and Economics 3 [1960], p. 1 ss) e Richard Posner ( "Economic Analysis of Law" , 1973, 1a ed. , Boston: Little Brown).

In base a ciò, le decisioni legali - analoghe alle decisioni economiche - sono sottoposte a un razionale calcolo costi-benefici . Al centro della teoria c'è l'agente puramente razionale Homo oeconomicus , che ottimizza la sua utilità sulla base di un insieme coerente di preferenze di cui è consapevole. A tal fine, ha una conoscenza più o meno estesa delle circostanze in cui prende la sua decisione. Più sa, più è “sicuro”, meno sa, più agisce “in condizioni di incertezza”.

Una persona così razionale subordinerà anche le decisioni in ambito giuridico a un rigoroso principio costi-benefici. Ad esempio, guiderà un processo solo se non può raggiungere l'obiettivo che sta perseguendo con esso in modo più efficiente. Per " efficienza " si intende qui il rapporto tra i mezzi (risorse, fattori) utilizzati e il successo specifico previsto. Se è più economico, per esempio, proteggere un campo dal pascolo delle pecore che sono tenute nel pascolo vicino erigendo una staccionata piuttosto che intentare una causa contro il vicino, l'agente economicamente razionale erigerà la staccionata.

L'analisi economica può essere utilizzata anche, ad esempio, per verificare se una misura legislativa sarà efficiente, i. H. se è adatto a raggiungere il suo obiettivo. In diritto ambientale z. B. gli inquinatori che (in vista di bilanci o saldi contabili) calcolano puramente economicamente dovrebbero essere portati a modificare il loro comportamento. Ad esempio, l'analisi economica porrebbe la questione di una norma ambientale: i costi totali per chi inquina in caso di non conformità, moltiplicati per la probabilità di essere ritenuto responsabile, sono significativamente superiori ai costi totali per il rispetto della norma ? H. mantenere l'ambiente pulito? In caso contrario, l'errata costruzione economica della norma si riscontra nella scarsa qualità dell'ambiente.

Da un punto di vista normativo, la teoria economica del diritto richiede un aumento del benessere generale attraverso i mezzi del diritto. Solo quel sistema legale è legittimo e "giusto" che è vantaggioso per il benessere generale. Il punto di partenza è l' economia del benessere della cosiddetta " Scuola di Chicago ". In questo senso, per “efficienza” si intende andare al di là del singolo caso “come principio giuridico ” (titolo di una monografia di Eidenmüller , 1995). L'efficienza in senso economico è il requisito più importante per l'intero ordinamento giuridico. Di conseguenza, la legge ha uno scopo sociale ben preciso, vale a dire essere economicamente utile. Di conseguenza, Posner considera legittimo solo un tale sistema di proprietà che garantisce che l' allocazione dei beni economici vada a vantaggio di coloro che possono trarne il massimo beneficio economico da un punto di vista economico - in particolare indipendentemente dal bisogno sociale dell'individuo.

Aree di applicazione dell'analisi economica

A questo proposito, la teoria economica può fungere da supporto decisionale prescrittivo/normativo nelle decisioni individuali, sia per l'interessato (dovrebbe fare causa/essere citato in giudizio?, dovrebbe commettere un reato?) sia per le decisioni del giudice (dovrebbe consentire il rigetto della querela?) o dell'amministrazione. Il "vantaggio" è discusso anche nella dottrina di Koch / Rüßmann sulle ragioni giuridiche per la scelta tra alternative decisionali.

L'aspetto economico è particolarmente importante per il legislatore , che vuole fissare una regola generale che riguardi la società nel suo insieme .

Il "beneficio" della distribuzione del rischio nel diritto della responsabilità (in particolare nel caso di danno accidentale nel diritto civile , responsabilità oggettiva , acquisto in buona fede o interruzione del servizio nel diritto contrattuale ) è più facile da esaminare - e da giustificare le norme pertinenti di conseguenza - che, ad esempio, il "beneficio" di un divorzio, indipendentemente dal fatto che li si guardi dal punto di vista del coniuge o dal punto di vista del giudice. La teoria economica del diritto ha quindi trovato applicazione soprattutto nel diritto commerciale . Noto è l'indagine sulla legge dei termini e delle condizioni generali di Michael Adams (Betriebsberater [BB], 1989, 781), delle informazioni sulla legge AGB disponibili in termini di parti 'asimmetriche' distribuite / studiate nel contratto.

Di recente, nell'analisi economica è stato incluso anche il diritto pubblico , in particolare il diritto amministrativo .

Critica dell'analisi economica

La teoria economica del diritto è oggetto di notevoli critiche, anche negli USA.

Si controbatte che si trascura il fatto che le persone agiscono anche secondo calcoli di razionalità non economica. Ignorano aspetti importanti limitandosi agli aspetti economici come unica motivazione significativa o raccomandabile per l'azione. È un accorciamento sensibile della materia voler ridurre il contenuto della legge e la legittimità della sua validità al solo aspetto dell'efficienza economica. Aspetti che non possono essere rappresentati in questo modello sono, per esempio, il senso della giustizia (da cui di Ernst Bloch si basa la filosofia legale) o il desiderio di un aumento (interpersonale politico, economico,) il potere attraverso la creazione di legali rapporti o tramite lo svolgimento del procedimento. Una persona religiosa, d'altra parte, non si preoccupa di massimizzare il suo beneficio economico, ma della pietà delle sue azioni. I fautori dell'analisi economica della legge contraria che fini-mezzi calcoli in altre aree della società sono simili a quelli economici. I critici negano che questi calcoli, come quello economico, possano essere mappati matematicamente perché mancano di un mezzo numerabile paragonabile al denaro.

Rimane anche aperto, il cui “beneficio” dovrebbe servire da metro e in che modo dovrebbe essere misurato.

Guarda anche

letteratura

Bibliografia filosofica : Filosofia giuridica - Ulteriori riferimenti sull'argomento

Introduzioni, aiuti

Opere classiche

Trattati recenti influenti

Discussione in corso

  • Winfried Brugger , Ulfrid Neumann, Stephan Kirste (a cura di): Filosofia del diritto nel 21° secolo . Francoforte a. M. 2008, ISBN 978-3-518-29494-9 .
  • Thomas Kupka: nominalismo costituzionale: considerazioni ermeneutiche sul problema dei nomi linguistici nel diritto. In: Archive for Legal and Social Philosophy 97. 2011, pp. 44–77, ssrn.com
  • Reinhold Zippelius : Legge e giustizia nella società aperta, 2a edizione. Duncker & Humblot, Berlino 1996, ISBN 3-428-08661-9 .
  • Reinhold Zippelius : Controllo del comportamento attraverso la legge e le idee culturali centrali . Duncker & Humblot, Berlino 2003, ISBN 3-428-11456-6 .
  • K. Grechenig, M. Gelter: Evoluzione divergente del pensiero giuridico - Dall'economia legale americana e dalla dogmatica tedesca . In: Rabel's Journal for Foreign and International Private Law (RabelsZ), 2008, pp. 513-561, ssrn.com

Metodologia giuridica e teoria giuridica

link internet

Wikizionario: Filosofia del diritto  - spiegazioni di significati, origini delle parole, sinonimi, traduzioni

Evidenze individuali

  1. ↑ Thomas Vesting : teoria legale . Monaco 2007, ISBN 978-3-406-56326-3 , Rn. 1, 2 .
  2. ↑ citato da: Uwe Wesel : Juristische Weltkunde . 1984, pagina 72
  3. ↑ Immanuel Kant: Metaphysik der Sitten , Rechtslehre, 1797, inlet §§ B, C; simile a Kant: Über den Gemeinspruch… , 1793, sezione II: “la restrizione della libertà di ciascuno alla condizione del suo coordinamento con la libertà di tutti, per quanto ciò sia possibile secondo una legge generale”. Cfr. Reinhold Zippelius : Allgemeine Staatslehre , 16a ed., § 34 I 2; Filosofia del diritto , § 26.
  4. ^ Johann Gottlieb Fichte : Lo stato commerciale chiuso . 1800, libro I, cap. 1 II; Zippelius: Filosofia del diritto , § 26 II 2, 3.
  5. ↑ Immanuel Kant, Metaphysik der Sitten , 1797, Introduzione alla dottrina della virtù, XII b, § 13.
  6. ↑ Immanuel Kant, Metaphysik der Sitten , 1797, Introduzione alla dottrina giuridica, §§ B, C; Zippelius: Das Wesen des Rechts , 6a edizione, cap. 7b, 9d.
  7. ↑ a b Oliver Wendell Holmes: Il sentiero della legge . In: Rassegna di legge di Harvard . nastro 10 , nr. 8 , 1897, ISSN  0017-811X , pag. 457-478, 461 , doi : 10.2307 / 1322028 , JSTOR : 1322028 (inglese, anche in Wikisource ).
  8. ↑ a b Jan Schapp: Il diritto soggettivo nel processo di acquisizione dei diritti. Duncker & Humblot, Berlino 1977, ISBN 978-3-428-03849-7
  9. ↑ Wilhelm Henke . Recensione del libro: Jan Schapp, Il diritto soggettivo nel processo di acquisizione dei diritti in DVBl, 1 giugno 1978, p.417
  10. ^ Bryan Magee: Karl Popper . JCB Mohr (Paul Siebeck). Tubinga. 1986. ISBN 3-16-244948-0 . Pag. 34 ss.; Reinhold Zippelius: Concetti di base della sociologia giuridica e statale, § 3 (orientamento sperimentale del mondo); 3a edizione Mohr Siebeck. Tubinga. 2012. ISBN 978-3-16-151801-0
  11. ↑ Bernhard Schlink: Commenti sullo stato della discussione metodologica nel diritto costituzionale . Nello stato. 1980, 73.
  12. ↑ Zippelius: Das Wesen des Rechts , 4a ed., 1978, cap. 14 c (ora simile: 6a edizione, 2012, cap. 8 e, 9); ders., Guadagnare diritti attraverso il pensiero sperimentale in: Festschrift für Hans Huber, 1981, p.143 sgg., ISBN 3-7272-9204-0 ; in sostanza: Il metodo sperimentale nel diritto , trattato dell'Accademia, Magonza, 1991, ISBN 3-515-05901-6 ; (anche in: ders., Law and Justice in the Open Society, 2nd Edition, Chapters 1-4, Duncker & Humblot, Berlin, 1996, ISBN 3-428-08661-9 )
  13. ^ Zippelius: Filosofia del diritto . 6a edizione. 2011. §§ 12 ss.
  14. ^ Zippelius, Filosofia del diritto . 6a edizione. 2011. Sezioni 11 III, 18 II, 39 I 1, 40
  15. ^ HH Jakobs, De similibus ad similia in Bracton e Azo . In: Ius comune. Numero speciale 87, 1996
  16. ↑ (Esempio per § 138 II BGB in: Zippelius, Juristische Methodelehre, 11a edizione, 2012, § 12 I b)
  17. ↑ Karl Engisch : Introduzione al pensiero giuridico . 11a edizione. 2010. Pag. 104 ss.; Zippelius: Metodologia giuridica , §§ 12 I b, 16 II.
  18. ↑ Reinhold Zippelius: Filosofia del diritto . 6a edizione. 2011. §§ 5 III, 17.
  19. ↑ Reinhold Zippelius: Fondare la giustizia sulla coscienza e sul consenso. In: Ders.: Controllo del comportamento attraverso il diritto e le idee culturali centrali. Duncker & Humblot, Berlino. 2004, cap. 4°
  20. ↑ Kristoffel Grechenig, Martin Gelter: Evoluzione divergente del pensiero giuridico - Dall'economia legale americana e dalla dogmatica tedesca . In: Rabels Journal for Foreign and International Private Law (RabelsZ) 2008, 513-561.
  21. ↑ Martin Gelter, Kristoffel Grechenig: Discorso giuridico ed economia legale . In: Journal for Legal Policy (JRP) 2007, 30–41.
  22. ↑ Martin Gelter & Kristoffel Grechenig: Storia del diritto e dell'economia . In: Enciclopedia di diritto ed economia. 2014 (di prossima pubblicazione).