La grande industria e l'ascesa del NSDAP

La questione della quota di grande industria in l' ascesa della NSDAP è un tema centrale nella studi storici nella discussione politica e scientifica del nazionalsocialismo e la fase finale della Repubblica di Weimar . La principale questione controversa è se e in quale misura la grande industria ha sostenuto il NSDAP negli anni decisivi dopo le elezioni per il Reichstag dal 1930 al inizio del dominio nazionalsocialista nel 1933 .

In sostanza, c'erano tre diverse direzioni di interpretazione: la teoria dell'agente marxista-leninista , secondo la quale i nazisti erano pagati rappresentanti degli interessi dell'industria, è stata contraddetta in varie pubblicazioni dallo storico americano Henry Ashby Turner sin dagli anni '70. Ha negato una connessione sistematica tra i grandi interessi industriali e la politica nazionalsocialista prima del 1933. Con i suoi risultati di ricerca, ha scatenato un'accesa controversia. Una posizione intermedia spiegava l'ascesa del nazionalsocialismo al di fuori delle condizioni socio-economiche, ma vedeva il NSDAP non completamente dipendente dai grandi interessi industriali. Ma le posizioni di Turner sono state per lo più confermate. Oggi, la tesi che il sostegno finanziario è fornito dall'Industrial è un fattore che contribuisce all'ascesa al potere del partito nazista era, dalla dottrina respinta nella Storia.

Berlino / Sportpalast, 1932, assemblaggio delle celle della fabbrica NS: “ Caccia i pezzi grossi dalle loro sedie! “La Repubblica di Weimar è stata derisa come una bonzocrazia (“ stato di corruzione ”) dal regime nazista . Tuttavia, dopo la sincronizzazione nel 1933, l'uso di questo termine è diminuito.

Valutazione dei contemporanei

Anche nella Repubblica di Weimar , i giornalisti democratici di sinistra vedevano Hitler come una "creatura dell'industria" ( Carl von Ossietzky , 1930) e il nazionalsocialismo "al soldo degli industriali" ( Kurt Hiller , 1930). La convinzione che il movimento nazista fosse solo uno strumento dei capitalisti che lo finanziarono trovò la sua espressione grafica nel fotomontaggio di John Heartfield , apparso sulla copertina dell'Arbeiter Illustrierte Zeitung nell'ottobre 1932 . Sotto il titolo: "Il significato del saluto di Hitler" puoi vedere Hitler con un braccio piegato all'indietro in segno di saluto; In piedi dietro di lui, una figura sovradimensionata in giacca e cravatta gli mette in mano diverse banconote da mille marchi; il testo "Milioni dietro di me" satirava la lingua di Hitler.

La tesi espressa in Heartfield's Montage è simile alla formulazione della teoria marxista-leninista del fascismo dal 13 ° plenum del Comitato esecutivo del Comintern (ECCI) nel dicembre 1933, che Georgi Dimitrov adottò al 7 ° Congresso mondiale dell'Internazionale comunista nell'agosto 1935:

Se i nazisti erano gli agenti dei capitalisti monopolisti, allora era ovvio che li avevano pagati anche loro. In quanto teoria dell'agente, questa convinzione divenne parte integrante dell'ideologia comunista sovietica.

Negli anni '20 si diceva che l'industriale americano Henry Ford , che aveva contribuito notevolmente alla pubblicità dell'opuscolo infiammatorio antisemita Protocols of the Elders of Sion , avrebbe sostenuto finanziariamente il NSDAP. Ciò fu negato da Hitler nel 1928 con riferimento all'appartenenza di Ford al Partito Democratico ; una menzione d'onore di Ford fu cancellata dalla nuova edizione del Mein Kampf nel 1931 .

Fritz Thyssen (1928)

Molti contemporanei conservatori credevano anche nel supporto industriale su larga scala per il NSDAP. Per l'ex cancelliere Heinrich Brüning , il finanziamento della grande industria è stata la causa dell'ascesa di Hitler. Il 28 agosto 1937, dal suo esilio, scrisse in una lettera privata a Winston Churchill :

Individui industriali come Fritz Thyssen ed Emil Kirdorf non hanno nascosto il loro sostegno al giovane partito di Hitler. Anche gli stessi nazionalsocialisti hanno occasionalmente ammesso liberamente di accettare donazioni dall'industria. È così che Heinrich Brüning descrive il suo oltraggio nelle sue memorie quando ha scoperto "dai circoli nazisti" che la United Steelworks ha donato mezzo milione di RM a Hitler nella campagna elettorale presidenziale del 1932 , mentre Paul von Hindenburg , che ha sostenuto , ha ricevuto solo 5000 RM. La Cancelleria del Reich ha quindi avviato un'indagine che, sulla base di stime e speculazioni della stampa, è giunta alla conclusione che dall'aprile 1931 all'aprile 1932 da 40 a 45 milioni di marchi del Reich sono stati pagati al NSDAP da industriali stranieri. Gli imprenditori domestici pagavano solo cinque milioni, che corrispondevano a una quota dal sette all'otto percento del reddito annuale del partito. L'indagine ha nominato Thyssen, il proprietario ebreo dei grandi magazzini Oscar Tietz , l'associazione francese dell'industria pesante Comité des Forges , il trafficante d'armi greco Basil Zaharoff , la compagnia d'armi britannica Vickers , Henri Deterding e Ivar Kreuger come donatori attuali o precedenti . Le indagini della polizia prussiana, che nell'estate del 1930 aveva ottenuto i conti interni dell'associazione mineraria e dell'associazione degli industriali siderurgici tedeschi utilizzando metodi di intelligence , non trovarono prove di sostegno al NSDAP.

Gli sforzi di Hitler e del suo partito per far sgorgare questa fonte di denaro ancora più abbondantemente, come il suo discorso all'Industry Club di Düsseldorf il 26 gennaio 1932, furono pesantemente scandalizzati dalla stampa comunista , che contribuì anche al fatto che i grandi circoli dei contemporanei credevano di aver avuto un discreto successo.

Rapporto del New York Times del 1 febbraio 1933 sul boom della borsa tedesca in seguito alla nomina di Hitler a Cancelliere del Reich

Secondo Turner, la borsa di Berlino ha reagito con cautela e instabilità alla nomina di Hitler a Cancelliere. Dopo tre settimane, i prezzi delle azioni sarebbero stati più o meno gli stessi di fine gennaio. Una statistica del prezzo delle azioni pubblicata dallo scienziato politico americano Thomas Ferguson e dall'economista svizzero Hans-Joachim Voth mostra un trend positivo del mercato azionario dal novembre 1932, che durò fino al maggio 1933. Citi il New York Times del 1 ° febbraio 1933, che ha scritto di un vero boom con aumenti dei prezzi dal 3 al 5 per cento.

Dopo la seconda guerra mondiale , ci fu un'unanimità tra le potenze vittoriose e tra molti tedeschi, che oggi sembra sbalorditiva, per rendere le classi superiori corresponsabili del regime nazista su tutta la linea. Il procuratore capo americano nel processo di Norimberga , Telford Taylor , disse a Norimberga nel 1947:

Un comitato speciale del Senato degli Stati Uniti guidato da Harley M. Kilgore è giunto alla conclusione che "il sostegno dell'industria pesante tedesca e dell'alta finanza [...] ha permesso ai nazisti di prendere il potere".

Problemi di origine e terminologia

Secondo Eberhard Kolb , l' area problematica "Industria e nazionalsocialismo prima del 1933" è stata inizialmente trascurata dalla ricerca non marxista. Solo con il crescente interesse per le interpretazioni della teoria del fascismo, alla fine degli anni '60, il rapporto tra fascismo e capitalismo si è messo a fuoco. La situazione della fonte ha causato problemi. I documenti sulle finanze del NSDAP furono distrutti dalla cancelleria del partito di Monaco negli ultimi giorni della seconda guerra mondiale per ordine di Hitler . Inoltre, ci sono un gran numero di fonti di imprenditori negli archivi dell'azienda, ma questo da un lato pone il problema dell'enorme abbondanza di fonti e la questione se gli archivi non siano stati ripuliti dai documenti incriminanti dopo il fine della guerra dall'altro. Secondo l'archivista Gustav Luntowski (2000), non c'è "risposta chiara" alla questione del rapporto tra industria e nazionalsocialismo, anche più di cinquant'anni dopo, poiché le fonti sono per lo più inadeguate perché non c'è quasi nessuna letteratura incriminante per essere mantenuto. Le poche fonti raramente trasmettono un'immagine coerente. I dati sull'uomo più importante della Ruhr, Albert Vögler , sono estremamente disparati, poiché gli archivi della United Steelworks sono stati gravemente decimati. Secondo lo storico Karsten Heinz Schönbach, nella tenuta di Reusch mancano "pochi fogli per anni interi" nella corrispondenza con grandi industriali che si possono dimostrare vicini al NSDAP.

La disputa sul contributo della grande industria all'ascesa del NSDAP è andata avanti per decenni senza chiarire chi si intendesse per "grande industria". Uno si accontentava di termini generali come "la" economia o " capitale " o dava nomi esemplari. Fu solo nel 1985 che Henry Turner propose che l' industria su larga scala designasse società private nei settori del commercio, della finanza, dell'industria e delle assicurazioni con un capitale nominale di almeno venti milioni di Reichsmark.

Valutazioni marxiste dal dopoguerra

Nella DDR , è stata prodotta un'intera serie di documenti che hanno tentato di dimostrare che l'NSDAP ha agito nell'interesse della grande industria e che è stato portato al potere da esso per questo scopo. Gli storici Jürgen Kuczynski , Kurt Gossweiler , Eberhard Czichon e Wolfgang Ruge hanno differenziato la teoria degli agenti del Comintern attraverso la teoria dei gruppi monopolistici sviluppata da Kuczynski : Secondo questo, il capitalismo monopolistico di stato fonde governo politico ed economico, ma ci sono fazioni individuali all'interno del monopolio di classe capitalista gruppi che hanno interessi diversi e stili di governo diversi. Hanno distinto il gruppo monopolistico industriale più vecchio, conservatore, autoritario e pesante da un gruppo più giovane, più moderno e riformista nell'industria chimica ed elettrica, a cui il capitale finanziario è stato aggiunto come terzo gruppo monopolistico dopo la tesi di abilitazione di Gossweiler .

La villa di Kurt von Schröders a Colonia, dove Papen e Hitler accettarono di formare un governo il 4 gennaio 1933

L'esatta assegnazione dei vari attori ai tre gruppi monopolistici cambia tra gli storici citati, ma c'è sicuramente un accordo tra loro sul fatto che Hitler fosse un "candidato politico faticosamente pubblicizzato e pagato a caro prezzo" di un "gruppo nazista" all'interno dell'industria tedesca.

Come prova della responsabilità diretta dei "governanti monopolisti" tedeschi per il governo del nazionalsocialismo, la ricerca marxista ha utilizzato, oltre alla convergenza di interessi tra i due, tra gli altri. fonti biografiche, vale a dire le memorie Thyssen, il fatto che i negoziati decisivi tra Hitler e la camarilla di Hindenburg si fossero svolti nel gennaio 1933 nella casa del banchiere di Colonia Kurt von Schröder (vedi incontro Papen con Hitler nella casa del banchiere Schröder ), così come l' input industriale sopra chiamato . Questa è una lettera di 20 industriali, commercianti e rappresentanti dell'agricoltura datata novembre 1932, in cui a Hindenburg fu chiesto di nominare Hitler cancelliere del Reich. Sebbene mancassero le firme dei più potenti industriali della Ruhr Paul Reusch ( Gutehoffnungshütte ), Albert Vögler ( Vereinigte Stahlwerke ) e Fritz Springorum ( Hoesch AG ), dichiararono indirettamente il loro consenso. La ricerca nella RDT ha sempre interpretato il comportamento degli imprenditori coinvolti come rappresentativo del rispettivo gruppo monopolistico e ha quindi concluso che erano responsabili.

Il politologo Reinhard Kühnl credeva che la presa del potere fosse il risultato del fatto che una delle fazioni più influenti della classe dominante , il capitale, non credeva più che la "democrazia borghese" servisse ai suoi scopi e che fosse necessario istituire un sistema fascista. La formazione del governo Hitler il 30 gennaio 1933 si basava sull'interazione delle grandi società e banche con parti dell'apparato statale e dell'NSDAP. Kühnl ha criticato i primi lavori di Kurt Gossweiler affermando che qui “la relazione causale effettivamente esistente tra capitalismo e fascismo [...] è intesa troppo direttamente e in modo personalista-volontarista, in modo che la vicinanza alle teorie del complotto non possa essere trascurata. In effetti, questo rapporto deve essere visto più come un rapporto mediato e strutturale: non è stato il sostegno diretto della grande impresa a determinare l'ascesa del fascismo, ma la crisi economica radicata nel sistema capitalista ha spinto le masse spaventate, soprattutto il classi medie proletarizzate o minacciate dalla proletarizzazione, al fascismo, che prometteva loro sicurezza sociale e prestigio nazionale. Fu solo quando il fascismo aveva formato un movimento di massa che il sostegno alle grandi imprese iniziò su scala più ampia, il che ovviamente rafforzò ulteriormente le possibilità di propaganda del fascismo e ne accelerò l'ascesa ”.

Ricerca non comunista dalla fine degli anni '60

Industria e nazionalsocialismo prima del 1930

Ernst von Borsig, ritratto del 1930

Sul versante non marxista, nel 1948 fu pubblicato il libro Industria pesante e politica del lobbista d'affari August Heinrichsbauer , sostenuto dall'industria attraverso l' ufficio industriale . In esso ha abbozzato l'immagine dell'imprenditore altrettanto combattivo e ingenuo che ha sfidato da solo le forze di un regime dittatoriale. Nel 1955, George WF Hallgarten pubblicò lo studio Hitler, Reichswehr und Industrie . Questo essenzialmente si avvicinava alla visione marxista. Alla fine degli anni Sessanta, la ricerca accademica ha affrontato sempre di più la questione. È relativamente indiscusso che i nazionalsocialisti abbiano sollecitato fin dall'inizio fondi da tutti i tipi di mecenati e in particolare dagli industriali. Guardando indietro ai tempi del Partito dei Lavoratori Tedeschi , l'immediata organizzazione predecessore del NSDAP, Adolf Hitler parlò del fatto che "pochi poveri diavoli" avevano sperato in denaro. Nei primi anni prima del colpo di stato del 1923 , i fondi provenivano effettivamente dalla Federazione bavarese degli industriali e da alcuni imprenditori di medie dimensioni. L'NSDAP ha anche beneficiato indirettamente di una donazione di Fritz Thyssen del valore di 100.000 marchi d'oro alla German Combat League, un'associazione di organizzazioni paramilitari in Baviera. Ernst von Borsig e Albert Vögler continuarono a essere tra i primi sponsor .

Dopo il fallimento del colpo di stato, quasi tutti i donatori esterni si sono allontanati dai nazionalsocialisti. A metà degli anni '20, il partito dipendeva quasi interamente dai contributi, dai proventi del materiale di propaganda o dai biglietti d'ingresso. Solo i singoli imprenditori di medie dimensioni come il pianista Edwin Bechstein o l'editore Hugo Bruckmann aiutarono Hitler a ricostruire il suo partito. Alla fine del 1926, i nazionalsocialisti cercarono quindi di aprire nuove fonti di denaro attraverso una pubblicità intensiva con la grande industria. Così Hitler cercò di entrare in contatto con la grande industria tramite Emil Kirdorf e scrisse il libro Der Weg zum Wiederaufstieg , diffuso solo nei circoli industriali , in cui cercava di avvicinare la sua ideologia agli industriali. Nell'ottobre 1927 ci fu un incontro con importanti imprenditori della regione della Ruhr, che tuttavia rimase finanziariamente infruttuosa per il NSDAP. Hitler ha anche parlato quattro volte a Essen tra il 1926 e il 1927 a diverse centinaia di industriali ogni volta. In quanto partito scissionista, l'NSDAP rimase in gran parte poco interessante per l'industria fino al suo sorprendente successo elettorale nel 1930 . Solo allora i rapporti tra partito e industria hanno cominciato a rafforzarsi. La domanda chiave della ricerca era quale qualità assumessero queste relazioni.

La ricerca di Turner

La ricerca non marxista inizialmente aveva poco da opporsi al lavoro differenziato della RDT a questo riguardo. Lo scienziato politico tedesco Eike Hennig la accusò già nel 1970 di semplificare il complesso processo di trasferimento del potere al nazionalsocialismo in un " atto di acquisto completamente monocausale ". Nel 1973, nella sua biografia di Hitler, Joachim Fest chiamava l'idea che il sequestro di potere sarebbero "macchinazioni oscure" e cospirazioni tra Hitler e il grande business, una " teoria del complotto ". In assenza di studi propri basati sulle fonti sul comportamento della grande industria alla fine della Repubblica di Weimar, tuttavia, la formazione di tesi marxiste non poteva essere falsificata .

La situazione è cambiata all'inizio degli anni Settanta con gli studi critici sulle fonti dello storico americano Henry A. Turner. Riuscì a confutare varie affermazioni infondate.

È indiscutibile che all'inizio degli anni '30 il sostegno industriale andò all'NSDAP. Le donazioni provenivano dall'auto-confessato nazionalsocialista Thyssen, nonché da Fritz Springorum , Paul Silverberg , Kurt Schmitt e Friedrich Flick . Collettivamente, i soldi provenivano dalla cosiddetta Ruhrlade , l' associazione per gli interessi minerari , l'associazione dei datori di lavoro per il distretto del gruppo nord-occidentale dell'associazione degli industriali siderurgici tedeschi e il gruppo IG-Farben . Thyssen da solo donò circa 400.000 Reichsmark al NSDAP tra il 1930 e il 1933. È stato anche coinvolto nell'acquisizione e nella ristrutturazione del Palais Barlow ( Brown House ) a Monaco di Baviera. Tuttavia, come gli altri industriali, Thyssen ha sostenuto tali nazionalsocialisti come Hermann Göring o Walther Funk , che consideravano moderati.

L'industriale di lignite Paul Silverberg, foto del 1930

L'importanza di queste donazioni dall'industria e da altre fonti per il finanziamento complessivo del partito prima del 1933 è difficile da valutare a livello del Reich a causa della scarsa tradizione. Insieme a Horst Matzerath , tuttavia, Turner ha mostrato, sulla base dei dati esistenti per i distretti della Renania, un forte tasso di autofinanziamento attraverso le quote associative. L'importanza delle donazioni, la maggior parte delle quali provenivano anche dai membri, e le entrate derivanti dagli eventi erano significativamente meno importanti. La festa nella Colonia-Aquisgrana Gau ha richiesto un totale di 62.310 RM tra giugno e agosto 1931 . Di questi, 47.015 (75%) provenivano da contributi, 8.705 RM da donazioni e 6.400 RM da entrate per eventi. Inoltre, c'erano 190 RM di altre entrate. Nel complesso, il NSDAP era simile all'SPD e, a differenza dei partiti borghesi, un partito che si autofinanziava. Anche i bisogni finanziari del NSDAP erano inferiori a quelli di altri partiti perché, come partito del movimento , si sono concentrati su z. Alcuni dei membri erano in grado di sostenere l'impegno fanatica dei loro membri, i quali - ad esempio nelle mense per i poveri della della SA - erano disposti a volontari e donare merci. Gli uomini delle SA dovevano ottenere le loro attrezzature dalla Reichszeugmeisterei , che guadagnava anche concedendo licenze contro la partecipazione agli utili, ad esempio con lamette da barba, margarina e sigarette con nomi e loghi nazionalsocialisti. È stato venduto anche materiale di propaganda. Inoltre, le quote di iscrizione relativamente elevate agli eventi della campagna elettorale nazionalsocialista rappresentavano una fonte di finanziamento per il partito. La parte del leone delle finanze del partito proveniva dalle quote di iscrizione socialmente scaglionate, per la cui raccolta era stato istituito un sistema efficace che l'altro le parti non avevano.

In termini di entrate derivanti dalle donazioni, d'altra parte, la grande industria ha giocato un ruolo minore, che si è sentita scoraggiata dalla sostenuta retorica "socialista" del partito. Nato nel 1927 contro l'introduzione dell'assicurazione contro la disoccupazione presumibilmente insufficientemente favorevole ai lavoratori e l'aumento delle imposte indirette . Gli industriali di piccole e medie dimensioni come Bechstein erano più importanti. Oltre al membro dell'NSDAP Thyssen, c'erano anche alcuni grandi imprenditori che hanno trasferito grandi quantità di donazioni, ma Turner è stato in grado di dimostrare che hanno sostenuto anche altre parti allo stesso tempo, e per lo più in misura ancora maggiore. Lo scopo di queste donazioni non era portare al potere l'NSDAP, ma assicurarne la benevolenza in caso di presa del potere - come nel caso di Friedrich Flicks , che era vulnerabile a causa dell'affare Gelsenberg - o dissuaderlo dal il suo presunto corso socialista.

Prima della presa del potere, l'industria tedesca non ha fornito un contributo finanziario significativo al sostegno del nazionalsocialismo. Turner ha anche descritto gli aiuti finanziari degli imprenditori stranieri come semplici voci che avevano le loro radici nelle campagne pubblicitarie che, ad esempio, B. il radicale anti-comunista olandese dell'industriale dell'olio Henri Deterding era passato per la Völkischer Beobachter per il suo Shell preoccupazione. Deterding, che si era impegnato apertamente nel nazionalsocialismo solo quando si trasferì in Germania nel 1936, aveva sempre negato di aver promosso attivamente l'ascesa dei nazionalsocialisti, e nessuna promozione del genere fu menzionata nei necrologi elogiativi pubblicati dai giornali tedeschi dopo la sua morte nel 1939.

Secondo il racconto di Turner, il discorso di Hitler al industriale Club Düsseldorf il 26 gennaio 1932, in nessun modo ha avuto l'enorme successo di pubblicità che la storiografia marxista attribuito ad esso. Hitler aveva fatto ogni sforzo per non turbare gli industriali con i toni antisemiti o riformisti del credito che erano comuni nel NSDAP. Piuttosto, confessò la proprietà privata , dichiarò che la crisi economica mondiale poteva essere risolta solo con mezzi politici, ma negò quali mezzi, e invocò la lotta contro la democrazia e il bolscevismo . C'era un numero notevolmente elevato di piccoli produttori di hardware tra il pubblico, mentre erano assenti membri di spicco del club industriale come Gustav Krupp von Bohlen e Halbach , Reusch, Paul Silverberg e Carl Duisberg . Applaudirono educatamente, al grido entusiastico di Fritz Thyssen: "Heil, Herr Hitler!" Ma solo circa un terzo dei partecipanti poteva essere d'accordo. Il discorso di certo non portò alla "svolta" tra i capitani industriali della Germania occidentale, di cui in seguito scrisse la stampa nazionalsocialista. Non c'erano impegni finanziari. Lo stesso vale per una riunione il giorno dopo. Hjalmar Schacht si è poi lamentato in una lettera a Hitler che "l'industria pesante (...) prende il nome dall'industria pesante dalla sua goffaggine".

Hjalmar Schacht come ministro dell'Economia in conversazione con Hitler, foto del 1936

Albert Vögler , il direttore generale della United Steelworks , sostenne il governo Papen nel 1932

L' industrielleneingabe appare alla Turner sotto una luce diversa rispetto alla ricerca marxista. Sostiene che, secondo la valutazione nazionalsocialista, è stato un fallimento, perché in primo luogo, Hindenburg non ha nominato Hitler, ma Kurt von Schleicher come successore del recentemente dimesso Franz von Papen , e in secondo luogo, quasi tutti gli industriali pesanti si sono rifiutati di firmare . Contro il presupposto che avrebbero simpatizzato con lei, Turner fa un'altra petizione dal novembre 1932: oltre ad altre 337 personalità, Springorum e Vögler hanno anche firmato per il governo Papen, per il DNVP e quindi chiaramente contro il NSDAP, quindi è improbabile che avrebbero mostrato solidarietà agli industriali e alla loro spinta diametralmente diversa.

Secondo la ricerca di Turner, la stragrande maggioranza degli industriali tedeschi non sosteneva Hitler e l'NSDAP, ma Papen e il DNVP nella fase finale della Repubblica di Weimar. Henry A. Turner inserisce quindi il capitolo corrispondente nel suo libro sotto il titolo: "I capitalisti trovano il loro cancelliere". La stragrande maggioranza delle donazioni politiche è andata a lui e ai cittadini tedeschi. Al fine di mantenere Papen al potere, alcuni industriali, nel senso di un concetto di addomesticamento, hanno sostenuto la vittoria dell'NSDAP come partner minore e "attirarlo allo stato".

Solo dopo la presa del potere si può parlare di un massiccio sostegno finanziario per il NSDAP da parte della grande industria. All'incontro segreto del 20 febbraio 1933 , Hitler e Göring ricevettero più di due dozzine di industriali, tra cui Gustav Krupp von Bohlen e Halbach , il presidente dell'Associazione dell'industria tedesca del Reich , che fino a quel momento aveva sempre tenuto le distanze dal NSDAP. Dopo un discorso di Hitler in cui si batteva per la proprietà privata e contro gli esperimenti economici, i datori di lavoro del NSDAP hanno promesso una somma di tre milioni di Reichsmark per la prossima campagna elettorale. Nel giugno 1933, questo sostegno imprenditoriale al NSDAP fu istituzionalizzato come una donazione di Adolf Hitler all'economia tedesca : da allora in poi, l'industria tedesca contribuì in modo massiccio e costante al finanziamento del NSDAP. La riunione del 20 febbraio 1933 fu, secondo Turner, "una pietra miliare: il primo significativo contributo materiale da parte di organizzazioni industriali su larga scala alla causa nazionalsocialista". Manfred Weißbecker e Kurt Pätzold hanno analizzato questa donazione come un tentativo degli imprenditori di consolidare ulteriormente i loro legami con la leadership NSDAP attraverso un trasferimento centralizzato di denaro alla leadership del partito e, in particolare, per evitare il "continuo accattonaggio finanziario di agenzie e organizzazioni inferiori del NSDAP. " Adam Tooze vede nelle donazioni di febbraio e marzo 1933" un contributo davvero decisivo "quando il partito" ha affrontato le ultime elezioni della sua storia ".

Critica e polemica Turner-Stegmann

George WF Hallgarten ha visto nelle pubblicazioni di Turner un "lavaggio Mohren su larga scala dell'industria pesante tedesca" e una manovra di blackout particolarmente intelligente per quanto riguarda la colpa per la catastrofe tedesca. Ha criticato il fatto che Turner trae conclusioni generali da una ricerca selettiva e oscuri i collegamenti fondamentali con i dettagli. Le tesi di Turner furono veementemente contraddette nel 1973 da Dirk Stegmann , che, in una forma leggermente modificata, rappresentava l'opinione degli storici della DDR, secondo i quali il sostegno dell '"ala hitleriana" all'interno della grande industria era uno dei fattori decisivi nella preparazione per il cancelliere di Hitler. Il successivo, z. La controversia, a volte aspra, è stata solo parzialmente fruttuosa, poiché gli avversari non hanno descritto con sufficiente chiarezza le loro domande e gli obiettivi della ricerca. Mentre Turner si preoccupava principalmente della falsificazione della tesi secondo cui l'industria su larga scala aveva finanziato l'ascesa del nazionalsocialismo, Stegmann era interessato a un'analisi completa delle politiche di interesse industriale su larga scala e del loro contributo alla distruzione della Repubblica di Weimar.

Gregor Strasser, avversario interno al partito di Hitler, foto del 1928

La discussione negli anni '80

Nel 1981, l'archivista Thomas Trumpp, sulla base di alcuni nuovi materiali d'archivio, seguì in linea di principio le tesi di Turner. Di conseguenza, la parte del denaro che affluiva al NSDAP costituiva la parte minore delle donazioni dell'industria. In alcuni casi, gli industriali facevano anche affidamento su forze sbagliate: dopo il successo elettorale dell'NSDAP il 31 luglio 1932 , Silverberg sostenne l'avversario interno del partito di Hitler Gregor Strasser , che era considerato moderato, ma fu presto privato del potere. Per la maggior parte degli imprenditori che hanno donato al NSDAP, questa era una sorta di riassicurazione. La maggior parte dei pagamenti industriali è andata ai partiti di destra affermati, vale a dire il DNVP.

Sempre nel 1981, lo storico Reiner Neebe ha mostrato nella sua dissertazione che la grande industria tedesca rappresentava interessi molto diversi. La Federazione nazionale dell'industria tedesca era caduta a causa di conflitti di interesse interni in relazione allo stato operativo sempre più autonomo in una situazione di stallo alla fine della Repubblica di Weimar. All'inizio del 1933, sia lui che la Giornata tedesca dell'industria e del commercio avevano sostenuto l'esistenza del governo Schleicher . La nomina di Hitler a Cancelliere del Reich avvenne come se il fronte industriale fosse diviso. Il fatto che il "Gruppo Thyssen" filo-socialista abbia finalmente prevalso sul corso anti-NSDAP della leadership di Duisberg e Krupp "non era un prerequisito e una causa della presa del potere, ma [...] al contrario, il suo conseguenza".

Allo stesso tempo Neebe ha elaborato il ruolo distruttivo che gli imprenditori hanno svolto durante la caduta della Repubblica di Weimar: non solo non hanno fatto nulla per proteggere la democrazia sempre più minacciata, ma hanno anche contribuito attivamente al suo smantellamento. Nella primavera del 1930 hanno lavorato per una rottura nella grande coalizione sotto il cancelliere socialdemocratico Hermann Müller , l'ultimo governo parlamentare della Repubblica di Weimar. Il presidente della RDI Carl Duisberg ha dichiarato apertamente che la sua associazione mirava a "una direzione completamente diversa nel senso capitalista, non nel senso socialista". A tal fine l'associazione sviluppò una vivace attività giornalistica, culminata nel dicembre 1929 nel memorandum Aufstieg oder Niedergang . Qui gli industriali annunciarono una lotta aperta contro la politica sociale della Repubblica di Weimar, che non si sarebbe più potuta permettere con il Piano Young appena deciso . Invece, hanno chiesto che il bilancio del Reich fosse equilibrato attraverso dure misure di austerità, riducendo allo stesso tempo le tasse per gli imprenditori, la fine dell'arbitrato obbligatorio e una riduzione dei sussidi di disoccupazione. Era inteso che queste richieste non potevano essere applicate con, ma solo contro, i socialdemocratici. L'insediamento del governo di Brüning, che segna l'inizio dei gabinetti presidenziali e ha appena lanciato la politica di perequazione del bilancio e tagli sociali che era stata richiesta dagli industriali, è stata espressamente accolta dalla RDI. Nell'estate del 1930, Springorum e altri industriali sollecitarono l' applicazione definitiva dell'articolo 48 , che consentiva l'approvazione della legislazione mediante ordinanza di emergenza senza il consenso del Parlamento.

Paul Reusch, ritratto non datato

Ma presto gli industriali furono delusi da Brüning, che lasciò che l'SPD tollerasse il suo governo di minoranza . Dopo la crisi bancaria , l'industriale pesante Reusch ha chiesto:

Questo corso di confronto non ha potuto essere attuato perché altri grandi industriali come l'amministratore delegato di RDI Ludwig Kastl si sono attaccati a Brüning. Gli imprenditori raggiunsero nuovamente un accordo solo nella primavera del 1932, quando il conservatore di destra Franz von Papen divenne cancelliere dopo la caduta di Brüning. Accolsero con entusiasmo il suo obiettivo dichiarato di un "Nuovo Stato" autoritario in cui il governo del Reich non dipendesse più dalla fiducia del Reichstag ma solo dalla benevolenza del presidente del Reich. Le donazioni fluirono in abbondanza ai partiti amici dei Papi, ei grandi uomini d'affari sostenevano apertamente il governo Papen in pubblico.

Per Hans-Erich Volkmann (1979/1989), tuttavia, il riavvicinamento tra NSDAP e industria fu lento, ma permanente, cosicché a cavallo degli anni 1932/33 si poteva parlare di una vasta identità di interessi.

Per Walther L. Bernecker (1983), l'ala della grande industria tedesca dominata dall'industria pesante promosse sistematicamente la "deformazione autoritaria" della Repubblica di Weimar e preparò così attivamente il cancelliere di Hitler. Si trattava di condizioni di produzione redditizie restaurate fascisticamente, inclusa la "distruzione del movimento operaio", che solo il NSDAP aveva offerto. Tuttavia, lo attribuisce a una mentalità precapitalista e più feudale. Inoltre, le cause del fascismo sono molto più complesse e gli interessi capitalistici e la crisi capitalista-borghese erano solo condizioni necessarie, ma non sufficienti, per il nazionalsocialismo.

Per Fritz Fischer (1992), Hitler è salito al potere con un'alleanza della società e delle élite imprenditoriali che volevano usarlo contro i partiti di sinistra e per il ripristino del potere e della grandezza tedeschi. A questa alleanza ha annoverato l'industria pesante (Thyssen, Krupp, Klöckner , Vögler ecc.), Da cui Hitler dipendeva per la creazione di un esercito d'attacco.

Stato della discussione

La questione della quota assoluta e relativa della grande industria nel finanziamento del NSDAP è attualmente considerata risolta nella misura in cui la grande industria non ha finanziato in modo decisivo l'ascesa del NSDAP. Lo storico sociale di Bielefeld Hans-Ulrich Wehler (2003) riassume il dibattito sul ruolo degli industriali alla fine della Repubblica di Weimar:

Lo storico britannico Richard J. Evans riassume che c'erano solo "uno o due imprenditori come Fritz Thyssen" che erano disposti a "sovvenzionare il gusto costoso dei principali nazionalsocialisti come Hermann Göring e Gregor Strasser". Nel complesso, il NSDAP si è finanziato e ha ricevuto donazioni da imprenditori di piccole e medie dimensioni che erano più suscettibili al loro antisemitismo. Il discorso di Hitler all'Industry Club nel gennaio 1932 fu significativo nella misura in cui il nazionalsocialismo da allora ha avuto "una faccia onesta": questo ha reso più facile per i grandi industriali sostenere l'NSDAP dopo la presa del potere.

Secondo Eberhard Kolb (1988/2013), la ricerca mostra che "la grande industria alla fine non ha dato un contributo materiale decisivo all'ascesa del nazionalsocialismo e ai successi elettorali nazionalsocialisti". Tuttavia, non ha agito in modo uniforme e non è stata nemmeno coinvolta nella mediazione di una conversazione tra Hitler e Papen. Tuttavia, ha preparato il terreno per il rifiuto della democrazia e del parlamentarismo. Kolb riassume: “L'industria non è stata l'originatrice del governo Hitler, e la stragrande maggioranza dei grandi industriali non ha cercato di stabilire il governo nazionalsocialista fino al gennaio 1933. Ma respingendo la democrazia parlamentare e inclinandosi verso un sistema autoritario, il campo dei datori di lavoro ha portato avanti lo scioglimento della Repubblica di Weimar e ha preparato la strada alla dittatura. Pertanto, l'industria in generale e la grande industria in particolare hanno un alto grado di responsabilità congiunta nel rendere possibile il dominio di Hitler e dei nazisti ".

Secondo Adam Tooze (2007), Hitler non era affatto dipendente da alcun supporto da parte degli industriali:

Lo storico Thomas Mergel ha affermato nel 2011 che le entrate del NSDAP provenivano principalmente dai biglietti d' ingresso e dal merchandising : "L'idea che il nazionalsocialismo fosse finanziato principalmente dai grandi industriali è un mito ".

Hans-Ulrich Thamer (2013) esprime un giudizio molto chiaro :

Gli storici Wolfram Pyta e Rainer Orth (2021) lo definiscono un "malinteso, derivante da una comprensione sub-complessa dei processi politici, che i partiti siano legati al guinzaglio di finanzieri privati ​​e che non siano solo influenzati, ma anche controllati, a causa alle donazioni finanziarie ". Per il NSDAP, questa ipotesi "è stata confutata come una leggenda da un'analisi dettagliata delle fonti ". La disastrosa situazione finanziaria in cui il partito ha superato le numerose campagne elettorali del 1932 mostra che non può contare su generose donazioni dell'industria. Poco prima della presa del potere, il tesoriere del Reich Franz Xaver Schwarz dovette confessare in una circolare ufficiale del partito che l'esistenza della sede del partito era in pericolo.

Lo storico Karsten Heinz Schönbach, d'altra parte, ritiene che il NSDAP abbia ricevuto un notevole sostegno dai grandi industriali dal 1927/28 in poi. Tuttavia, si potrebbe parlare di un atteggiamento prevalentemente nazista da parte della grande industria solo dopo la sconfitta elettorale della destra conservatrice il 6 novembre 1932. Dopo la presa del potere nel febbraio 1933, come sottolineò anche Turner, "una netta maggioranza tra i grandi industriali tedeschi era a favore di una" soluzione hitleriana "".

letteratura

• Reinhard Neebe: Big Industry, State e NSDAP 1930-1933. Paul Silverberg e l'Associazione del Reich dell'industria tedesca nella crisi della Repubblica di Weimar (=  studi critici sulla scienza storica. Volume 45). Vandenhoeck & Ruprecht, Gottinga 1981, ISBN 3-525-35703-6 ( PDF ; 6,9 MB).
• Reinhard Neebe: Industria e 30 gennaio 1933 . In: Karl Dietrich Bracher , Manfred Funke , Hans-Adolf Jacobsen (a cura di): dittatura nazionalsocialista 1933-1945. Un bilancio . Agenzia federale per l'educazione civica , Bonn 1986, ISBN 3-921352-95-9 , pagg. 155–176.
• Dirk Stegmann: Sul rapporto tra la grande industria e il nazionalsocialismo 1930-1933. Un contributo alla storia della cosiddetta presa di potere . In: Archive for Social History , Volume 13, 1973, pp. 399–482 ( PDF ; 21,4 MB).
• Henry Ashby Turner: I grandi imprenditori e l'ascesa di Hitler . Siedler Verlag, Berlino 1985, ISBN 3-88680-143-8 .
• Thomas Trumpp: Sul finanziamento del NSDAP da parte della grande industria tedesca. Tentativo di fare il punto . In: Karl Dietrich Bracher, Manfred Funke, Hans-Adolf Jacobsen (a cura di): dittatura nazionalsocialista 1933-1945. Un bilancio . Agenzia federale per l'educazione civica, Bonn 1986, ISBN 3-921352-95-9 , pagg. 132-154.

Prove individuali

1. ↑ Gerhard Schreiber : Interpretazioni di Hitler 1923-1983 . Scientific Book Society, Darmstadt 1984, p. 187 f.
2. ^ Cornelia Schmitz-Berning: Vocabulary of National Socialism , de Gruyter, Berlino / New York 1998, ISBN 3-11-013379-2 , p. 126.
3. ^ Volker Ullrich : Adolf Hitler. Gli anni dell'Ascensione, 1889-1939 . S. Fischer, Francoforte sul Meno 2013, pagg.283, 907, nota 120.
4. ↑ L'immagine di copertina di AIZ nel LeMO ; Carsten Jakobi: La piccola vittoria sull'antisemitismo. Rappresentazione e interpretazione della persecuzione nazionalsocialista degli ebrei nel periodo di esilio di lingua tedesca 1933-1945. Walter de Gruyter Berlino / New York 2005, p. 34 segg.
5. ↑ Georgi Dimitroff: L'offensiva del fascismo e i compiti dell'Internazionale comunista nella lotta per l'unità della classe operaia contro il fascismo , in: Wilhelm Pieck , Georgi Dimitroff, Palmiro Togliatti (a cura di): L'offensiva del fascismo e i compiti dei comunisti in Lotta per il Fronte popolare contro la guerra e il fascismo - Conferenze al VII Congresso dell'Internazionale comunista (1935) . Berlino (est) 1957, pagg. 85-178.
6. ^ Sven Felix Kellerhoff : The NSDAP. Un partito e i suoi membri. Klett-Cotta, Stoccarda 2017, p. 193 e segg .; Christian Hartmann , Thomas Vordermayer, Othmar Plöckinger, Roman Töppel (a cura di): Hitler, Mein Kampf. Un'edizione critica . Institute for Contemporary History Munich - Berlino, Monaco 2016, vol.2, p. 1619.
7. ↑ Vedi ad es. B. Otto Meissner : Sottosegretario di Stato sotto Ebert - Hindenburg - Hitler . Amburgo 1950, p. 276.
8. ↑ Claire Nix (a cura di), Heinrich Brüning Briefe e Talks 1934-1945, Stoccarda 1974, p. 149.
9. ^ Heinrich Brüning: Memoirs 1918-1934 . DVA, Stoccarda 1970, p. 531.
10. ^ Gerhard Schulz, Rise of National Socialism. Crisi e rivoluzione in Germania , Propylaen Verlag, Francoforte sul Meno 1975, 635. Non ci sono altre fonti per il fatto che gran parte del budget annuale NSDAP provenisse da donatori stranieri.
11. ^ Memorandum di Hermann Pünder del 16 aprile 1932; Archivio federale, fascicolo della Cancelleria del Reich, tenuta Pünder, n. 154, beato 48–49 (in linea ).
12. ^ Sven Felix Kellerhoff: The NSDAP. Un partito e i suoi membri. Klett-Cotta, Stoccarda 2017, p. 193.
13. ^ Gustav Luntowski : Hitler e i signori della Ruhr. Potere economico e potere statale nel Terzo Reich . Peter Lang, Francoforte sul Meno 2000, p. 43.
14. ↑ Henry Ashby Turner: I grandi imprenditori e l'ascesa di Hitler . Siedler Verlag, Berlino 1985, p. 390 f.
15. ^ Thomas Ferguson, Hans-Joachim Voth: Scommettere su Hitler - il valore delle connessioni politiche nella Germania nazista . In: The Quarterly Journal of Economics . 2008, n. 1, pagine 1–29, qui a pagina 6 (in linea ).
16. ^ ^{A b} Walther L. Bernecker : Capitalism and National Socialism. Sul problema del sostegno alle imprese per Hitler . In: Josef Becker (a cura di): 1933 - Cinquant'anni dopo. La presa del potere nazionalsocialista da una prospettiva storica . Monaco di Baviera 1983, p. 51.
17. ↑ Dietrich Eichholtz , Wolfgang Schumann (a cura di): Anatomie des Krieges . VEB Deutscher Verlag, Berlino (Est) 1969, p. 493.
18. ↑ Eberhard Kolb, Dirk Schumann: The Weimar Republic (=  Oldenbourg planimetria della storia 16). 8a edizione, Oldenbourg, Monaco 2013, p. 273.
19. ↑ Hans-Ulrich Thamer: Seduzione e violenza. Germania 1933-1945 . Siedler Verlag, Berlino 1994, p. 207.
20. ↑ Henry Ashby Turner: I grandi imprenditori e l'ascesa di Hitler . Siedler Verlag, Berlino 1985, pagg. 8-11.
21. ^ Gustav Luntowski: Hitler e i signori della Ruhr . Francoforte sul Meno 2000, p. 231 f.
22. ^ Karsten Heinz Schönbach: Fascismo e capitalismo. Alleanza per distruggere la democrazia e il movimento operaio . Berlino 2020, p. 201.
23. ↑ Henry Ashby Turner: I grandi imprenditori e l'ascesa di Hitler . Siedler Verlag, Berlino 1985, p. 11 f.
24. ^ Kurt Gossweiler: Grandi banche, monopoli industriali, stato. Economia e politica del capitalismo monopolistico di stato in Germania 1914-1932. Berlino 1971.
25. ↑ Quindi la formulazione di Eberhard Czichon: chi ha aiutato Hitler al potere? , Pahl-Rugenstein Verlag, Colonia 1967, p. 32.
26. ^ Fritz Thyssen: I Paid Hitler , Londra 1941.
27. ^ Albert Schreiner: La sottomissione di magnati finanziari, monopolisti e drogati tedeschi a Hindenburg per la nomina di Hitler a Cancelliere del Reich (novembre 1932) . In: ZfG , Vol.4 (1956), pp. 366-369.
28. ↑ Una sintesi critica della teoria dei gruppi monopolistici può essere trovata in Reinhard Neebe: Großindustrie, Staat und NSDAP 1930-1933. Paul Silverberg e l'Associazione del Reich dell'industria tedesca nella crisi della Repubblica di Weimar (=  studi critici sulla scienza storica. Volume 45). Vandenhoeck & Ruprecht, Gottinga 1981 ( PDF ; 6,9 MB), p. 11 ss.
29. ↑ Reinhard Kühnl: forme di governo borghese. Liberalismo - Fascismo . rororo, Amburgo 1986, pp. 103-105.
30. ↑ Reinhard Kühnl : Teorie del fascismo. Una guida . Nuova edizione aggiornata, Distel Verlag, Heilbronn 1990, p. 249 f.
31. ↑ Thomas Trumpp: Al finanziamento del NSDAP da parte della grande industria tedesca. Tenta di fare il punto . In: Karl Dietrich Bracher / Manfred Funke / Hans-Adolf Jacobsen (a cura di): dittatura nazionalsocialista 1933-1945. Un bilancio , Agenzia federale per l'educazione civica (bpb), Bonn 1986, p. 135.
32. ↑ Albrecht Tyrell (a cura di): Führer befiehl ... auto-testimonianze del "tempo di combattimento" del NSDAP . Droste Verlag, Düsseldorf 1969, p. 181.
33. ↑ Henry Ashby Turner: I grandi imprenditori e l'ascesa di Hitler . Siedler Verlag, Berlino 1985, p. 106 ss.
34. ↑ Thomas Trumpp: Al finanziamento del NSDAP da parte della grande industria tedesca. Tenta di fare il punto . In: Karl Dietrich Bracher / Manfred Funke / Hans-Adolf Jacobsen (a cura di): dittatura nazionalsocialista 1933-1945. Un bilancio . Agenzia federale per l'educazione civica (bpb), Bonn 1986, pagg. 135-139.
35. ↑ Eike Hennig: Industria e fascismo: note sull'interpretazione marxista sovietica . Neue Politische Literatur, 15, Heft 3 (1970), p. 439.
36. ↑ Joachim Fest : Hitler. Una biografia . Berlino 2005 (prima edizione 1973), p. 446 f.
37. ^ Una raccolta dei primi saggi: Henry A. Turner, Fascism and Capitalism in Germany. Studi sul rapporto tra nazionalsocialismo ed economia , Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1972.
38. ↑ Thomas Trumpp: Al finanziamento del NSDAP da parte della grande industria tedesca. Tentativo di fare il punto . In: Karl Dietrich Bracher / Manfred Funke / Hans-Adolf Jacobsen (a cura di): dittatura nazionalsocialista 1933-1945. Un bilancio . Agenzia federale per l'educazione civica (bpb), Bonn 1986, pagg. 140–148.
39. ^ Horst Matzerath / Henry A. Turner: L'autofinanziamento del NSDAP 1930-1932 . In: History and Society, edizione 1/1977, p. 70 f.
40. ↑ Henry Ashby Turner: I grandi imprenditori e l'ascesa di Hitler . Siedler Verlag, Berlino 1985, pagg. 144-148.
41. ↑ Henry Ashby Turner: I grandi imprenditori e l'ascesa di Hitler . Siedler Verlag, Berlino 1985, p. 85 ss.
42. ↑ Horst Matzerath e Henry A. Turner: L'autofinanziamento del NSDAP 1930-32 . In: Geschichte und Gesellschaft , Vol.3 (1977), pp. 59-92.
43. ↑ L'apparizione degli annunci della Shell aveva portato a furiose proteste da parte dei lettori, a cui il direttore dell'editore Max Amann rispose l'11 febbraio 1932 con l'affermazione: "Prendiamo gli annunci della Shell perché neanche noi nazionalsocialisti possiamo guidare con l'acqua", Henry Ashby Turner: I grandi imprenditori e l'ascesa di Hitler . Siedler Verlag, Berlino 1985, p. 327 f.
44. ↑ Parte della letteratura specialistica non fornisce la data in modo uniforme. Con la pressione del discorso è circolato anche il 27 gennaio.
45. ↑ Sul discorso del club dell'industria, vedi anche Gustav Luntowski: Hitler und die Herren an der Ruhr. Potere economico e potere statale nel Terzo Reich . Peter Lang, Francoforte sul Meno 2000, pagg. 43–47.
46. ↑ Citazione di Thomas Trumpp: sul finanziamento del NSDAP da parte della grande industria tedesca. Tentativo di fare il punto . In: Karl Dietrich Bracher / Manfred Funke / Hans-Adolf Jacobsen (a cura di): dittatura nazionalsocialista 1933-1945. Un bilancio . Agenzia federale per l'educazione civica (bpb), Bonn 1986, p. 145.
47. ↑ Henry Ashby Turner: I grandi imprenditori e l'ascesa di Hitler . Siedler Verlag Berlin 1985, p. 331.
48. ^ Secondo Paul Reusch in una conversazione con Papen il 7 gennaio 1933, citato da Dirk Stegmann: Capitalism and Fascism in Germany 1929-1934. Tesi e materiali sulla restituzione del primato della grande industria tra la crisi economica globale e l'inizio del boom degli armamenti . nella società. Contributi alla teoria di Marx, volume 6, Francoforte sul Meno 1976, p. 89 f.
49. ↑ Henry Ashby Turner: I grandi imprenditori e l'ascesa di Hitler . Siedler Verlag Berlin 1985, pagg. 393-396.
50. ↑ Manfred Weißbecker e Kurt Pätzold: History of the NSDAP - 1920-1945 . Edizione speciale 2002, Papyrossa, Colonia 2002, ISBN 978-3-89438-406-7 , p. 276.
51. ↑ Adam Tooze (2007): Economy of Destruction - The History of the Economy in National Socialism. Tradotto dall'inglese da Yvonne Badal. Agenzia federale per l'educazione civica , serie Volume 663, p. 129.
52. ^ George WF Hallgarten , Joachim Radkau : industria e politica tedesca da Bismark ad oggi . Rowohlt, Hamburg 1981 (pubblicato per la prima volta nel 1974), pp.9 s., 147 fu 217.
53. ↑ Sulla ricerca di Stegmann e sulle sue obiezioni a Turner si veda solo Reinhard Neebe: Großindustrie, Staat und NSDAP 1930-1933. Paul Silverberg e l'Associazione del Reich dell'industria tedesca nella crisi della Repubblica di Weimar (=  studi critici sulla scienza storica. Volume 45). Vandenhoeck & Ruprecht, Gottinga 1981 ( PDF ; 6,9 MB), pagg. 16-18.
54. ↑ Dirk Stegmann: Sul rapporto tra la grande industria e il nazionalsocialismo 1930-1933. Un contributo alla storia della cosiddetta presa del potere , Archive for Social History Vol. 13 (1973), pp. 399-482; Henry Ashby Turner: grande imprenditorialità e nazionalsocialismo 1930-1933. Informazioni critiche e supplementari su due nuovi articoli di ricerca , in: Historische Zeitschrift Vol. 221 (1975), pp. 18-68.
55. ↑ Thomas Trumpp: Al finanziamento del NSDAP da parte della grande industria tedesca. Tenta di fare il punto . In: Karl Dietrich Bracher / Manfred Funke / Hans-Adolf Jacobsen (a cura di): dittatura nazionalsocialista 1933-1945. Un bilancio . Agenzia federale per l'educazione civica (bpb), Bonn 1986, pagg. 140-150. Pubblicato per la prima volta in: History in Science and Education 32, Issue 3 (1981), pp. 223–241.
56. ↑ Reinhard Neebe: Big Industry, State and NSDAP 1930-1933. Paul Silverberg e l'Associazione del Reich dell'industria tedesca nella crisi della Repubblica di Weimar (=  studi critici sulla scienza storica. Volume 45). Vandenhoeck & Ruprecht, Gottinga 1981 ( PDF ; 6,9 MB), p. 201 segg .; Eberhard Kolb, Dirk Schumann: The Weimar Republic (=  Oldenbourg planimetria della storia 16). 8a edizione, Oldenbourg, Monaco 2013, p. 275 f.
57. ↑ Reinhard Neebe: Big Industry, State and NSDAP 1930-1933. Paul Silverberg e l'Associazione del Reich dell'industria tedesca nella crisi della Repubblica di Weimar (=  studi critici sulla scienza storica. Volume 45). Vandenhoeck e Ruprecht, Gottinga 1981 ( PDF ; 6,9 MB), p. 223.
58. ↑ Michael Grübler: Le associazioni imprenditoriali centrali e il primo gabinetto Brüning. Dalla fine della grande coalizione nel 1929/30 alla vigilia della crisi bancaria nel 1931. Uno studio di fonte , Droste, Düsseldorf 1982, pp. 55-66; allo stesso modo anche Henry Ashby Turner: I grandi imprenditori e l'ascesa di Hitler . Siedler Verlag Berlin 1985, p. 405.
59. ↑ Reinhard Neebe: Big Industry, State and NSDAP 1930-1933. Paul Silverberg e l'Associazione del Reich dell'industria tedesca nella crisi della Repubblica di Weimar (=  studi critici sulla scienza storica. Volume 45). Vandenhoeck e Ruprecht, Gottinga 1981 ( PDF ; 6,9 MB), p. 74.
60. ↑ Reinhard Neebe: Big Industry, State and NSDAP 1930-1933. Paul Silverberg e l'Associazione del Reich dell'industria tedesca nella crisi della Repubblica di Weimar (=  studi critici sulla scienza storica. Volume 45). Vandenhoeck e Ruprecht, Gottinga 1981 ( PDF ; 6,9 MB), p. 99.
61. ↑ Hans-Erich Volkmann : L'economia nazista in preparazione alla guerra . In: Wilhelm Deist , Manfred Messerschmidt , Hans-Erich Volkmann, Wolfram Wette : cause e condizioni della seconda guerra mondiale . Francoforte sul Meno 1989, p. 242 f.
62. ↑ Walther L. Bernecker: Capitalismo e nazionalsocialismo. Sul problema del sostegno alle imprese per Hitler . In: Josef Becker (a cura di): 1933 - Cinquant'anni dopo. La presa del potere nazionalsocialista da una prospettiva storica . Monaco di Baviera 1983, p. 85 ss.
63. ↑ Fritz Fischer: Hitler non è stato un incidente sul lavoro . CH Beck, Monaco 1992, p. 180 f.
64. ^ Hans-Ulrich Wehler: Storia della società tedesca . Vol. 4: Dall'inizio della prima guerra mondiale alla fondazione dei due stati tedeschi 1914-1949 . CH Beck, Monaco di Baviera 2003, p. 293.
65. ↑ Richard J. Evans: Il Terzo Reich . Volume 1, Ascent . DVA, Monaco 2004, p. 342.
66. ↑ Eberhard Kolb, Dirk Schumann: The Weimar Republic (=  Oldenbourg planimetria della storia 16). 8a edizione, Oldenbourg, Monaco 2013, p. 276.
67. ↑ Adam Tooze (2007): Economy of Destruction - The History of the Economy in National Socialism. Tradotto dall'inglese da Yvonne Badal. Agenzia federale per l'educazione civica, volume della serie 663, p. 135.
68. ↑ "L'idea che il nazismo sia stato finanziato prevalentemente da grandi industriali è un mito." Thomas Mergel: Dittatura e democrazia, 1918-1939 . In: Helmut Walser Smith (a cura di): The Oxford Handbook of Modern German History . Oxford University Press, Oxford 2011, pp. 423–452, qui p. 434 con nota 27.
69. ^ Hans-Ulrich Thamer: National Socialism . In Uwe Andersen , Wichard Woyke (Hrsg.): Dizionario conciso del sistema politico della Repubblica federale . 7 °, aggiornato Ed., Springer VS, Heidelberg 2013, ISBN 3-531-18488-1 . Versione online sul sito web dell'Agenzia federale per l'educazione civica . Accesso 5 agosto 2016.
70. ↑ Wolfram Pyta e Rainer Orth: non ci sono alternative. Come si sarebbe potuto impedire un cancelliere del Reich Hitler . In: Historische Zeitschrift 312, Edizione 2 (2021), pagg. 400–444, qui p. 430 f.
71. ^ Karsten Heinz Schönbach: The German Corporations and National Socialism 1926-1943. Trafo, Berlin 2015 (anche Diss., FU Berlin, 2012), pp. 199–208 e sintesi pp. 603–614 (citazione p. 613).