Posizione legale in Germania dopo il 1945

"Teorie della Germania" sulla caduta o la continuazione dell'esistenza dell'Impero tedesco , diagramma

Come la posizione giuridica della Germania dopo il 1945 , la posizione giuridica del Reich tedesco dopo la resa incondizionata della Wehrmacht il 7/8 maggio 1945. In particolare, la questione è stata sollevata se la occupato tedesca stato-nazione , il cui supremo potere del governo è stata assunta dai i Alleati con la Dichiarazione di Berlino il 5 giugno del 1945, ha continuato ad esistere o perirono come soggetto giuridico da una costituzionale e diritto internazionale prospettiva . Poiché il popolo e il territorio dello stato esistevano ancora nel 1945, in linea con la dottrina dei tre elementi , l' argomento principale era se l' autorità statale avesse cessato di esistere. La Legge fondamentale per la Repubblica federale di Germania si basava sulla continuazione dell'esistenza del Reich tedesco. La Corte costituzionale federale lo confermò nel 1973 e stabilì che c'erano due stati sul suolo tedesco che non erano estranei l'uno all'altro, la Repubblica federale di Germania e la Repubblica democratica tedesca . A livello internazionale, la questione è rimasta controversa fino alla riunificazione tedesca nel 1990; Nel blocco orientale , dopo la costituzione dei due stati tedeschi, si presumeva che l'intero stato tedesco fosse morto anche giuridicamente e che due stati successori ne avessero ora preso il posto.

Concezioni giuridiche delle potenze vittoriose

Come risultato della Conferenza di Casablanca , il 24 gennaio 1943 il presidente degli Stati Uniti Franklin D. Roosevelt ha formulato la richiesta di resa incondizionata . Roosevelt voleva chiarire che la Germania nazista non poteva essere un partner contrattuale degli Alleati. Piuttosto, l'autorità statale nazionalsocialista dovrebbe essere completamente eliminata per avere mano libera nella riprogettazione. Sulla base dei piani del ministro degli Esteri americano Cordell Hull , la Commissione consultiva europea (EAC), istituita all'inizio del 1944, raccomandava che la Germania si arrendesse incondizionatamente non solo militarmente ma anche politicamente e politicamente, e che il Reich tedesco il governo dovrebbe quindi anche firmare il documento di resa. Era inteso che questo avrebbe creato un nuovo diritto internazionale. Il documento di resa approvato il 25 luglio 1944, così come il rapporto di commento dell'EAC, chiariva che le potenze vittoriose volevano regolare unilateralmente la posizione giuridica della Germania dopo la resa. Tuttavia, il comandante in capo americano Dwight D. Eisenhower e l'alto comando sovietico ignorarono reciprocamente questa concezione e il 4 maggio 1945 concordarono una resa esclusivamente militare. Il rappresentante americano dell'EAC, l'ambasciatore John Gilbert Winant , riuscì solo a ottenere una modifica all'articolo 4, che prevedeva che gli alleati potessero sostituire il documento di resa specificamente militare con un'altra forma di resa. Con la Dichiarazione di Berlino del 5 giugno 1945, gli Alleati attuarono questa riserva e assunsero il potere di governo ("autorità suprema") in Germania. Secondo il Protocollo di Londra , la Germania era divisa in zone di occupazione, nelle quali i rispettivi comandanti in capo esercitavano l'autorità per conto dei loro governi. Il Consiglio di controllo alleato è stato istituito per le questioni comuni .

Confini delle zone di occupazione in Germania, 1947. Le aree ad est del confine Oder-Neisse, sotto amministrazione/annessione polacca e sovietica, così come il protettorato della Saar sono mostrate in color crema. Berlino è una città a quattro settori nel mezzo della zona di occupazione sovietica.

Gli storici hanno interpretato l'assunzione del potere governativo supremo in Germania da parte delle potenze vittoriose in modo tale che lo stato tedesco in quanto tale sia perito. Questa teoria fu anche il punto di partenza per le considerazioni legali alla fine della guerra. L'avvocato internazionale in esilio Hans Kelsen aveva proposto nel 1944 che le potenze vittoriose occupassero la Germania e sostituissero la sua sovranità con la sovranità comune di un condominio per realizzare la prevista riorganizzazione. A quel tempo, il piano era quello di dividere la Germania in diversi stati. Dopo la Dichiarazione di Berlino, Kelsen dichiarò che la Germania aveva cessato di esistere come Stato ai sensi del diritto internazionale. Un bellica occupatio non poteva essere accettata. Un bellica occupatio avrebbe significato che le potenze vincitrici sarebbero stati vincolati dai principi generali del diritto internazionale consuetudinario e sono stati limitati nell'esercizio della loro professione regola dalle Terra Regolamenti Warfare Aia e le Convenzioni di Ginevra . Tuttavia, gli obiettivi dichiarati degli Alleati di riorganizzare la Germania e di trasformarla andarono ben oltre. La soluzione di Kelsen consisteva nella costruzione di una sovranità originariamente acquisita per i vincitori, che fosse in linea con i piani alleati per la Germania. Per la sostituzione definitiva del potere statale, invece, il diritto internazionale tradizionale prevedeva un atto di sottomissione ( subjugatio , debellatio ), come sarebbe stato presentato dall'annessione . Le potenze vincitrici l'avevano esplicitamente rifiutato. In un primo momento, l'insegnamento di Kelsen sembrava prevalere, ma questo punto di vista non poteva essere mantenuto. Solo i francesi decisero fin dall'inizio che la Germania era perita come Stato, anche se in pratica occasionalmente lo ignorarono. Gli Stati Uniti, la Gran Bretagna e l'Unione Sovietica, d'altro canto, hanno evitato deliberatamente di impegnarsi per mantenere un margine di manovra politico.

La questione del crollo della statualità tedesca incide anche sulla legittimità delle decisioni della Conferenza di Potsdam ai sensi del diritto internazionale . Un Reich tedesco che fosse semplicemente incapace di agire non sarebbe vincolato dal diritto internazionale alle decisioni dei "Tre Grandi" sui territori tedeschi orientali oltre l' Oder e Neisse , che furono posti sotto l' amministrazione provvisoria dalla Polonia e dall'Unione Sovietica. A differenza di uno stato tedesco che non esiste più, i vincitori avrebbero effettivamente controllato il territorio tedesco e la riserva del trattato di pace sarebbe stata solo di natura politica.

La discussione tedesca fino alla metà del 1948 e le sue conseguenze

Per i tedeschi il problema della continua esistenza dello stato tedesco è sorto alla fine della guerra. Nella prima fase della discussione, dal 1945 al 1948, prevalse la tesi della continuazione.

Il 22 maggio 1945 , Wilhelm Stuckart aveva presentato una perizia per il governo Dönitz secondo cui la Germania continuava ad esistere come stato secondo il diritto internazionale. Con l'arresto del governo Dönitz il giorno successivo, il rapporto è rimasto sconosciuto. Altri problemi sono sorti a livello della pubblica amministrazione. In sede di istituzione di nuove strutture amministrative , dovevano essere chiariti i poteri legislativi, i precedenti rapporti di lavoro dei dipendenti e dei dipendenti pubblici nonché gli obblighi di diritto privato delle precedenti autorità. Inoltre, sono state emesse perizie che, con un'eccezione, sono giunte alla conclusione con argomenti basati sul diritto costituzionale che il Reich come Stato non era perito. L'argomentazione di Kelsen era in gran parte sconosciuta in Germania all'epoca. Nell'ottobre/novembre 1946 Wilhelm Cornides presentò i suoi saggi al pubblico accademico tedesco nell'Archivio Europa .

A questo punto, i politici avevano già preso l'iniziativa. Konrad Adenauer, per esempio, applicato in maggio / giugno 1946 per l' Advisory Board di Zone della zona inglese di aver situazione giuridica internazionale di Germania chiarito da un esperto. Sperava che la continuità della Germania sarebbe stata confermata per poter poi sollecitare gli Alleati a rispettare i Regolamenti di guerra terrestre dell'Aia (HLKO). Tuttavia, il governo militare non ha risposto e ha vietato ulteriori discussioni. Alla fine del 1946, il primo ministro dell'Assia Karl Geiler si espresse decisamente contro le tesi di Kelsen.

L'esperto di diritto internazionale di Amburgo Rudolf Laun pubblicò un articolo sul settimanale Die Zeit il 19 dicembre 1946 , in cui stabiliva la continuità dell'esistenza del Reich tedesco come entità legale e chiedeva il rispetto dell'HLKO. Seguì un dibattito giornalistico, durante il quale Laun ripeté le sue tesi alla prima conferenza del dopoguerra di esperti di diritto internazionale tedeschi nell'aprile 1947 e le collegò alle richieste delle forze di occupazione di trattare con i tedeschi. Il politico SPD Georg August Zinn ha pubblicato contemporaneamente dichiarazioni corrispondenti nella Neue Juristische Wochenschrift e nella Süddeutsche Juristenteitung .

Nonostante le differenze di opinione nei dettagli, il diritto costituzionale e internazionale tedesco si formò quasi all'unanimità a favore della teoria della continuità, mentre i fautori di una tesi di sventura come Hans Nawiasky , Wolfgang Abendroth o Walter Lewald furono emarginati. Dietro la discussione legale c'era il concetto che la legge dovrebbe essere usata per la politica. In quanto fuorilegge della comunità internazionale, si sperava che insistere sul diritto internazionale tradizionale avrebbe creato un margine di manovra politico e lo avrebbe usato per i propri interessi. Hanno quindi respinto qualsiasi modifica unilaterale dei criteri di diritto internazionale basata sulla nuova situazione dopo la guerra, la resa e l'occupazione della Germania. Nel 1947 e nel 1948 ciò ebbe un'importanza politica crescente in questioni di politica di occupazione, smantellamento , riparazioni , requisizioni, costi di occupazione e legge sulla cittadinanza . Ciò ha portato a una discussione sulla nuova regolamentazione della legge sull'occupazione sotto forma di uno statuto sull'occupazione .

La Repubblica d'Austria , che dopo il cosiddetto Anschluss entrò a far parte del "Grande Reich tedesco" e ne fu assorbita (la Dichiarazione degli Alleati di Mosca del 1 novembre 1943 dichiarò "nulla" l'"Anschluss" , la dichiarazione di indipendenza austriaca del 27 novembre 1943) aprile 1945 assunse una “completa annessione” dell'Austria e ne proclamò di conseguenza la nullità ), si era separato dal Reich tedesco nel 1945 mediante una secessione di diritto internazionale ed era stato ristabilito come nuovo stato entro i confini del 1938. Al contrario, il diritto positivo identifica l' Austria con l'ex Stato austriaco e ne postula la continuità (teoria dell'occupazione). Come la Germania, questa era divisa in quattro zone; Proprio come in Germania, fu così accolta la pretesa degli Alleati di una corresponsabilità per l' Austria occupata nel dopoguerra . La nazionalità austriaca (cittadinanza tedesca) non si fermò dal 1938 al 1945, ma cadde, cosicché nel 1945 è emersa una nuova nazionalità con effetto ex nunc . Pertanto, al più tardi dalla fine della guerra l'8 maggio 1945, il potere statale tedesco non poteva più essere esercitato in Austria, il che ha portato a opinioni diverse sulla questione della cittadinanza , che sono state infine attuate in Austria dalla legge sulla transizione alla cittadinanza 1949 (come modificato dalla legge federale del 25 gennaio 1950) e nella Repubblica federale di Germania dalla seconda legge che disciplina le questioni di cittadinanza del 17 maggio 1956. I due stati non raggiunsero un accordo sulle questioni immobiliari fino al 1957.

Fondazione della Repubblica Federale e della DDR

Dopo che la Conferenza di Londra del novembre e dicembre 1947 non ebbe successo, gli alleati occidentali decisero di stabilire uno stato della Germania occidentale . Qui, gli americani traslarono con il loro desiderio di uno stato forte contro i francesi da quello che in realtà solo una confederazione debole voleva mettere al loro confine. Che il Consiglio parlamentare elaborato dai parlamenti statali della Germania occidentale ha adottato e le potenze occupanti hanno approvato la Legge fondamentale per la Repubblica federale di Germania il 23 maggio 1949 nella Gazzetta federale pubblicata ed entrata in vigore il giorno successivo. La Repubblica Federale è diventata capace di agire attraverso i suoi organi solo quando il primo Bundestag tedesco è stato costituito il 7 settembre e il governo federale si è insediato il 20 settembre.

Il 7 ottobre 1949, la Camera popolare provvisoria mise in vigore la costituzione della Repubblica Democratica Tedesca nella zona di occupazione sovietica . Il governo della DDR si è insediato il 12 ottobre.

Già il 10 aprile 1949 fu emanato lo Statuto di occupazione per delimitare i poteri e le responsabilità tra il futuro governo tedesco e l' Autorità di controllo alleata , che riservava agli Alleati occidentali alcuni diritti sovrani nei confronti della Repubblica Federale , come l'esercizio di relazioni estere della Repubblica Federale o il Controllo del loro commercio estero, ogni emendamento costituzionale era soggetto ad approvazione, le leggi potevano essere ribaltate e i governatori militari si riservavano pieni poteri nel caso in cui la sicurezza fosse minacciata.

Questi diritti di riserva furono esercitati dall'Alto Commissariato Alleato , che fu poi fondato il 20 giugno , che continuò così a detenere la più alta autorità statale. La legge sull'occupazione aveva la precedenza sulla Legge fondamentale, non poteva essere misurata dal suo standard e poteva essere abrogata solo dai trattati internazionali tra la Repubblica federale e le potenze occupanti. La Repubblica federale aveva quindi inizialmente solo una sovranità limitata.

Con il Trattato di Parigi del 23 ottobre 1954, entrato in vigore nel 1955 , si pose fine al regime di occupazione degli Alleati occidentali nella Repubblica Federale. I Trattati di Parigi includevano anche il Trattato di Germania del 26 maggio 1952 nella versione del 23 ottobre 1954, di cui l'articolo 1, paragrafo 2 recitava:

Tuttavia, allo stesso tempo, l'articolo 2 conteneva riserve per quanto riguarda Berlino e la Germania nel suo insieme:

La Repubblica federale non aveva più la piena sovranità quando entrò in vigore.

A causa degli sviluppi nella Repubblica Federale Tedesca, il 25 marzo 1954, l'Unione Sovietica emise una dichiarazione unilaterale sull'"istituzione della piena sovranità della Repubblica Democratica Tedesca":

Allora due giorni dopo la DDR dichiarò la sua sovranità. Entrambi gli stati tedeschi hanno fatto uso della loro ampia sovranità quando hanno aderito alle Nazioni Unite nel 1973 .

Al contrario, Berlino è rimasta la responsabilità delle quattro potenze occupanti. È vero che la DDR ha dichiarato "Berlino" come sua capitale con l'articolo 2 comma 2 della sua costituzione del 7 ottobre 1949, mentre la Repubblica federale di Germania ha considerato come appartenente ad essa la " Grande Berlino ", che è stato affermato nella la vecchia versione dell'articolo 23 della Legge fondamentale del 23 maggio 1949 si esprimeva:

Tuttavia, gli Alleati (occidentali) non avevano mai riconosciuto né Berlino Ovest né Berlino Est come parte della Repubblica Federale o della DDR, ma piuttosto Berlino (o almeno Berlino Ovest) come un'area che era ancora occupata in conformità con lo status di quattro potenze che ha continuato ad applicarsi a Berlino trattata. Ciò è espresso anche nell'accordo delle quattro potenze su Berlino del 1971, secondo il quale per Berlino continuava ad applicarsi lo status delle quattro potenze.

Questo stato di cose nella Repubblica federale, a Berlino e nella DDR persistette e non cambiò più fino alla riunificazione nel 1990.

La situazione giuridica dell'Impero tedesco

Mentre le caratteristiche di "popolo di stato" e di "territorio nazionale" del Reich tedesco erano indiscusse (vedi anche sotto ) , la questione della situazione giuridica dipendeva esclusivamente dalla sua caratteristica "autorità statale". Per questo esistevano varie teorie del destino e della continuità. L'esistenza e lo status giuridico della Repubblica federale di Germania e della DDR sono stati interpretati in modo diverso sulla base di queste teorie.

Teorie del destino

Le teorie del destino (teorie della discontinuità) presuppongono che lo stato, che era noto come Reich tedesco fino al 1945, fosse soggetto di diritto internazionale . Dalla caduta del Reich tedesco , la sua legge costituzionale non poteva più essere efficace. All'interno di questa teoria ci sono ancora concezioni controverse su quando lo stato è caduto. Gli stati del blocco orientale e altri hanno postulato il dibattito sul diritto internazionale del Reich tedesco, giustificato dalla sconfitta militare nel 1945. Altre concezioni hanno visto come decisivo il momento della fondazione degli stati tedeschi nel 1949. Secondo questo, il Reich tedesco è esistito fino al 1949 e poi è andato sotto con uno smembramento , nel diritto internazionale la divisione di un intero stato in singoli stati indipendenti. La Repubblica federale di Germania e la DDR sarebbero di conseguenza stati successori dell'Impero tedesco.

Teoria della debellazione

All'inizio della discussione accademica sul diritto internazionale, Hans Kelsen aveva già sostenuto nel 1944 che in caso di occupazione bellica della Germania da parte degli Alleati, in cui l'autorità statale sarebbe stata solo temporaneamente estromessa, avrebbero avuto un certo grado di poteri ai sensi dei regolamenti dell'Aia sulla guerra terrestre. Gli Alleati andrebbero oltre questa misura con le loro misure come la denazificazione , la rieducazione e la smilitarizzazione . Si dovrebbe quindi presumere che gli alleati avrebbero un condominio e la Germania cessò di esistere come stato sovrano.

Il problema con questa teoria è che, secondo il diritto internazionale, un atto di sottomissione ( debellatio ) avrebbe dovuto aver luogo per sostituire l'autorità statale . In caso di annessione, non sarebbe stato problematico rispondere in senso affermativo, ma nel caso di specie non vi è stata espressamente alcuna annessione. Quindi era discutibile se l'autorità statale fosse stata sostituita.

Teoria del dismembramento

Smembramento contro secessione

La teoria dello smembramento presumeva che il Reich tedesco si fosse diviso nei due stati tedeschi della Repubblica Federale e della DDR, nessuno dei quali era identico al Reich tedesco, e che il Reich tedesco avesse quindi cessato di esistere.

All'interno della teoria della disgregazione, il momento in cui avrebbe dovuto avvenire la disgregazione differiva: in parte, questo era legato alla costituzione dei due stati tedeschi nel 1949, secondo un'altra visione, la disintegrazione sarebbe avvenuta con il riconoscimento del sovranità dei due stati da parte delle rispettive potenze occupanti nel 1954 e Un'altra opinione era che il crollo fosse avvenuto con l'entrata in vigore del Trattato di base nel 1973.

Teorie di sopravvivenza

Secondo le teorie della sopravvivenza, il Reich tedesco continua. Fino alla Conferenza di Yalta, nei primi mesi del 1945, gli Alleati consideravano concordato lo smembramento della Germania. Tuttavia, fino alla Conferenza di Potsdam , che durò dal 17 luglio al 2 agosto 1945, prevalse la tendenza a trattare l'area della Germania che doveva essere occupata dagli Alleati come unità economica e anche come unità politica. Questo ha dato più peso alle teorie della sopravvivenza.

Ciò che accomuna le teorie della sopravvivenza è che non presuppongono alcun tipo di caduta del Reich tedesco, ma piuttosto la sua occupazione militare (occupatio bellica) . L'acquisizione del potere statale da parte degli Alleati ha semplicemente comportato l'impossibilità per il Reich tedesco di agire. Durante la sua esistenza dal 1945 al 1948, il Consiglio di controllo alleato assunse quindi una duplice posizione; da un lato esercitava l'autorità statale del Reich tedesco su base fiduciaria, dall'altro era un organo congiunto secondo il diritto internazionale delle quattro potenze occupanti ed esercitava anche la loro autorità statale in Germania .

Teoria del tetto / teoria dell'ordine parziale

La teoria del tetto o dell'ordine parziale presumeva che sotto un tetto fittizio del Reich tedesco (entro i confini esterni tedeschi del 31 dicembre 1937 ) i due non sarebbero esistiti con questo identico ordine parziale della Repubblica federale di Germania e della DDR. Uno di questi ordini statali parziali (a causa della mancanza di legittimazione democratica della DDR, secondo l'opinione diffusa in Occidente si considerava solo la Repubblica Federale di Germania) funge da rappresentante dell'intero stato del Reich tedesco, che non più dispone di organi speciali, e ne assume i compiti ei diritti in via fiduciaria.

Teoria del nucleo dello stato

La teoria del nucleo statale presumeva che la Repubblica federale fosse identica al Reich tedesco, ma differenziata tra il territorio statale, che era quello del Reich tedesco entro i confini del 31 dicembre 1937, e l'area di applicazione della Legge fondamentale , che corrisponderebbe al territorio della Repubblica federale.

La variante della teoria centrale dello stato secondo cui la DDR è identica al Reich tedesco è meno diffusa. Questa ipotesi è stata abbandonata dalla stessa DDR negli anni '50 (vedi sotto) , ma è interessante proprio perché questa variante significherebbe infatti che il Reich tedesco avrebbe "aderito" alla Repubblica Federale di Germania nel 1990.

Teoria dello stato centrale / Teoria dello stato di restringimento

La teoria dello stato centrale o dello stato restringente si basava anche sull'identità della Repubblica federale con il Reich tedesco, ma presumeva che il territorio del Reich tedesco si fosse ridotto al territorio della Repubblica federale.

Questa era la teoria prevalente in Occidente al momento della fondazione della Repubblica Federale. Nel suo discorso inaugurale, il presidente della DDR, Wilhelm Pieck , sembra fare riferimento a questa teoria e rivendicarla per la neonata DDR:

Teorie dell'identità

Le teorie dell'identità assumono l'identità giuridica di uno degli stati di nuova creazione con il Reich tedesco. Per essere identico al Reich tedesco da solo ha rappresentato la Repubblica federale di Germania fino al 1969 circa ( teoria del nucleo statale ). La teoria dell'identità parziale, infine, era basata sull'identità di entrambi gli stati tedeschi con il Reich tedesco, ciascuno legato alla propria area. La conseguenza dell' identità parziale era che la Repubblica federale di Germania non poteva stabilire nuovi obblighi o diritti per l' intera Germania durante la divisione della Germania e, in particolare, non poteva concludere un trattato di pace .

Vista della DDR

La DDR inizialmente presumeva che il Reich tedesco sarebbe continuato ad esistere e inizialmente riteneva che fosse identico ad esso, da cui derivava una pretesa di rappresentanza esclusiva per l'intera Germania. Più tardi assunse un'identità parziale con lui.

A metà degli anni '50, ha quindi sostenuto la teoria della debellazione e ha datato la caduta del Reich tedesco l'8 maggio 1945, il giorno della resa incondizionata della Wehrmacht tedesca. Con la fondazione della Repubblica Federale e della DDR nel 1949, emersero due nuovi stati.

Veduta della Repubblica Federale

Fin dall'inizio, la Repubblica federale ha assunto che il Reich tedesco sarebbe continuato ad esistere e inizialmente ha ritenuto che sarebbe stato identico ad esso sia come soggetto giuridico che in termini di diritto costituzionale. Da ciò derivò anche una pretesa di rappresentanza esclusiva per tutta la Germania, che cercò di far valere anche per mezzo della Dottrina Hallstein .

La Corte costituzionale federale aveva anche assunto la continuazione dell'esistenza del Reich tedesco in numerose decisioni:

Nel 1954, una sentenza su un ricorso costituzionale di ex membri delle forze armate citava le sentenze del 1952 e del 1953.

Nel 1957 la questione giuridica sorse dai trattati prebellici con la Santa Sede in merito all'insegnamento religioso nelle scuole. Le dichiarazioni erano le seguenti:

L'atteggiamento della Repubblica federale nei confronti della sua identità giuridica costituzionale e internazionale o della sua pretesa di rappresentanza esclusiva non è cambiato fino agli anni '60 come parte della nuova Ostpolitik , in cui la dottrina Hallstein è stata abbandonata a favore del "cambiamento attraverso il riavvicinamento" . Gli aspetti di varie teorie della sopravvivenza sono stati combinati. Si concluse che i due stati tedeschi non potevano essere estranei l' uno all'altro . Il trattato fondamentale è emerso anche dalla nuova Ostpolitik .

Nella sua sentenza del 1973 sul trattato di base, sulla quale ha dovuto pronunciarsi su richiesta del governo statale bavarese per una revisione astratta delle norme , la Corte costituzionale federale ha anche riscontrato, combinando varie teorie di continuazione:

Nella decisione Teso del 1987, la Corte costituzionale federale ha affermato:

Queste sentenze di diritto costituzionale della Repubblica federale o dei suoi organi erano importanti solo per la questione di diritto internazionale della situazione giuridica del Reich tedesco, poiché rappresentavano l'opinione giuridica della Repubblica federale.

Status secondo il diritto internazionale

Secondo il diritto internazionale, il Reich tedesco era per lo più considerato continuativo, il che in particolare può compensare i dubbi sull'esistenza di un'autorità statale effettiva. Le potenze occupanti approvarono numerosi atti giuridici in cui si faceva esplicito o implicito riferimento ai diritti e alle responsabilità della “ Germania nel suo insieme ”. Prima che la DDR sostenesse la teoria della debellazione , presumeva anche che il Reich tedesco avrebbe continuato ad esistere (vedi sopra) . La Santa Sede presumeva che il Reich tedesco avrebbe continuato ad esistere nella forma della Repubblica Federale, trattando il Concordato concluso tra esso e il Reich tedesco il 20 luglio 1933 come continuativo tra sé e la Repubblica Federale, e criticava il fatto che lo Stato di La Bassa Sassonia ha avuto con il decreto legge sul sistema scolastico pubblico in Bassa Sassonia del 14 settembre 1954, violato questo Concordato (vedi BVerfGE 6, 309 - Concordato del Reich ).

Ulteriori prove si trovano nella sentenza Teso della Corte costituzionale federale (BVerfGE 77, 137 (157 ss.)).

Si precisa inoltre che "la Repubblica Federale di Germania non può più allontanarsi dagli Stati occidentali dalla pratica costante e giuridicamente fondata della Repubblica Federale e dei Paesi terzi che affermano l'identità della Repubblica Federale con il Reich tedesco, poiché tale pratica [...] Ha stabilito il diritto internazionale consuetudinario ; la semplice affermazione della tesi di identità da parte della Repubblica Federale e il suo riconoscimento da parte di paesi terzi non avrebbero comportato un simile vincolo di diritto internazionale”.

Schweitzer sottolinea anche quella che ritiene essere un'opinione giustificabile che il Reich tedesco sia morto per smembramento e che due nuovi stati siano emersi con l'istituzione della Repubblica Federale e della DDR.

Inoltre, nel London Debt Agreement e nel resto della politica di riparazione, la Repubblica Federale è stata accettata dalla comunità internazionale come giuridicamente identica al Reich tedesco.

Conseguenze legali per la riunificazione della Germania

L'argomento è stato nuovamente di attualità in occasione dell'adesione della DDR al campo di applicazione della Legge fondamentale nel 1990 (in contrasto con il termine giuridico “adesione”, spesso imprecisamente indicato come “riunificazione tedesca”).

Chiarire il diritto era rilevante per rispondere alla domanda se la Repubblica federale di Germania fosse lo stato successore del Reich tedesco (con tutto quel tempo non ancora codificato implicazioni di successione statale , come la continua validità dei trattati internazionali ) o con questo diritto internazionale è identico. Inoltre, dipendeva anche dal chiarimento di chi poteva essere autorizzato a rappresentare e riconoscere rivendicazioni territoriali o chi poteva rinunciarvi.
La questione era rilevante anche ai sensi del diritto statale e costituzionale : mentre la Repubblica Federale avrebbe dovuto essere ricostituita in caso di caduta del Reich tedesco , altrimenti sarebbe stata necessaria solo una riorganizzazione, poiché alla fine della guerra il Lo stato tedesco era stato disorganizzato dalla distruzione dell'apparato di governo nazionalsocialista . Ciò a sua volta dipendeva dalla questione se la creazione della Legge fondamentale per la Repubblica federale di Germania (GG) richiedesse solo il consenso dei singoli Stati - allora sovrani - tedeschi , o se il potere costitutivo avesse origine nella totalità del governo tedesco. distribuito tra i singoli stati Popolo laico.

In termini di diritto internazionale, la situazione giuridica è complessa nella misura in cui l' occupazione e l'assunzione di responsabilità del governo non corrispondevano ai requisiti dei regolamenti dell'Aia sulla guerra terrestre o erano misurati rispetto alla classica teoria dei tre elementi di Georg Jellinek . Secondo quest'ultimo, le tre caratteristiche territorio statale , popolo statale e autorità statale effettiva sono costitutive per la qualificazione di uno stato come soggetto di diritto internazionale . Con la resa incondizionata delle forze armate tedesche il 7 e 8 maggio 1945, che secondo Dieter Blumenwitz "era solo un atto militare e quindi [non poteva] incidere in modo decisivo sulla sostanza giuridica dell'autorità statale tedesca", la Germania divenne di fatto, tuttavia, sollevato da ogni potere esecutivo, ma ha continuato ad esistere come soggetto di diritto internazionale.

L'argomento comprende importanti aspetti teorici giuridici e tocca i fondamenti essenziali del diritto internazionale.

Situazione dopo l'adesione della DDR alla Repubblica Federale

Trattato di unificazione 1990: i negoziatori Schäuble (Repubblica federale, a sinistra) e Krause (RDT, a destra), tra il primo ministro della DDR de Maizière

Il contratto tra la Repubblica federale di Germania e la Repubblica democratica tedesca sulla costituzione dell'unità della Germania del 31 agosto 1990 regolava all'articolo 1 paragrafo 1 che "con l'entrata in vigore dell'adesione della Repubblica democratica tedesca al governo federale Repubblica di Germania" il 3 ottobre 1990 ("Riunificazione") "gli stati di Brandeburgo, Meclemburgo-Pomerania occidentale, Sassonia, Sassonia-Anhalt e Turingia divennero stati della Repubblica federale di Germania", per cui la DDR perì come soggetto di diritto internazionale, mentre la Repubblica federale continuava ad esistere (lo presumevano anche le stesse parti contraenti, cfr. artt. 11 e 12). Se si segue la teoria della sopravvivenza, da allora la Repubblica Federale non è più solo parzialmente identica, ma (completamente) identica al Reich tedesco.

Secondo la dottrina dei tre elementi, secondo la quale lo stato presuppone un territorio statale, un popolo statale e un potere statale come unità giuridica di attribuzione, risulta la seguente catena di argomenti:

gente di stato

Una nazione è la totalità dei cittadini fisici. L'acquisizione e la perdita della cittadinanza si basano sul diritto interno del rispettivo Stato, il quale - purché vi sia effettivamente un legame effettivo tra Stato e persona - è rilevante anche ai sensi del diritto internazionale.

L'acquisizione e la perdita della cittadinanza tedesca si basano sulla legge sul Reich e sulla cittadinanza del 22 luglio 1913 (RGBl. 1913 p. 583), che, con alcune modifiche, è ancora in vigore oggi con il titolo Legge sulla cittadinanza . È controverso se, inoltre, l'articolo 116, paragrafo 1, della Legge fondamentale contenga anche una dichiarazione pertinente al diritto internazionale sulla portata della cittadinanza tedesca.

Nella decisione Teso del 1987, la Corte costituzionale federale ha stabilito che le persone a cui era stata concessa la cittadinanza della DDR erano anche cittadini tedeschi nell'ambito dell'ordine pubblico :

“L'acquisizione della cittadinanza della Repubblica Democratica Tedesca da parte del denunciante ha avuto l'effetto di acquisire contemporaneamente la cittadinanza tedesca ai sensi dell'articolo 16, paragrafo 1, e dell'articolo 116, paragrafo 1, della Legge fondamentale. Questo effetto giuridico non è entrato in vigore in virtù oa causa di un fatto di acquisizione della legge sul Reich e la cittadinanza [...]. Tuttavia, dall'esigenza di preservare l'unità della cittadinanza tedesca (articolo 116.1, articolo 16.1 GG), che è una concretizzazione normativa dell'obbligo di riunificazione contenuto nella Legge fondamentale , deriva che l'acquisizione della cittadinanza della Repubblica Democratica Tedesca per il ordinamento giuridico alla Repubblica federale di Germania deve essere attribuito l'effetto giuridico dell'acquisizione della cittadinanza tedesca entro i limiti dell'ordine pubblico».

Questa caratteristica nazionale non è mai stata realmente messa in discussione.

territorio nazionale

Il territorio dello Stato è l'area che comprende l'area terrestre, il mare territoriale e l'area aerea che è sotto la sovranità territoriale di uno Stato . La caratteristica nazionale "territorio nazionale" non era controversa in quanto tale, ma era in vista della sua estensione al paese.

All'articolo 7, paragrafo 1 del Trattato della Germania del 1952 , entrato in vigore nel 1955 (vedi sopra) , le parti contraenti, la Repubblica federale di Germania, gli Stati Uniti d'America, il Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord e il Repubblica francese, ha dichiarato che la definizione finale dei confini della Germania mediante un accordo di pace liberamente negoziato (indicato nel Protocollo di Potsdam come "accordo di pace") avrebbe dovuto essere rinviata:

“Gli Stati firmatari concordano sul fatto che un obiettivo essenziale della loro politica comune è un accordo di pace liberamente concordato tra la Germania e i suoi ex avversari per l'intera Germania, che dovrebbe costituire la base per una pace duratura. Sono ancora d'accordo sul fatto che la definizione finale dei confini della Germania debba essere rinviata fino a quando non sarà raggiunto questo accordo".

Oltre agli accordi piuttosto non problematici tra la Repubblica federale di Germania per correggere i confini con Belgio (24 settembre 1956), Lussemburgo (11 luglio 1959), Paesi Bassi (8 aprile 1960 e 30 ottobre 1980), Svizzera (novembre 23, 1964 e 25 aprile 1977) e Austria (29 febbraio 1972 e 20 aprile 1977) ci furono lunghe divergenze di opinione sul confine con la Polonia.

Linea Oder-Neisse

Governano il c'era il confine orientale tedesco per la prima volta nel Accordo di Potsdam del 2 agosto 1945 a est della linea Oder-Neisse sdraiato aree del Reich tedesco come "ex territori tedeschi" sono stati chiamati. La demarcazione finale era tuttavia riservata a un trattato di pace. Nel trattato di confine tra l' Unione Sovietica e la Repubblica popolare di Polonia del 16 agosto 1945, il tracciamento definitivo del confine era riservato a un trattato di pace. Nel Trattato di Görlitz del 6 luglio 1950 tra la DDR e la Polonia , le parti contraenti presumevano che la Polonia avrebbe avuto la sovranità sulle aree ad est della linea Oder-Neisse. Nel Trattato di Varsavia del 7 dicembre 1970 tra la Repubblica federale e la Polonia, anche la Repubblica federale ha riconosciuto questo confine.

In vista della riunificazione della Germania, la Polonia in particolare ha chiesto un accordo definitivo. Di conseguenza, il 21 giugno 1990 il Bundestag tedesco e la Camera del popolo della RDT hanno approvato le omonime risoluzioni in cui hanno espresso la volontà di stabilire definitivamente il limite fissato nei precedenti trattati mediante un trattato internazionale. Ciò è accaduto nello stesso anno attraverso il trattato due più quattro del 12 settembre tra la Repubblica federale di Germania e la DDR e le quattro potenze vittoriose e il trattato sul confine tedesco-polacco del 14 novembre tra la Repubblica federale e la Polonia :

“Le parti contraenti confermano il confine esistente tra loro, il cui corso cambia secondo l'accordo del 6 giugno 1950 tra la Repubblica democratica tedesca e la Repubblica di Polonia sulla marcatura del confine di stato tedesco-polacco stabilito ed esistente e il accordi conclusi per la sua attuazione e integrazione (Legge del 27 gennaio 1951 sull'esecuzione della marcatura del confine di stato tra Germania e Polonia; Trattato del 22 maggio 1989 tra la Repubblica democratica tedesca e la Repubblica popolare di Polonia sulla delimitazione delle le zone marittime della baia dell'Oder) e il trattato del 7 dicembre 1970 tra la Repubblica federale di Germania e la Repubblica popolare di Polonia hanno stabilito le basi per la normalizzazione delle loro reciproche relazioni".

Dal punto di vista del diritto internazionale, il governo federale tedesco non poteva essere considerato illegittimo. Anche se il governo si fosse messo al potere, il trattato di confine che avrebbe concluso sarebbe stato efficace, poiché il diritto internazionale dipende solo dall'esistenza del potere statale, non dalla sua natura.
Dopo che la demarcazione è stata finalmente risolta, dovevano essere chiarite solo le questioni irrilevanti in questo contesto su un possibile risarcimento.

Oggi solo una parte del confine sul Lago di Costanza è incerta. A differenza dei fiumi di confine, come il Dollart , attraverso il quale il corso del confine è determinato in assenza di un accordo di trattato di confine secondo norme di diritto internazionale uniformi, non esistono tali norme di diritto internazionale per i laghi di confine. Durante il corso di confine nell'Untersee e nel Konstanzer Bucht dai trattati tra il Baden e la Svizzera (20 e 31 ottobre 1854 e 28 aprile 1878) e tra l'Impero tedesco e la Svizzera (24 giugno 1878) e l' Überlinger See è territorio tedesco indiscusso, il confine nella restante parte dell'Obersee tra Germania, Austria e Svizzera non è stato ancora chiarito.

Autorità di Stato

Il potere statale nel senso del diritto internazionale è il diritto sovrano di esercitare violenza contro persone e cose e comprende la sovranità personale sui propri cittadini nonché la sovranità territoriale su persone e cose all'interno del territorio nazionale.

Nell'articolo 7 del Trattato Due più Quattro del 12 settembre 1990, si diceva:

Fu così stabilita la riconquista della piena sovranità. Tuttavia, poiché il trattato è entrato in vigore solo con la ratifica di tutti gli Stati contraenti il ​​13 aprile 1991, le quattro potenze vincitrici hanno dichiarato di sospendere l'efficacia dei diritti e delle responsabilità delle quattro potenze per il periodo dal 3 ottobre 1990 .

Con la riunificazione, la questione della distinzione tra l'autorità statale tutta tedesca come autorità statale del Reich tedesco e l'autorità statale della Repubblica federale non si applica più. Se si seguiva la teoria dello smembramento, il Reich tedesco era già perito nel 1949, 1954 o 1973 (vedi sopra) . D'altra parte, se si segue la teoria della sopravvivenza, la fondazione della DDR può essere vista come un tentativo di secessione . La conseguenza della secessione sarebbe stata allora la contrazione del Reich tedesco nel territorio della Repubblica Federale. In retrospettiva, questa secessione avrebbe dovuto essere vista come un tentativo fallito a causa della riunificazione.

agitazione politica

I governi provvisori autoproclamati del Reich e altri gruppi, in parte di estrema destra , all'interno del "Movimento dei cittadini del Reich" propagano, con riferimento ad alcuni degli aspetti sopra descritti, che il Reich tedesco in quanto tale esiste ancora da una prospettiva di diritto internazionale e che la Repubblica federale di Germania sarebbe un regime illegittimo . A tal fine, citano alcune - seppur solo parti molto selezionate - delle citate sentenze della Corte costituzionale federale e di articoli accademici, ma le interpretano in modo generalmente non accettato in senso contrario. In particolare, l'identità spaziale e l'identità come soggetto di diritto internazionale non sono separate l'una dall'altra: l'identità spaziale non è stata indiscutibilmente data nel 1973. Ma come soggetto di diritto internazionale, la Repubblica federale si è sempre considerata identica al Reich tedesco ed è quindi, per così dire, il Reich tedesco, solo con un nome diverso. Questo è esattamente ciò che scrive il BVerfG: "La Repubblica Federale Tedesca è... come Stato identico allo Stato 'Reich tedesco'..." (E 36, 1 (16)).

Le opinioni di queste persone e gruppi non sono importanti per valutare la situazione giuridica. Si riferiscono alle decisioni giudiziarie come "deliri ideologicamente basati" che "sono generalmente rappresentati da agitatori di destra [...] o da psicopatici".

Il governo federale classifica il "reichsbürgerbewegung" come una minaccia alla sicurezza interna , poiché c'era il rischio di una radicalizzazione dei singoli delinquenti che si ispiravano ad Anders Behring Breivik o ai reati nazionalsocialisti (vedi "uccisioni NSU") che potrebbero commettere.

Accoglienza nelle scienze sociali

Come ha affermato lo storico del diritto Bernhard Diestelkamp nel 1980, la teoria della situazione giuridica in Germania secondo cui il Reich tedesco è sopravvissuto al crollo del 1945 come stato contraddice i risultati della ricerca storica contemporanea. Perché nell'interpretazione storico-politica della fine della guerra, la statualità del Reich tedesco è per lo più considerata estinta. Wolfgang Schieder, ad esempio, vide lo "stato del Reich tedesco" come "cancellato" dalla Dichiarazione di Berlino del 5 giugno 1945. Secondo Heinrich August Winkler , non c'era "più potere statale tedesco". In una conferenza del 1983, il filosofo Hermann Lübbe parlò della “fine dell'impero”. Otto Dann descrive l'assunzione del potere supremo di governo da parte degli Alleati come la distruzione del Reich tedesco: “Gli organi politici del Reich furono sciolti. Il Reich tedesco come portatore di sovranità politica aveva cessato di esistere." Hans-Ulrich Wehler e altri storici hanno quindi descritto l'emergere della Repubblica federale di Germania e della DDR come " fondazione di uno stato ", il che presuppone il presupposto che il precedente stato non esisteva più. Il politologo Otwin Massing polemizza che la sentenza della Corte costituzionale federale sul Trattato di base aderisce “alla tesi del perdurare della Germania in nessun luogo – se si colloca nella trascendenza di entità metafisiche , localizzate nel mondo illusorio del diritto-dogmatico semantica , o se sia, come è stato fatto prima, relegato nella caverna del mito , prodotto dei propri desideri di proiezione così come della paura della perdita e del fallimento”. Questa tesi è puramente un mito storico , perché Joachim Fest ipotizza anche una definitiva caduta dell'Impero tedesco. Il politologo Herfried Münkler contraddice Massing, in quanto la tesi di continuazione non ha né una struttura narrativa né momenti iconici , entrambi elementi costitutivi di un mito. D'altra parte, la chiama una finzione legale e scrive che nel 1945 il Reich tedesco "cessò di esistere come attore politicamente sovrano". Il termine "finzione legale" si trova anche in diverse opere storiche . Lo storico Manfred Görtemaker chiama la dottrina prevalente del diritto costituzionale e internazionale repubblicano federale, secondo cui l'impero ha solo perso la sua "capacità di volere e di agire" ma non ha mai cessato di esistere legalmente, "poco più di un puzzle giuridico dogmatico" .

In questo contesto, Diestelkamp lamenta fraintendimenti del pensiero giuridico da parte degli storici. La teoria della continua esistenza dell'impero è un ottimo esempio dell'impatto storico delle categorie giuridiche, che anche gli storici non dovrebbero ignorare. Ma gli avvocati, d'altra parte, dovrebbero prendere atto della contraddizione tra posizione giuridica e conoscenza storica. Lo storico Walter Schwengler si rammarica inoltre che gli storici abbiano mostrato scarso interesse per i risultati e le interpretazioni degli esperti di diritto costituzionale e internazionale. Secondo lo storico del diritto Joachim Rückert , credono di dover scegliere "tra fantasmi legali e buon senso storico". Poiché questa alternativa è sbagliata, Rückert chiede una combinazione di entrambe le prospettive e una più forte ricezione delle questioni legali quando si descrive il crollo dello stato nazista.

significato

Non è più in dubbio l'esistenza della Germania come soggetto di diritto internazionale attraverso tutti gli sconvolgimenti almeno dal 1871 fino all'attuale forma della Repubblica federale di Germania. L' opinione prevalente in giurisprudenza si basa su questo, proprio come le organi della Repubblica federale che parlano per loro . In definitiva, però, ciò non può essere né dimostrato né confutato, poiché le controversie legali non sono una condizione indagabile sperimentalmente come nelle scienze naturali.

Se si presume che continuerà ad esistere, sorge la questione del suo significato. Immediatamente, la continuazione dell'esistenza significherebbe solo la continuità della personalità giuridica dello Stato come soggetto di diritto internazionale. Ciò che sembra molto più interessante, tuttavia, è ciò che escluderebbe indirettamente la continuazione dell'esistenza. Se, ad esempio, i teorici della cospirazione presumono che continuerà ad esistere, ciò esclude già la loro ulteriore affermazione secondo cui la Repubblica federale di Germania è "inesistente" e/o "illegale". Se si prendono come base gli elementi costitutivi, ma anche essenziali, di "territorio nazionale", "popolo di stato" e "autorità statale", allora al più tardi con l' adesione della DDR alla Repubblica federale di Germania e il (ri) raggiungimento della piena sovranità della Repubblica federale O il Reich tedesco alla fine è perito in assenza di un'autorità statale effettiva e un nuovo Stato, la Repubblica federale, è sorto sul suo territorio, oppure la Repubblica federale è completamente identica al Reich tedesco secondo il diritto internazionale. La sua area è stata quindi  legalmente ridotta al più tardi a causa dell'adesione della DDR alla Repubblica federale di Germania e con la riconquista della piena sovranità - il completamento dell'unità tedesca - per cui la dimensione del territorio nazionale non è affatto importante, ma solo la sua esistenza.

L'“illegalità” della Repubblica Federale in questo contesto non poteva nemmeno significare illegalità ai sensi del diritto internazionale. I tre elementi dello Stato sono costitutivi della qualità dello Stato, per cui oggi non c'è assolutamente bisogno di alcun ulteriore atto di riconoscimento esplicito o implicito da parte di altri soggetti del diritto internazionale o di un giudizio della comunità degli Stati. Il riconoscimento da parte di altri Stati ha solo natura dichiarativa e quindi non ha alcun significato per l'esistenza di uno Stato. Le categorie legale/illegale non esistono in questo contesto.

Anche l'affermazione che la Repubblica federale è costituzionalmente illegale ha poco senso. La costituzione sottostante è la Legge fondamentale tedesca in ciascuno dei due casi possibili (vedi sopra) : Se si ipotizza la caduta del Reich tedesco, la Repubblica federale di Germania appena creata si sarebbe data una nuova costituzione, la Legge fondamentale. Se il Reich tedesco avesse continuato ad esistere, la Repubblica Federale, che è del tutto identica ad esso, si sarebbe data una nuova costituzione, come aveva già fatto nella storia del Reich tedesco ( la costituzione del Reich di Bismarck del 16 aprile 1871 divenne la responsabilità del governo nei confronti del parlamento e quindi della monarchia parlamentare seriamente cambiata dalla riforma di ottobre del 28 ottobre 1918; la costituzione di Weimar dell'11 agosto 1919 era una rottura completa con la precedente costituzione del Reich). La Repubblica federale in base alla Legge fondamentale di Bonn, tuttavia, deve essere d'accordo con se stessa in termini di se stessa, quindi non può essere "costituzionale illegale".

letteratura

• Adolf Arndt : Lo stato tedesco come problema giuridico. Conferenza tenuta alla Società giuridica di Berlino il 18 dicembre 1959 (=  Collana della Società giuridica di Berlino. Volume 3). Walter de Gruyter, Berlino 1960.
• Dieter Blumenwitz : Che cos'è la Germania? Principi di diritto costituzionale e internazionale sulla questione tedesca e loro conseguenze per la Ostpolitik tedesca , 3a edizione, Kulturstiftung der deutschen Vertaufenen , Bonn 1989, ISBN 3-88557-064-5 .
• Bundestag tedesco e archivi federali (ed.): Il Consiglio parlamentare 1948-1949. File e minuti . Vol. II: La Convenzione costituzionale su Herrenchiemsee . Boppard am Rhein 1981, ISBN 3-7646-1671-7 .
• Bernhard Diestelkamp : Problemi legali e costituzionali sulla storia antica della Repubblica federale di Germania . In: Juristische Schulung (JuS) 1981, pp. 409-413.
• Bernhard Diestelkamp: Storia giuridica come storia contemporanea. Considerazioni storiche sull'emergere e l'attuazione della teoria della continua esistenza del Reich tedesco come stato dopo il 1945 . In: Zeitschrift für Neuere Rechtsgeschichte (ZNR) 1985, pp. 181–207.
• Werner Frotscher , Bodo Pieroth : Storia costituzionale . 7a edizione, CH Beck, Monaco 2008, numero marginale 638 ss., ISBN 978-3-406-58060-4 .
• Clemens von Goetze : I diritti degli alleati a partecipare all'unificazione tedesca . In: Neue Juristische Wochenschrift (NJW) 1990, numero 35, pagine 2161 e segg.
• Gilbert Gornig : lo status della Germania nel diritto internazionale tra il 1945 e il 1990. Anche un contributo ai problemi della successione statale. Wilhelm Fink, Monaco 2007, ISBN 978-3-7705-4461-5 .
• Jens Hacker: Lo status giuridico della Germania dal punto di vista della DDR . Scienza e politica, Colonia 1974, ISBN 3-804-68490-4 .
• Matthias Herdegen : Diritto internazionale . 4a edizione, CH Beck, Monaco 2005, ISBN 3-406-53277-2 .
• Otto Kimminich : Deutsche Verfassungsgeschichte , 2a edizione, Nomos, Baden-Baden 1987, pp. 658-664.
• Michael Schweitzer : Diritto costituzionale III. Diritto costituzionale, diritto internazionale, diritto europeo . 8a edizione, CF Müller, Heidelberg 2004, marginale 612 ss. (E 6a edizione 1997, marginale 629 e segg.), ISBN 3-8114-9024-9 .
• Ulrich Scheuner : La continuità costituzionale in Germania . In: Deutsches Verwaltungsblatt (DVBl.) 1950, pp. 481–485 e 514–516.

link internet

• La “Dichiarazione di Berlino” del 5 giugno 1945 su documentArchiv.de o su verfassungen.de
• BVerfGE 2, 1 - Divieto SRP, sentenza del Primo Senato del 23 ottobre 1952, Az. 1 BvB 1/51.
• BVerfGE 2, 266 - Pronto soccorso, decisione del Primo Senato del 7 maggio 1953, Az. 1 BvL 104/52.
• BVerfGE 3, 288 - Rapporti militari di professione, sentenza del Primo Senato del 26 febbraio 1954, Az. 1 BvR 371/52.
• BVerfGE 6, 309 - Concordato del Reich, sentenza del II Senato del 26 marzo 1957, Az. 2 BvG 1/55.
• BVerfGE 36, 1 - Accordo di base, sentenza del Senato II del 31 luglio 1973 all'udienza del 19 giugno 1973, Az. 2 BvF 1/73.
• BVerfGE 37, 57 - Mandato di cattura a Berlino, decisione del Secondo Senato del 27 marzo 1974, Az. 2 BvR 38/74.
• BVerfGE 77, 137 - Teso, sentenza del Senato II del 21 ottobre 1987, Az. 2 BvR 373/83.

Osservazioni

1. ^ Bernhard Diestelkamp : problemi legali e costituzionali sulla storia antica della Repubblica federale di Germania. 1a parte: L'"ora zero" . In: JuS 1980, pagina 402 f.
2. ^ Bernhard Diestelkamp: problemi legali e costituzionali sulla storia antica della Repubblica federale di Germania. 1a parte: L'"ora zero" . In: JuS 1980, pagina 403.
3. ^ Bernhard Diestelkamp: problemi legali e costituzionali sulla storia antica della Repubblica federale di Germania. 1a parte: L'"ora zero" . In: JuS 1980, pagina 403 f.
4. ^ Bernhard Diestelkamp: problemi legali e costituzionali sulla storia antica della Repubblica federale di Germania. 1a parte: L'"ora zero" . In: JuS 1980, pagina 405.
5. ↑ Werner Frotscher , Bodo Pieroth : Verfassungsgeschichte . 17a edizione, CH Beck, Monaco 2018, numero marginale 694.
6. ↑ ^{a b c} Bernhard Diestelkamp: Problemi giuridici e costituzionali sulla storia antica della Repubblica federale di Germania. 1a parte: L'"ora zero" . In: JuS 1980, pagina 481 f.
7. ↑ ^{a b} Bernhard Diestelkamp: Storia del diritto come storia contemporanea. Considerazioni storiche sull'emergere e l'attuazione della teoria della continua esistenza del Reich tedesco come stato dopo il 1945 . In: ZNR 7 (1985), pagina 184.
8. ↑ Werner Frotscher, Bodo Pieroth: Verfassungsgeschichte . 17a edizione, CH Beck, Monaco 2018, numero marginale 698.
9. ↑ Werner Frotscher, Bodo Pieroth: Verfassungsgeschichte . 17a edizione, CH Beck, Monaco 2018, numero marginale 699.
10. ^ Bernhard Diestelkamp: Storia giuridica come storia contemporanea. Considerazioni storiche sull'emergere e l'attuazione della teoria della continua esistenza del Reich tedesco come stato dopo il 1945 . In: ZNR 7 (1985), pagina 185.
11. ^ ^{A b} Michael Stolleis : Storia del diritto pubblico in Germania . Vol. 4. Studi di diritto costituzionale e amministrativo in Occidente e Oriente 1945-1990 . CH Beck, Monaco 2012, pagina 34.
12. ^ Bernhard Diestelkamp: Storia giuridica come storia contemporanea. Considerazioni storiche sull'emergere e l'attuazione della teoria della continua esistenza del Reich tedesco come stato dopo il 1945 . In: ZNR 7 (1985), pagina 186.
13. ^ Bernhard Diestelkamp: Storia giuridica come storia contemporanea. Considerazioni storiche sull'emergere e l'attuazione della teoria della continua esistenza del Reich tedesco come stato dopo il 1945 . In: ZNR 7 (1985), pagina 186 f.
14. ^ Bernhard Diestelkamp: Storia giuridica come storia contemporanea. Considerazioni storiche sull'emergere e l'attuazione della teoria della continua esistenza del Reich tedesco come stato dopo il 1945 . In: ZNR 7 (1985), pp. 188-190.
15. ^ Bernhard Diestelkamp: Storia giuridica come storia contemporanea. Considerazioni storiche sull'emergere e l'attuazione della teoria della continua esistenza del Reich tedesco come stato dopo il 1945 . In: ZNR 7 (1985), pagina 191.
16. ^ Bernhard Diestelkamp: Storia giuridica come storia contemporanea. Considerazioni storiche sull'emergere e l'attuazione della teoria della continua esistenza del Reich tedesco come stato dopo il 1945 . In: ZNR 7 (1985), pp. 191-193.
17. ↑ Oliver Dörr: Incorporazione come reato di successione statale (=  scritti sul diritto internazionale , vol. 120), Duncker & Humblot, Berlino 1995, p. 332 f.
18. ^ ^{A b c} Georg Dahm , Jost Delbrück , Rüdiger Wolfrum : Völkerrecht , Vol I / 1:. Le basi. I soggetti del diritto internazionale , 2a edizione, de Gruyter, Berlino 1989, p.144 f.
19. ^ Albert Bleckmann : Legge fondamentale e diritto internazionale. Un libro di studio. Duncker & Humblot, Berlino 1975, pp. 121-124, qui p. 124.
20. ↑ Bollettino federale delle leggi federali 1949 p.1 ss.
21. ↑ Frotscher / Pieroth: Verfassungsgeschichte , Rn. 744.
22. ↑ DDR GBl. 1949, p.5 ss.
23. ↑ Frotscher / Pieroth: Verfassungsgeschichte , Rn. 747.
24. ↑ Frotscher / Pieroth: Verfassungsgeschichte , Rn. 676.
25. ↑ Frotscher / Pieroth: Verfassungsgeschichte , Rn. 677.
26. ↑ Schweitzer: Staatsrecht III , 8a edizione, Rn. 622.
27. ↑ Cfr. BVerfGE 37, 57 (60 sg .) - Mandato d'arresto a Berlino.
28. ↑ RGBl. 1910 pagina 107; entrò in vigore per il Reich tedesco il 26 gennaio 1910.
29. ↑ Hans Kelsen : Lo status giuridico internazionale della Germania da stabilire immediatamente dopo la fine della guerra , AJIL 38 (1944), pp. 689 ss.
30. ^ Hans Kelsen: Lo status giuridico della Germania secondo la Dichiarazione di Berlino . In: AJIL 39 (1945), p.518 ff.
31. ↑ Frotscher / Pieroth: Verfassungsgeschichte , Rn. 648.
32. ↑ Schweitzer: Staatsrecht III , 6a edizione, Rn. 629.
33. ^ Hermann Graml: Tra Yalta e Potsdam. Sulla pianificazione americana per la Germania nella primavera del 1945 . In: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 24 (1976), pagina 508.
34. ↑ Vedi Frotscher / Pieroth: Verfassungsgeschichte , Rn. 648, 705.
35. ↑ Schweitzer: Staatsrecht III , 6a edizione, Rn. 630.
36. ↑ Frotscher / Pieroth: Verfassungsgeschichte , Rn. 651.
37. ↑ Frotscher / Pieroth: Verfassungsgeschichte , Rn. 725.
38. ^ Wilhelm Pieck: Discorso inaugurale dell'11 ottobre 1949 , citato in Ost und West , No. 11 / novembre 1949, p.9 f.
39. ^ Invece di tutto, Klaus Stern , The State Law of the Federal Republic of Germany , Volume V, Beck, Munich 2000, p. 1964 f.
40. ↑ Cfr Wilhelm Pieck, presidente della DDR , nel suo discorso inaugurale del 11 ottobre, 1949, quando fu fondata la RDT.
41. ↑ Anche negli anni in cui il testo dell'inno della DDR ("Germania patria unita") non fu più cantato, le classi settime nella DDR furono ricordate che il 7 ottobre 1949 fu fondata la DDR dalla " Camera Popolare Provvisoria ", perché fino al 15 ottobre 1950 "gli organi statali formati nel 1949 si definivano provvisori" ( Libro di testo Studi sulla cittadinanza , 2a edizione, Berlino / DDR 1983, p. 44).
42. ↑ Schweitzer: Staatsrecht III , 8a edizione, Rn. 631 f.
43. ↑ Cfr. l'opinione della maggioranza nella relazione sulla Convenzione costituzionale su Herrenchiemsee, in: Il Consiglio parlamentare 1948-1949. File e protocolli , vol.II, p.509 ff.
44. ↑ BVerfGE 2, 1 (56, cit. Par. 254) del 1952 - divieto SRP
45. ↑ BVerfGE 2, 266 (277, cit. Par. 30) del 1953 - pronto soccorso
46. ↑ BVerfGE 3, 288 (319 s., Cit. par. 92) del 1954 - rapporti di soldato di professione: “L'assunzione di una tale persistenza di reciproci rapporti giuridici presuppone che il Reich tedesco abbia continuato ad esistere come partner in tale rapporto giuridico al di là 8 maggio 1945, parere legale da cui prese avvio la Corte Costituzionale Federale […]”.
47. ↑ BVerfGE 3, 288 (319 sg ., Cit. Par. 92) del 1954 - rapporti militari di professione
48. ↑ BVerfGE 6, 309 (336 ss., cit. par. 160, par. 166) del 1957 - Reich Concordat
49. ↑ BVerfGE 36, 1 (15 ss.) - Accordo di base
50. ↑ BVerfGE 77, 137 (150 sgg.) - Teso
51. ↑ ^{a b c d} Schweitzer: Staatsrecht III , 8a edizione, Rn. 637.
52. ↑ Herdegen: Völkerrecht , 4a ed., § 8, numero marginale 12.
53. ↑ RGBl. II pag.679.
54. ↑ Citazione di Albert Bleckmann, sulla determinazione e interpretazione del diritto internazionale consuetudinario , in: ZaörV 37 (1977), Max Planck Institute for Foreign Public Law and International Law , Heidelberg/Monaco 1977, pp. 504 ss. (512).
55. ↑ Per l'insieme si veda il rapporto sulla Convenzione costituzionale su Herrenchiemsee , in: Il Consiglio parlamentare 1948-1949. File e protocolli , vol.II, p.509 ff.
56. ↑ Dieter Blumenwitz spiega a questo proposito che “anche con l'arresto dell'ultimo - non più efficace - governo del Reich (' governo dirigente Dönitz') da parte delle potenze vincitrici il 23 maggio 1945, il nucleo del potere statale tedesco non era ancora colpito, poiché l'autorità statale non dipende dal destino di uno dei suoi funzionari e, inoltre, l'autorità statale tedesca era ancora esercitata a livello medio e inferiore "(citato in seguito, Penso I della Germania. Risposte alla domanda tedesca , 2 vols., Centro statale bavarese per l'educazione politica, Monaco di Baviera 1989, Vol. 1, p. 67).
57. ^ Josef L. Kunz , Lo status della Germania occupata sotto il diritto internazionale: un dilemma legale , The Western Political Quarterly, Vol. 3, No. 4 (dicembre 1950), pp. 538-565.
58. ↑ Cfr. Klaus Stern, The State Law of the Federal Republic of Germany , Vol. V, 2000, § 135, p. 1964.
59. ↑ Schweitzer: Staatsrecht III , 8a edizione, Rn. 541 ff.
60. ↑ Schweitzer: Staatsrecht III , 8a edizione, Rn 547 ff.
61. ↑ BVerfGE 77, 137 (148 segg ., cit. par. 31)
62. ↑ Schweitzer: Staatsrecht III , 8a edizione, Rn. 570 f.
63. ↑ Schweitzer: Staatsrecht III , 8a edizione, Rn. 572 f.
64. ^ Art. 1 del trattato sul confine tedesco-polacco
65. ↑ Schweitzer: Staatsrecht III , 8a edizione, Rn. 568.
66. ↑ Schweitzer: Staatsrecht III , 8a edizione, Rn. 574.
67. ↑ Schweitzer: Staatsrecht III , 8a edizione, Rn. 665.
68. ↑ AG Duisburg, decisione del 26 gennaio 2006, Az. 46 K 361/04, par. 11 ( testo integrale ).
69. ↑ Modello Breivik , in: Der Spiegel 1/2013, pagina 11.
70. ^ Bernhard Diestelkamp: problemi legali e costituzionali sulla storia antica della Repubblica federale di Germania . In: Juristische Schulung 1980, pp. 401–405, qui p. 402; Joachim Rückert: L'eliminazione del Reich tedesco - la dimensione storica e storico-giuridica di una situazione di sospensione. In: Anselm Doering-Manteuffel (Hrsg.): Caratteristiche strutturali della storia tedesca del XX secolo (= scritti del collegio storico, vol. 63), Oldenbourg, Monaco di Baviera 2006, ISBN 3-486-58057-4 , pp. 65-94, qui a pagina 66.
71. ↑ Wolfgang Schieder: Gli sconvolgimenti del 1918, 1933, 1945 e 1989 come punti di svolta nella storia tedesca . In: the same and Dietrich Papenfuß (ed.): Rivolgimenti tedeschi nel XX secolo . Böhlau, Weimar 2000, ISBN 978-3-412-31968-7 , pp. 3-18, qui p. 10.
72. ^ Heinrich August Winkler: La lunga strada verso ovest . Storia tedesca II Dal “Terzo Reich” alla riunificazione . CH Beck, Monaco 2014, pagina 117.
73. ^ Hermann Lübbe: Il nazionalsocialismo nella coscienza tedesca del dopoguerra . In: Historische Zeitschrift 236 (1983), pp. 579-599, qui p. 587.
74. ^ Otto Dann: Nazione e nazionalismo in Germania 1770–1990 . 2a edizione, CH Beck, Monaco 1994, p.299; simile a Gregor Schöllgen : Guerra. Cento anni di storia del mondo. Deutsche Verlags-Anstalt, Monaco di Baviera 2017, p. 96 (con questa acquisizione "[i quattro poteri] hanno effettivamente posto fine all'esistenza del Reich tedesco").
75. ^ Hans-Ulrich Wehler: Storia tedesca della società. Vol. 5: Repubblica federale e DDR 1949–1990 , CH Beck, Monaco di Baviera 2008.
76. ↑ Joachim Fest: La questione tedesca: il dilemma aperto. In: Wolfgang Jäger e Werner Link (a cura di): Republic in Transition 1974–1982: The Schmidt era (=  Storia della Repubblica Federale Tedesca , Vol. 5/II). Deutsche Verlags-Anstalt, Stoccarda 1987, pp. 433-446, citato da Otwin Massing: Identity als Mythopoem. Sulla funzione simbolica politica dei giudizi costituzionali , in: Staat und Recht 38, Heft 2 (1989), pp. 145-154, la citazione a p. 148.
77. ↑ Herfried Münkler: I tedeschi e i loro miti . Rowohlt Berlin Verlag, Berlino 2008, pp. 413 e 542.
78. ↑ Walter Schwengler: La fine del Terzo Reich - anche la fine del Reich tedesco? In: Hans-Erich Volkmann (a cura di): Fine del Terzo Reich - Fine della Seconda Guerra Mondiale. Una revisione in prospettiva. Piper, Monaco/Zurigo 1995, pp. 173-199, qui p. 194; Florian Roth: L'idea di nazione nel discorso politico. La Repubblica federale di Germania tra nuova Ostpolitik e riunificazione 1969-1990 , Nomos, Baden-Baden 1995, p.97; Ines Lehmann: l'unificazione tedesca vista dall'esterno. Paura, preoccupazioni e aspettative. Volume IV: Polonia e Cecoslovacchia , Peter Lang, Francoforte sul Meno 2004, p.25; Joachim Wintzer: Germany and the League of Nations 1918-1926 , Schöningh, Paderborn 2006, p.97; Oliver Schmolke: Revisione. Dopo il 1968 - Sul cambiamento politico nelle immagini storiche nella Repubblica Federale Tedesca . Diss. FU Berlino 2007, p.141.
79. ^ Manfred Görtemaker: Storia della Repubblica federale di Germania. Dalla fondazione ad oggi , CH Beck, Monaco 1999, p.18.
80. ^ Bernhard Diestelkamp: problemi legali e costituzionali sulla storia antica della Repubblica federale di Germania . In: Juristische Schulung 1980, pp. 401-105, qui p. 402.
81. ↑ Walter Schwengler: La fine del Terzo Reich - anche la fine del Reich tedesco? In: Hans-Erich Volkmann (a cura di): Fine del Terzo Reich - Fine della Seconda Guerra Mondiale. Una revisione in prospettiva. Piper, Monaco/Zurigo 1995, pp. 173–199, qui p. 194.
82. ↑ Joachim Rückert: L'eliminazione dell'Impero tedesco - la dimensione storica e storico-giuridica di una situazione di sospensione. In: Anselm Doering-Manteuffel (Hrsg.): Caratteristiche strutturali della storia tedesca del XX secolo (= scritti del collegio storico, vol. 63), Oldenbourg, Monaco di Baviera 2006, ISBN 3-486-58057-4 , pp. 65-94, qui pp. 65-68.
83. ↑ Michael Schweitzer: Staatsrecht III , Rn. 572 e 662 ff.
84. ↑ V. sentenza della Commissione Adentere sulla decisione su come il NU dovrebbe comportarsi verso gli stati successori dell'URSS . Anche qui è stato confermato il carattere determinativo del riconoscimento.
85. ↑ V. BVerfG, sentenza del 23 ottobre 1952 - 1 BvB 1/51, BVerfGE 2, 1 , 56 segg .; Sentenza del 17 dicembre 1953 - 1 BvR 147/52, BVerfGE 3, 58 .
86. ^ Tribunale distrettuale di Duisburg, decisione del 26 gennaio 2006 (Az.: 46 K 361/04, stampato in: NJW 2006, pp. 3577-3588).