Responsabilità ministeriale

Dichiarazione dello stato di guerra del 1914, firmata dal Kaiser con controfirma del Cancelliere del Reich

Il termine responsabilità ministeriale (anche: responsabilità ministeriale o ministeriale) è usato per discutere e regolare il rapporto tra un ministro e il monarca , la legge o l' organo rappresentativo . Il termine appartiene al tempo del costituzionalismo , specialmente nel XIX secolo ; si tentò di conciliare il principio monarchico con la moderna costituzione rappresentativa . Da un lato, il monarca era considerato inviolabile e non poteva essere perseguito per le sue azioni, dall'altro il potere del suo governo doveva essere limitato sotto la supervisione dell'organo rappresentativo del popolo.

Il diritto costituzionale (storico) distingue diverse forme di responsabilità ministeriale, in particolare quella giuridica (penale) da quella parlamentare (politica). Il primo riguarda principalmente se un ministro può essere condannato da un tribunale per violazione della legge , e il secondo riguarda se il parlamento può influenzare le attività del ministro.

A seconda del paese e dell'epoca, ci sono, a loro volta, grandi differenze su cosa si intende esattamente per responsabilità ministeriale e come viene attuata nella realtà. La questione della responsabilità ministeriale si pone anche nelle democrazie parlamentari; Lì, il parlamento può garantire la sostituzione di un ministro, sia in caso di cattiva condotta legale, di cattiva condotta personale sia a causa di opinioni politiche diverse. Tutta l'azione del governo è soggetta al controllo parlamentare , quindi questo termine più moderno è più completo della tradizionale responsabilità ministeriale.

Posizione di partenza

Nelle monarchie europee prima del 1800 circa, l' esecutivo era determinato esclusivamente dal monarca. Il monarca decise chi nominare e cosa potevano fare i membri del governo. Questi membri del governo erano i ministri , che originariamente significavano "servi". In seguito la loro cooperazione come gabinetto fu regolata in modo più formale, si parlava anche di "Ministero" o "Consiglio dei ministri" e si intendeva tutti i ministri. Oltre a loro, anche il monarca faceva parte del governo.

In epoca premoderna, i ministri avevano più libertà d'azione, ma in situazioni critiche correvano il pericolo che il monarca li giustiziasse o portasse via la ricchezza e la vita dell'intera famiglia. Nessuna distinzione è stata fatta tra errori politici, reati contro la costituzione e reati come privato.

Negli anni intorno al 1800, prima, durante e dopo la Rivoluzione francese , ci fu una disputa sul ruolo del popolo nello stato. Anche se la sovranità del popolo non è stata ancora assunta, dovrebbe esistere una costituzione nell'opinione dei liberali e dei conservatori moderati . Secondo una costituzione rappresentativa, il popolo, o più precisamente il ricco o il colto, dovrebbe poter votare per un organo rappresentativo, cioè un parlamento . A seconda del paese, il parlamento aveva più o meno influenza sulla legislazione e sul bilancio statale.

Ne nasceva un problema: il monarca era stato "inviolabile" o irresponsabile fin dall'assolutismo ; non poteva commettere un'ingiustizia. Quindi non poteva essere ritenuto responsabile delle sue azioni in tribunale. Quindi, il governo monarchico aveva ancora un grande potere, anche se esisteva già una costituzione.

La responsabilità ministeriale era un mezzo per conciliare il principio del monarca inviolabile con il principio del costituzionalismo. Di conseguenza, le azioni del monarca furono controfirmate dal ministro responsabile. Con questo “ contrassegno ” il ministro si è assunto la responsabilità dell'azione. Se il ministro violava la legge, poteva essere perseguito per questo, mentre il monarca rimaneva inviolabile.

Responsabilità legale ministeriale

Responsabilità penale o giudiziaria ministeriale era il termine dato al fatto che un titolare di una carica era responsabile secondo il diritto penale o civile se avesse svolto il suo ufficio in modo scorretto, forse anche colpevolmente, in un caso specifico. Le considerazioni politiche o morali non sono state ancora prese in considerazione.

Questa responsabilità legale ministeriale aveva il suo vero significato solo quando il ministro doveva effettivamente temere un'accusa ministeriale e le sue conseguenze. Le regole esatte per farlo dipendevano dal paese in questione; alcune costituzioni prevedevano l'accusa ministeriale solo per violazioni della costituzione o per talune violazioni della costituzione, altre anche per altre violazioni della legge, altre a loro volta per corruzione o tradimento.

La responsabilità legale ministeriale ha indirettamente rafforzato la posizione dei ministri. Il monarca poteva ancora licenziarli, ma potevano invocare la loro responsabilità nei suoi confronti; non erano più puramente servitori esecutivi. Adolf Samuely ha espresso questa idea nel 1869 come segue:

“D'altra parte, è altrettanto naturale affidare ai ministri responsabili l'esercizio autonomo e indipendente dell'esecutivo, perché sarebbe contrario a tutti i principi di giustizia ed equità ritenere responsabile uno strumento passivo mentre l'organo effettivamente attivo, il Comandante, ritenuto responsabile Sovrano, dovrebbe dichiararsi irresponsabile. Secondo questa teoria, i ministri appaiono come i portatori indipendenti dell'esecutivo, come i rappresentanti del re che sono indipendenti nella loro sfera e che hanno solo il diritto di rimuovere gli organi dell'esecutivo a volontà, in conformità con i suoi diritti di sciogliere l'organo rappresentativo».

Il nuovo significato dei ministri era dovuto anche al fatto che le amministrazioni si erano ampliate. Dopo questi ammodernamenti parziali c'era una maggiore necessità di coordinamento dei livelli gerarchici, mancavano le possibilità di comunicazione dei vecchi collegi. Il potere centrale era conferito a ministri specializzati che appartenevano a un consiglio dei ministri guidato da un primo ministro. Non più la vicinanza personale al monarca, a differenza del sistema dei favoritismi, era decisiva, ma il diritto di essere presenti quando i ministri specializzati presentavano il monarca.

Responsabilità politica ministeriale

La responsabilità politica dei ministri è molto più complicata e meno chiaramente regolamentata. Ciò che si intende con questo è quello che è controllato dal parlamento, motivo per cui si parla anche di responsabilità ministeriale parlamentare. Riguarda i mezzi che la costituzione o la pratica danno al parlamento per esercitare il controllo, per ottenere informazioni o anche per influenzare il licenziamento di un ministro.

I mezzi di controllo comuni nella storia del costituzionalismo erano:

• Un diritto di citazione con cui il parlamento potrebbe obbligare un ministro a comparire in parlamento.
• Ciò include il dovere del ministro di fornire le informazioni richieste.
• Il diritto del parlamento di istituire una commissione d'inchiesta.
• Un vero e proprio voto di sfiducia, in cui il parlamento ha chiesto le dimissioni di un ministro, era ancora piuttosto insolito. Di regola, era tutt'al più un'espressione di opinione del parlamento, non un atto statale che avrebbe costretto direttamente alle dimissioni di un ministro.

Singoli paesi

Belgio

Leopoldo I , re dei Belgi (in carica 1831-1865)

Già la costituzione belga del 1831 stabiliva che il re è inviolabile e che i suoi ministri sono responsabili (art. 63, ora 88). Il re non può mai essere perseguito o condannato per un reato, penalmente, civilmente o politicamente. Ministri o parlamentari non possono discutere, criticare o giudicare pubblicamente il comportamento politico e le azioni del re come capo del potere esecutivo.

Secondo altri articoli della costituzione (alcuni dei quali molto più giovani) il re non può agire da solo a causa dell'inviolabilità; i ministri sono responsabili alla camera e possono essere segnalati. Non possono sottrarsi alla loro responsabilità appellandosi al re, per esempio. Il re nomina i ministri con regio decreto, con la nomina di un solo ministro cofirmata dal primo ministro . I ministri sono destituiti su loro richiesta o su richiesta del primo ministro. Dal 1993, la costituzione (art. 96) prevede che il re deve destituire il governo se la maggioranza assoluta della camera lo richiede attraverso un voto di sfiducia. Allo stesso tempo, un tale voto di sfiducia porta un nuovo primo ministro al re.

Germania

Una responsabilità ministeriale si trova già nelle prime costituzioni della Germania meridionale (dal 1808). Tuttavia, c'era poca regolamentazione su come avrebbe dovuto effettivamente avere effetto. L'effettiva responsabilità ministeriale, cioè politico-parlamentare, era prevista solo dai regolamenti costituzionali dell'Assemblea nazionale di Francoforte del 1848/1849, in cui il parlamento poteva incriminare un ministro, anche per ragioni politiche.

Nella Confederazione della Germania settentrionale e nell'Impero tedesco (1867–1918) la costituzione stabiliva solo che il Cancelliere federale o Cancelliere del Reich era "responsabile". Non c'era alcuna determinazione a chi e come un membro del governo potesse essere ritenuto responsabile. Tuttavia, tali disposizioni mancavano anche in altre costituzioni di monarchie costituzionali dell'epoca. L'attuazione del modo di governo parlamentare, in cui il parlamento decide in ultima analisi sulla composizione del governo, dipendeva non tanto dal testo costituzionale quanto dalla realtà costituzionale.

Non è stato fino al 1917 che la responsabilità ministeriale parlamentare ha prevalso in Germania, e nell'ottobre 1918 è stata formalmente sancita nella costituzione a seguito delle riforme di ottobre . Il sistema era simile nella Repubblica di Weimar (1919-1933): il capo di stato insediò il governo, ma se c'era una mancanza di fiducia nel Reichstag, i ministri dovevano dimettersi. Nella Repubblica federale di Germania (dal 1949) il capo del governo (e quindi i ministri) è eletto dal parlamento e sostituito da un successore.

Inghilterra o Gran Bretagna

Quando si passa da Jakob II a Guglielmo III. (1689) il Parlamento di Londra fece rispettare il Bill of Rights . A differenza della storia costituzionale americana, questo non significa un elenco dei diritti dei cittadini, ma del parlamento nei confronti del governo reale. Ha reso l'azione del governo dipendente dal parlamento, soprattutto in materia finanziaria. Il re doveva il suo titolo al parlamento, la monarchia divenne parlamentare e costituzionale. Il sovrano divenne sovrano in parlamento.

Tuttavia, una delle prerogative ancora ampie del re era la nomina e la revoca dei ministri. Per portare avanti la politica reale, tuttavia, i ministri dovevano perseguire la gestione dell'influenza politica, poiché era necessario rispettare un quadro di regole costituzionali. Nel corso del XVIII secolo, al tempo della Casa di Hannover , l'ex potere reale si trasformò in mera influenza. Coloro che volevano diventare ministri potevano beneficiare dell'appoggio del re, ma questo non era né sufficiente né necessario. Il sostegno della Camera dei Comuni è stato importante.

William Pitt il Giovane, 1784 come primo ministro britannico

Anche così, fino alla fine del XVIII secolo, i ministri erano considerati solo consiglieri. Se il re aveva preso una decisione, un ministro doveva seguirla. Dopo Giorgio III. Dovette nominare il giovane Pitt come primo ministro, il re fu sconfitto nella conseguente lotta per il potere: dopo lo scioglimento del parlamento, Pitt ottenne una vittoria elettorale che poteva essere intesa come il rifiuto degli elettori contro il corso del re. Giorgio III tenne Pitt in carica, altrimenti sarebbe toccato a un primo ministro che temeva ancora di più. Il sistema di governo in questo momento è meno un moderno governo di gabinetto che una partnership tra il re e il primo ministro che ha nominato. Nel senso più ampio, erano responsabili nei confronti del parlamento e dell'elettorato, entrambi i quali, tuttavia, erano anche sotto l'influenza del re (anche attraverso la corruzione degli elettori).

Dal 1717 il re ha preso parte sempre meno alle riunioni di gabinetto, e per niente dal 1837. Il suo posto fu preso da un ministro che in seguito divenne primo ministro. Questo, e meno il re, iniziò a determinare le linee fondamentali della politica. Di conseguenza, il re non dovrebbe più essere ritenuto responsabile della politica. Palmerston la mise così nel 1859:

Si presume spesso che l'Inghilterra abbia avuto un governo parlamentare dal XVIII secolo. Ma l'affermazione del giornalista Walter Bagehot che il re non aveva più potere e poteva solo dare consigli al governo era ancora un ideale politico e filosofico a metà del XIX secolo. I gabinetti divennero dipendenti da una maggioranza parlamentare solo tra il primo e il secondo atto di riforma (1832-1867), e fu solo nel XX secolo che il re lasciò effettivamente tutti gli atti di governo ai ministri. Lo sviluppo della responsabilità ministeriale è stato quindi molto graduale.

Francia

Nella Rivoluzione francese dal 1789 in poi, la Dichiarazione dei diritti dell'uomo e dei cittadini stabiliva che la società poteva esigere dai funzionari pubblici la responsabilità per l'esercizio del loro ufficio (art. 15). L'Assemblea costituente, tuttavia, seguì il punto di vista di Montesquieu secondo cui, nell'interesse della separazione dei poteri, la responsabilità ministeriale era solo una compensazione per la mancanza di responsabilità del re. Pertanto, la costituzione del 1791 prevedeva solo la responsabilità penale, non politica (parlamentare). Il Parlamento non aveva poteri contro e poteva solo decidere se un ministro dovesse essere processato davanti alla Corte di Stato. Le ragioni potrebbero essere violazioni della legge e uno spreco di denaro. La costituzione del 1793 (che non entrò in vigore) riconosceva il diritto di citazione.

In pratica, nelle costituzioni successive, i ministri rimasero responsabili solo nei confronti del re o in seguito di Napoleone. Nel regno rinnovato dal 1814 in poi, il parlamento si sforzò, ad esempio, di chiedere al governo relazioni di responsabilità sulla legge di bilancio e quindi di esercitare il controllo. Furono istituite commissioni d'inchiesta e dal 1831 all'Assemblea nazionale fu concesso il diritto di interpellanza. Tuttavia, il governo si è spesso rifiutato di rispondere, adducendo interessi di segretezza. È rimasta l'eccezione che i ministri riportano su iniziativa del parlamento.

La costituzione napoleonica del gennaio 1852 adattava interamente il sistema di governo al capo di stato. I ministri erano responsabili solo nei suoi confronti, non c'era un capo di governo separato, il parlamento non poteva né fare domande né controllare i ministri.

Solo dopo la caduta di Napoleone nel 1870 la Loi Rivet del 1871 prevedeva che i ministri fossero responsabili davanti al parlamento. Anche così, non c'erano ancora regole precise su come applicare la responsabilità nella pratica. La costituzione del 1875 fu la prima ad affermare espressamente la responsabilità parlamentare. L'ambito di responsabilità è cresciuto e il Parlamento ha reso i ministri responsabili degli atti dei subordinati e degli atti del presidente che avevano controfirmato. Ci fu più intervento parlamentare, soprattutto dopo il 1879. La legge di interpellanza, che esisteva dal 1869 e veniva utilizzata principalmente per problemi locali e individuali, si rivelò meno efficace. Le commissioni parlamentari d'inchiesta sono state uno strumento di controllo ampiamente utilizzato.

Lo stato autoritario sotto il maresciallo Pétain , il regime di Vichy , rese i ministri responsabili solo del capo di stato. Paradossalmente, secondo Wuttke, il voto di sfiducia del parlamento è stato presentato ufficialmente proprio ora. Tuttavia, al capo dello stato è stato permesso di sciogliere il parlamento dopo un voto di sfiducia riuscito, e nello stato autoritario i regolamenti erano comunque più di una teoria. La Costituzione del 1946 ha reintrodotto la responsabilità ministeriale parlamentare e ha mantenuto il voto di sfiducia.

Olanda

Sviluppo storico

Dopo il periodo napoleonico fu fondato il Regno dei Paesi Bassi . Re Guglielmo I governava per grazia di Dio, alla maniera di un despota illuminato, cosa che la costituzione dell'epoca gli dava l'opportunità di fare. Tuttavia, non era un monarca assoluto perché la costituzione su cui prestava giuramento lo vincolava alla legge. Alcune attività statali dovevano avere una legge formale e una legge doveva essere approvata dal re e da entrambe le camere del parlamento. Si trattava soprattutto di tasse, bilancio generale approvato per dieci anni e disposizioni di diritto penale e civile. Altrimenti, Guglielmo governò sulla base di decreti reali; in generale, la politica estera e di difesa erano solo territorio del re.

Il re poteva nominare e revocare i ministri che erano responsabili solo a lui a sua discrezione; le camere non erano autorizzate a chiamare il re responsabile delle sue politiche. Il principio dell'inviolabilità del re era stato dato così per scontato che non era nemmeno incluso nella costituzione.

I membri del parlamento di quello che sarebbe poi diventato il Belgio , che era stato influenzato dagli autori francesi , sostenevano la responsabilità ministeriale . Poiché gli olandesi meridionali sentivano di essere trattati peggio degli olandesi settentrionali, volevano controllare il governo attraverso la responsabilità ministeriale. Nel 1829 misero persino la loro richiesta all'ordine del giorno della Camera, ma il re rifiutò - anche dopo la rivolta del 1830 , che avrebbe dovuto portare alla secessione del Belgio. Fu solo dopo che la scissione fu riconosciuta che parlamentari, ministri e grandi del mondo finanziario furono in grado di costringere il re a cambiare rotta.

Modifiche costituzionali nel 1840 e 1848

Il gabinetto di Cort van der Linden (1913-1918) con un busto della regina Guglielmina

Nel 1840 furono approvate due significative modifiche costituzionali, che Guglielmo colse come occasione per abdicare. La responsabilità penale ministeriale introdotta (articolo 75) ha affermato che i ministri erano penalmente responsabili per violazioni della costituzione o della legge. Le stesse azioni dei ministri e il loro coinvolgimento nell'esecuzione di un decreto reale sono state colpite. L'art. 76 (l'odierno art. 47) stabiliva che un regio decreto ( besluit ) doveva essere cofirmato da un ministro ( contraseign ). Da ciò la partecipazione è stata evidente.

Durante la grande revisione costituzionale del 1983, l'articolo 75 con responsabilità penale è stato abolito. Al suo posto, l'articolo 119 conteneva solo un regolamento sull'abuso d'ufficio (da parte di ministri, tra gli altri). Tuttavia, la responsabilità penale nel 1840 non riguardava l'abuso d'ufficio, poiché doveva essere comunque punito, ma gli atti del governo che violavano la costituzione o le leggi. Negli oltre cento anni di esistenza di questo articolo, non c'è mai stata una carica ministeriale. Una spiegazione per questo è il consenso nei Paesi Bassi che ha tollerato un ministro vulnerabile fino alle prossime elezioni, un'altra è il carattere della responsabilità ministeriale, che è più politica anche in altri paesi.

Nel 1848, anno della rivoluzione europea, Guglielmo II accettò emendamenti costituzionali che andavano ben oltre. Per quanto riguarda il re, l'art. 53 (ora art. 42 comma 2) chiamava il re “inviolabile” ei ministri “responsabili”. Al Parlamento è stato attribuito (art. 89, ora art. 68) il diritto all'informazione. Il Parlamento si rafforzò anche perché il Re non nominava più i membri della Prima Camera. Nei decenni che seguirono fu generalmente accettato che il parlamento de facto decidesse sui membri del governo, anche se la costituzione de iure consentiva ancora al monarca di nominare e revocare i ministri.

Diritto costituzionale moderno

Il primo ministro Mark Rutte prima del suo ultimo incontro con la regina Beatrice , che abdicò poco dopo (2013)

Nel diritto costituzionale olandese, la responsabilità ministeriale è ancora considerata il nucleo dello Stato di diritto democratico. Esistono quattro tipi di responsabilità:

• La responsabilità secondo il diritto civile non è disciplinata ulteriormente, si applicano le disposizioni generali. Lo Stato è una persona giuridica ed è quindi responsabile di ciò che fanno i suoi organi (come i ministri). Un ministro può essere ritenuto responsabile anche come persona.
• La responsabilità finanziaria chiede la responsabilità per gli atti finanziari quando non sono coperti dal bilancio. Anche questo non è specificamente regolamentato e di scarso interesse in letteratura.
• La responsabilità ministeriale per il diritto penale ha un significato più storico che un passo verso la politica.
• Politicamente, il ministro è responsabile nei confronti del parlamento. Il ministro è responsabile delle proprie azioni e di quelle dei suoi subordinati, ma anche di quelle del Consiglio dei ministri (escluso il governo, il monarca).

Ultimo ma non meno importante, il termine responsabilità ministeriale viene utilizzato per discutere la misura in cui il governo (o il primo ministro) è responsabile delle azioni del monarca. In realtà, è difficile distinguere tra il re come privato e il re come funzionario. Se il re dice qualcosa in privato, può diventare pubblico e quindi essere interpretato come un atto nel suo ruolo pubblico. Secondo un commentatore, spetta al primo ministro chiarire al re fino a che punto la condotta privata del re incide sugli interessi dello stato.

Il re inviolabile ei ministri responsabili formano una dualità. Per essere inviolabile, ciò che il re e il ministro discutono tra loro deve rimanere segreto; si parla del segreto van Noordeinde (segreto di Noordeinde , il palazzo reale all'Aia). Questo obbligo di riservatezza è protetto anche dall'obbligo di un ministro di fornire informazioni al parlamento. Inoltre, membri della Camera, giornalisti e tutti gli altri cittadini hanno l'abitudine di non citare il Re alla lettera, almeno no.

Guarda anche

• Monarchia costituzionale

letteratura

• Herbert Schambeck: La responsabilità ministeriale . CF Müller, Karlsruhe 1971.

link internet

• Responsabilità ministeriale su Parlement.com (olandese)

documenti a sostegno

1. ^ Wolfgang Reinhard: Storia del potere statale. Una storia costituzionale comparata dell'Europa dalle origini ad oggi. 3a edizione, CH Beck, Monaco 2002 (1999), pp. 179-181.
2. ↑ Julia Wuttke: La responsabilità dei membri del governo in Germania e Francia . Carl Heymanns Verlag, Colonia [a. a.] 2005 ( Diritto internazionale - Diritto europeo - Diritto costituzionale 35), p. 8.
3. ↑ Adolf Samuely: Il principio della responsabilità ministeriale nella monarchia costituzionale. Trattato di diritto costituzionale , pubblicato da Julius Springer, Berlino 1869, p.1.
4. ↑ Julia Wuttke: La responsabilità dei membri del governo in Germania e Francia . Carl Heymanns Verlag, Colonia 2005, pagina 7.
5. ↑ Adolf Samuely: Il principio della responsabilità ministeriale nella monarchia costituzionale. Un trattato di diritto costituzionale , pubblicato da Julius Springer, Berlino 1869, p.13.
6. ^ Wolfgang Reinhard: Storia del potere statale. Una storia costituzionale comparata dell'Europa dalle origini ad oggi. 3a edizione, CH Beck, Monaco 2002 (1999), pp. 179-181.
7. ↑ Karel Rimanque: De grondwet toegelicht, gewikt e pesato . Intersentia, Anversa / Groninga 1999, pagina 184.
8. ↑ Karel Rimanque: De grondwet toegelicht, gewikt e pesato . Intersentia, Anversa / Groninga 1999, pagina 184.
9. ↑ Karel Rimanque: De grondwet toegelicht, gewikt e pesato . Intersentia, Anversa / Groninga 1999, pagina 193.
10. ↑ Vernon Bogdanor: La monarchia e la costituzione . Clarendon, Oxford 1995, pp. 5-7.
11. ↑ Vernon Bogdanor: La monarchia e la costituzione . Clarendon, Oxford 1995, pagina 8.
12. ↑ Vernon Bogdanor: La monarchia e la costituzione . Clarendon, Oxford 1995, pagina 9.
13. ↑ Vernon Bogdanor: La monarchia e la costituzione . Clarendon, Oxford 1995, pp. 11-13.
14. ↑ Vernon Bogdanor: La monarchia e la costituzione . Clarendon, Oxford 1995, pagina 14.
15. ↑ "La massima della Costituzione britannica è che il Sovrano non può sbagliare, ma non significa che non può essere commesso alcun torto dall'autorità reale; significa che se si sbaglia, il funzionario pubblico che ha consigliato l'atto, e non il Sovrano, deve essere ritenuto responsabile dell'illecito. ”Citato da: Vernon Bogdanor: La monarchia e la costituzione . Clarendon, Oxford 1995, pagina 14.
16. ↑ Diederick Slijkerman: Hetkret van de ministeriële verantwoordelijkheid . De verhouding tussen koning, kabinet, Kamer en kiezer, 1848-1905. Bert Bakker: Amsterdam 2011, pp. 14/15.
17. ↑ Julia Wuttke: La responsabilità dei membri del governo in Germania e Francia . Carl Heymanns Verlag, Colonia 2005, pp. 25/26.
18. ↑ Julia Wuttke: La responsabilità dei membri del governo in Germania e Francia . Carl Heymanns Verlag, Colonia 2005, pp. 26-29.
19. ↑ Peter Claus Hartmann: Storia costituzionale francese dell'età moderna: 1450-1980. Una panoramica . Società del libro scientifico Darmstadt 1988, pagina 96.
20. ↑ Julia Wuttke: La responsabilità dei membri del governo in Germania e Francia . Carl Heymanns Verlag, Colonia 2005, pp. 30/31.
21. ↑ Julia Wuttke: La responsabilità dei membri del governo in Germania e Francia . Carl Heymanns Verlag, Colonia 2005, pagina 31/32.
22. ^ BP Vermeulen: De Koning in het Nederlandse staatsrecht . Ars Aequi Libri, Nimega 2005, pp. 16/20.
23. ^ BP Vermeulen: De Koning in het Nederlandse staatsrecht . Ars Aequi Libri, Nimega 2005, pagina 16.
24. ^ BP Vermeulen: De Koning in het Nederlandse staatsrecht . Ars Aequi Libri, Nimega 2005, pagina 17.
25. ↑ Diederick Slijkerman: Hetkret van de ministeriële verantwoordelijkheid . De verhouding tussen koning, kabinet, Kamer en kiezer, 1848-1905. Bert Bakker: Amsterdam 2011, pp. 19/20.
26. ^ BP Vermeulen: De Koning in het Nederlandse staatsrecht . Ars Aequi Libri, Nimega 2005, pp. 17/18.
27. ↑ PPT Bovend'Eert: Ministeriële verantwoordelijkheid . Ars Aequi Libri, Nimega 2002, pagina 23.
28. ↑ PPT Bovend'Eert: Ministeriële verantwoordelijkheid . Ars Aequi Libri 2002, Nimega, pp. 25/26.
29. ↑ Diederick Slijkerman: Hetkret van de ministeriële verantwoordelijkheid . De verhouding tussen koning, kabinet, Kamer en kiezer, 1848-1905. Bert Bakker: Amsterdam 2011, pagina 22.
30. ^ BP Vermeulen: De Koning in het Nederlandse staatsrecht . Ars Aequi Libri, Nimega 2005, pagina 18.
31. ^ BP Vermeulen: De Koning in het Nederlandse staatsrecht . Ars Aequi Libri, Nimega 2005, pp. 18/19.
32. ^ BP Vermeulen: De Koning in het Nederlandse staatsrecht . Ars Aequi Libri, Nimega 2005, pp. 61/62.
33. ↑ PPT Bovend'Eert: Ministeriële verantwoordelijkheid . Ars Aequi Libri, Nimega 2002, pagina 21.
34. ^ BP Vermeulen: De Koning in het Nederlandse staatsrecht . Ars Aequi Libri, Nimega 2005, pp. 66/67.
35. ^ BP Vermeulen: De Koning in het Nederlandse staatsrecht . Ars Aequi Libri, Nimega 2005, pagina 68.