Violazione della Costituzione

La violazione della costituzione descrive la pratica di consentire l' entrata in vigore di una legge incompatibile con la costituzione dello Stato interessato . Ciò è giustificato dal fatto che la legge ha ottenuto una maggioranza qualificata in parlamento , la stessa con cui la costituzione avrebbe potuto essere letteralmente cambiata.

Peter Badura descrive come una violazione della costituzione che una legge è elevata a status costituzionale da una maggioranza qualificata, ma senza modificare la formulazione della costituzione in modo tale da revocare l'incompatibilità. Ciò impedisce il controllo costituzionale della legge. Il termine è stato coniato da Erwin Jacobi e Carl Schmitt , tra gli altri . A causa del possibile indebolimento della costituzione da parte di leggi eccezionali, la Legge fondamentale federale tedesca del 1949 consentiva modifiche costituzionali solo se il testo costituzionale era stato espressamente modificato di conseguenza.

Situazione in Germania

Nella storia tedesca, le leggi costituzionali vengono solitamente discusse in base alla Repubblica di Weimar . Secondo Angela Bauer-Kirsch, la costituzione di Weimar del 1919 non prevedeva modifiche al testo o requisiti di incorporazione. Se segui solo il testo costituzionale con le poche modifiche formali, perderai i numerosi cambiamenti causati da leggi o ordinanze costituzionali che hanno costituito legge costituzionale. “Questi cambiamenti non si riflettevano nel documento costituzionale.” D'altra parte, se vuoi confrontare la versione originale della Legge fondamentale con la versione attuale, devi solo mettere insieme le due cose. C'erano già state violazioni della costituzione nella Confederazione della Germania settentrionale e nell'Impero tedesco, ad esempio con l'estensione del periodo del Reichstag nel luglio 1870 (a causa della guerra contro la Francia ) e con l' Atto di abilitazione dell'agosto 1914 (all'inizio della prima guerra mondiale ).

Le leggi abilitanti nella Repubblica di Weimar sono esempi ben noti di una violazione della costituzione : con loro, il Reichstag tedesco trasferì alcuni dei suoi diritti al governo del Reich . Fu problematica anche la proroga del mandato del presidente del Reich Friedrich Ebert nel 1922. Ebert fu nominato dall'Assemblea nazionale nel febbraio 1919 , prima che la costituzione fosse redatta ed entrasse in vigore in agosto. Nel 1922, con una maggioranza di due terzi , il Reichstag prolungò il suo mandato fino al 1925 con la motivazione ufficiale che una nuova elezione era irresponsabile in tempo di crisi. La costituzione, d'altra parte, richiedeva l'elezione diretta del presidente del Reich da parte del popolo .

Discussione di Weimar

Il Reichsgericht ha confermato la pratica di violare la costituzione in una sentenza del 25 marzo 1927: "Perché un emendamento costituzionale sia effettivo, non è necessario che sia espressamente designato come tale dal legislatore o addirittura incluso come tale nella costituzione". lex posterior , secondo la quale la legge successiva sposta quella più vecchia. Secondo una disposizione mirata del Regolamento comune di procedura dei ministeri del Reich (1924), dovrebbe essere dichiarato nella formula iniziale di una legge che le disposizioni speciali per un emendamento costituzionale sono state osservate.

Numerosi insegnanti di diritto costituzionale contemporaneo si sono occupati dell'argomento senza aver definito nettamente il concetto di violazione della costituzione. Secondo la dottrina prevalente, ciò significava principalmente un emendamento costituzionale materiale: la costituzione è stata modificata senza (formalmente) modificare la carta costituzionale. Sebbene il legislatore abbia approvato la modifica a maggioranza qualificata, è stato più facile abrogarla. Una questione particolare era se la modifica dovesse applicarsi in generale o solo a un singolo caso.

Gerhard Anschütz ha quindi operato una distinzione tra emendamenti costituzionali espressi, taciti (devianti dal testo) e quelli per casi individuali. Solo quest'ultimo ha definito violazioni costituzionali, per le quali la "validità della norma costituzionale dovrebbe essere infranta, ma non del tutto abolita", ha detto Angela Bauer-Kirsch. Per Carl Schmitt, tuttavia, la violazione della costituzione nei singoli casi era solo una questione materiale: nel 1922 una legge cambiò una frase nella costituzione in modo che il presidente del Reich eletto nel 1919 rimanesse in carica fino a un certo momento. Normalmente l'ufficio dovrebbe durare sette anni secondo la costituzione. La legge del 1922 non era, in senso stretto, una violazione della costituzione, poiché il testo costituzionale era stato effettivamente modificato. Secondo la definizione di Schmitt, è stato tuttavia uno perché materialmente è stato creato un caso eccezionale.

La dottrina prevalente considerava le violazioni della costituzione (definite formalmente o materialmente) indesiderabili, ma ammissibili. Non dovrebbe essere usato inutilmente o impropriamente. Carl Schmitt ha chiesto una necessità politica per violare la costituzione. Tuttavia, il padre costituzionale Hugo Preuss ha ritenuto che un emendamento costituzionale debba in ogni caso modificare il testo. Solo il presidente del Reich può deviare dalla costituzione (secondo l'articolo 48 a determinate condizioni), ma non il Reichstag. È stato spesso criticato il fatto che la legge costituzionale stesse diventando confusa. Heinrich Triepel si è lamentato:

“Secondo l'articolo 148 della Costituzione del Reich, ad ogni allievo dovrebbe essere data una copia della Costituzione del Reich al termine della scuola dell'obbligo. Verrà presto il momento in cui, oltre alla costituzione, si dovrà dare all'alunno un commento indicando in quanti punti il ​​testo del documento costituzionale è diventato errato o incompleto ".

Pratica nella Repubblica di Weimar

Ernst Rudolf Huber conta per il livello nazionale:

Tuttavia, a causa di numerose violazioni costituzionali tacite o inconsce, i numeri sono molto più alti, sospetta Huber. Egli cita le cinque leggi abilitanti dal 1920 al 1923 come gli esempi più importanti di leggi che violano la costituzione, che consentivano al governo di emanare ordinanze di vasta portata con il carattere di una legge. Il Republic Protection Act del 1922 riguardava anche i crimini commessi prima dell'entrata in vigore della legge e quindi contraddiceva la garanzia del giudice (art. 105 WRV). Il numero di violazioni costituzionali con una maggioranza qualificata è diminuito nel tempo perché c'era sempre meno una tale maggioranza al Reichstag.

Situazione nella Repubblica federale

Al fine di vietare formalmente la violazione delle leggi costituzionali nella Repubblica Federale di Germania , la Legge fondamentale del 1949 contiene la seguente disposizione:

Situazione in Austria

In Austria , le disposizioni di modifica della costituzione sono spesso approvate nel quadro di leggi semplici, poiché la formulazione dell'articolo 44, paragrafi 1 e 2 della legge costituzionale federale consente espressamente leggi costituzionali e disposizioni al di fuori del documento costituzionale. Queste disposizioni devono essere espressamente descritte come disposizioni costituzionali . Tuttavia, poiché le predette disposizioni, con la loro designazione come disposizione costituzionale, entrano formalmente a far parte del diritto costituzionale , non sussiste alcun caso di violazione della costituzione in senso stretto.

Secondo Angela Bauer-Kirsch, la pratica austriaca rende difficile tenere traccia dei cambiamenti costituzionali. Tuttavia, questo da solo non deve ancora essere valutato come antidemocratico.

documenti a sostegno

1. ^ Peter Badura , Staatsrecht , ISBN 3-406-51445-6 , p. 497.
2. ^ Ernst Rudolf Huber : Storia costituzionale tedesca dal 1789. Volume VI: La costituzione imperiale di Weimar. W. Kohlhammer, Stoccarda [u. a.] 1981, p. 424.
3. ↑ Angela Bauer-Kirsch: La Convenzione costituzionale di Herrenchiemsee - Pioniera del Consiglio parlamentare. Diss., Bonn 2005, p. 112.
4. ↑ Angela Bauer-Kirsch: La Convenzione costituzionale di Herrenchiemsee - Pioniera del Consiglio parlamentare. Diss., Bonn 2005, p. 115.
5. ↑ Angela Bauer-Kirsch: La Convenzione costituzionale di Herrenchiemsee - Pioniera del Consiglio parlamentare. Diss., Bonn 2005, pagg. 116-118.
6. ↑ Angela Bauer-Kirsch: La Convenzione costituzionale di Herrenchiemsee - Pioniera del Consiglio parlamentare. Diss., Bonn 2005, p. 118.
7. ↑ Angela Bauer-Kirsch: La Convenzione costituzionale di Herrenchiemsee - Pioniera del Consiglio parlamentare. Diss., Bonn 2005, pagg. 119-121.
8. ^ Secondo Angela Bauer-Kirsch: The Constitutional Convention of Herrenchiemsee - Trailblazer of the Parliamentary Council. Diss., Bonn 2005, p. 122.
9. ^ Ernst Rudolf Huber: Storia costituzionale tedesca dal 1789. Volume VI: The Weimar Imperial Constitution. W. Kohlhammer, Stoccarda [u. a.] 1981, p. 422 f.
10. ↑ Angela Bauer-Kirsch: La Convenzione costituzionale di Herrenchiemsee - Pioniera del Consiglio parlamentare. Diss., Bonn 2005, p. 115 f.