stato delle conoscenze scientifiche

Lo stato della conoscenza scientifica è la sintesi epistemologica e filosofica di ogni conoscenza attuale della scienza o delle scienze.

Lo stato ideale della scienza è sviluppato direttamente da ogni nuova conoscenza scientifica. Lo stato generale della scienza può essere ampiamente descritto solo da singole persone; gli scienziati ben informati possono rappresentare lo stato per la loro scienza individuale strettamente limitata . Lo stato dell'arte della scienza emerge quindi costantemente da un insieme di ricerche , pubblicazioni e discussioni specialistiche scientifiche (lezioni a congressi specialistici , informazioni interne, letteratura grigia ).

Il fatto che ci sia uno stato dell'arte su una questione e su cosa sia è spesso stabilito e riportato dagli scienziati nel campo in questione nelle procedure di consenso. Questo consenso scientifico e la sua comunicazione giocano un ruolo importante nel pubblico e come base per le decisioni politiche e legali.

Filosofia della scienza

A differenza della pura credenza , lo stato della scienza rappresenta una conoscenza valida, verificabile e verificabile. Questi devono prima essere identificabili e riconoscibili da altre forme dello stato dell'arte.

Come primo filtro approssimativo, i test corrispondenti includono metodi elementari di modellazione e convalida, nonché metodi elementari di matematica e informatica . Seguono anche validi metodi di prova .

I metodi validi di prova sono descritti in filosofia ed epistemologia e filosofia della scienza. Distinguono la scienza dalle affermazioni pseudoscientifiche , dalle ideologie e dalle opinioni politiche e di altro tipo . La dimostrazione deduttiva si chiama prova rigorosa. La dimostrazione induttiva è indiretta, deve essere corroborata dal numero di casi singoli verificati, cioè induzione empirica . Il rapimento amplia la conoscenza . Un mezzo ben noto per testare ipotesi scientifiche è attraverso esperimenti ripetibili e generalizzabili . Contrariamente alla pseudoscienza e ad altri sistemi ideologici, la critica implacabile della conoscenza precedente è inerente alla scienza (vedi metafisica , ontologia ed etica ). Lo stato della scienza rappresenta quindi la conoscenza attuale in un rapporto verificabile con la realtà . Ciò si traduce in un'importanza speciale per l' istruzione , ma soprattutto per le decisioni politiche globali e le tecnologie orientate al futuro , anche per la discussione pubblica e il trasferimento di conoscenze , nella misura in cui hanno conseguenze per la vita di molte persone. Esempi: medicina , legge , politica climatica , tecnologia ambientale , rischi tecnici e sociali , produzione alimentare , gestione delle fonti energetiche , ricerca per la pace , formazione di opinioni .

Consenso scientifico

Il consenso scientifico è l'ampio accordo tra gli esperti sullo stato della scienza: la risposta ponderata a una domanda che viene discussa su una base solida di prove di alta qualità, la validità accettata di un'ipotesi o di una teoria . Un consenso non deve essere confuso con un dogma , poiché un consenso può cambiare o essere capovolto se nuove scoperte importanti lo rendono necessario. Tuttavia, il fatto che ci sia un consenso scientifico non è una garanzia della verità dello stato dell'arte della scienza. Il consenso spesso nasce in modo informale e di solito non viene registrato all'inizio, anche se compare successivamente nei libri di testo. Ma ci sono anche casi di consenso documentato. Questo è z. B. importante per decisioni politiche o legali, nonché per il pubblico e per gli esperti che mettono in pratica lo stato dell'arte o devono applicarlo, ad esempio in medicina.

Di norma, per parlare di consenso scientifico, non è necessario che tutti gli scienziati del settore siano d'accordo o almeno non lo contraddicano. A seconda dell'area e delle finalità per le quali si determina il consenso, può bastare un parere maggioritario ; tuttavia, un consenso può anche essere quasi unanime. Si parla anche di un grado di consenso. Il consenso non deve quindi essere confuso con l'unanimità, poiché ci sono praticamente sempre individui con un'opinione diversa che non vogliono o non possono discostarsi dal loro punto di vista.

Kosolosky e Van Bouwel distinguono tra il consenso accademico che gli scienziati inizialmente ottengono tra di loro e il consenso sull'interfaccia che viene comunicato al pubblico al di fuori del campo . Infine, se c'è un accordo sulle modalità di costruzione del consenso, si parla di meta-consenso . Ci sono varie procedure per la costruzione e la costruzione del consenso interno ed esterno, tra peer-reviewed recensioni e, sulla base di questo, conferenze di consenso, ad esempio quelli dei National Institutes of Health negli Stati Uniti. Le accademie scientifiche formulano e pubblicano dichiarazioni di consenso. Altri indicatori sono le indagini di esperti e la valutazione di articoli specialistici, ad esempio utilizzando metodi bibliometrici come la frequenza delle citazioni .

Le opinioni di outsider e di minoranza non sono viste come un motivo per non parlare di consenso scientifico. L'atteggiamento scettico e il dissenso giocano un ruolo decisivo nel progresso della scienza. Criticare, testare, migliorare e rifiutare ipotesi e formulare spiegazioni alternative sono il motore della conoscenza scientifica. Beatty e Moore sottolineano che la presenza di una minoranza attiva e deviante può effettivamente rafforzare il consenso perché è un segno che lo stato dell'arte viene ulteriormente esaminato. Trascurare e reprimere le singole voci critiche può portare al congelamento del progresso scientifico e all'aggrapparsi a teorie errate.

Tuttavia, il dissenso può anche essere dannoso, sia esternamente, in quanto ad esempio ritardano importanti decisioni politiche, sia internamente alla scienza, in quanto gli scienziati sono gravemente ostacolati nella loro ricerca da obiezioni e richieste che non vanno oltre, evitano certi temi sotto pressione o solo i loro risultati rappresentati indeboliti. Biddle e Leuschner citano come esempi il "dubbio costruito" dall'industria del tabacco o lo "scetticismo" del clima organizzato .

Sia per il dissenso che per il consenso, possono esserci prove scientifiche convincenti, nonché motivazioni sociali e personali. Oltre agli incentivi materiali, questo può includere il desiderio di conoscere i propri valori o quelli del proprio ambiente sociale o di evitare quelli contraddittori (cfr comportamento del gregge , dissonanza cognitiva ), il desiderio di riconoscimento o una non conformista moderno Galileo di essere. Lo studio di tali relazioni sociali è oggetto della sociologia della scienza . Come indicazioni che un consenso contiene effettivamente conoscenze attualmente valide, Miller cita: consistenza visibile delle prove, diversità sociale dei ricercatori e "calibrazione sociale", i. h. Accordo degli scienziati in termini tecnici essenziali e ipotesi di base.

Giurisprudenza

Lo stato del arte è guadagnando importanza pratica come un tecnico di serie nella approvazione della emissione di sistemi per garantire un certo livello di protezione per le persone e l'ambiente.

In varie leggi, differenzia legge tedeschi tra i legali indefiniti termini relativi alla lo stato della scienza e della tecnologia ( sezione 7 (2) N. 3 AtG ), lo stato dell'arte ( sezione 5 (1) N. 2 BImSchG ) e la norme tecniche riconosciute (articolo 3 (1) della legge sulle attrezzature tecniche di lavoro) come requisiti di sicurezza che i rispettivi sistemi o oggetti dovrebbero soddisfare per essere ufficialmente approvati.

Nella sentenza Kalkar, la Corte costituzionale federale interpreta i vari termini giuridici e lascia al legislatore un certo grado di libertà nel loro utilizzo. È quindi lasciato al legislatore determinare i requisiti tecnici di sicurezza per i singoli impianti utilizzando l'uno o l'altro termine nei vari regolamenti di autorizzazione. La protezione contro eventuali danni viene valutata rispetto a ciò che è tecnicamente fattibile ea ciò che è economicamente ragionevole per il gestore dell'impianto.

Sulla base della decisione Kalkar, secondo la teoria dei tre passi così chiamata in letteratura, lo "stato dell'arte" dovrebbe essere posto tra lo "stato della scienza e della ricerca" e le "regole della tecnologia generalmente riconosciute".

La clausola tecnologica più severa è lo stato della scienza e della tecnologia . Il profilo dei requisiti si basa sulle ultime scoperte tecniche e scientifiche. Se non possono ancora essere realizzati tecnicamente, l'approvazione potrebbe non essere concessa; la necessaria precauzione non è quindi limitata a quanto tecnicamente fattibile attualmente.

Al contrario, le regole riconosciute della tecnologia richiedono il rispetto di quanto generalmente riconosciuto scientificamente e dimostrato nella pratica.

Lo stato dell'arte sta nel mezzo. Rinuncia al riconoscimento generale già ottenuto, che è richiesto per le regole riconosciute della tecnologia, e designa un livello avanzato di sviluppo che può essere considerato assicurato al fine di raggiungere determinati scopi pratici di protezione. Lo stato dell'arte riflette ciò che è tecnicamente necessario, adatto, appropriato ed evitabile. Lo stato dell'arte è giuridicamente definito a titolo esemplificativo nella Sezione 3 (6) del BImschG .

Pur rispettando lo stato dell'arte della scienza e della tecnologia, non si può escludere un rischio residuo derivante dal sistema , poiché tale clausola tecnologica si basa sullo stato di conoscenza teorico di una scienza, comprese le controversie, senza poter ricorrere a un'esperienza pratica affidabile.

Lo stato dell'arte, invece, accetta un rischio marginale . Questo rischio marginale è determinato da ciò che è “economicamente giustificabile” perché ciò che è praticabile è spesso soggetto a considerazioni di economia di mercato . Quando si soppesano i rischi , è necessario soppesare ciò che è tecnicamente fattibile e ciò che è economicamente giustificabile. Il rischio marginale economicamente giustificabile è solitamente molto più elevato di quello tecnico.

Lo stato dell'arte della scienza e della tecnologia serve alla migliore protezione possibile dei diritti fondamentali , ad esempio contro i pericoli dell'energia nucleare . Ad esempio, la licenza per l'impianto ai sensi dell'articolo 7 (2) n. 3 della legge sull'energia atomica può essere rilasciata solo "se [...] le necessarie precauzioni contro i danni causati dalla costruzione e dall'esercizio dell'impianto secondo lo stato del l' arte in scienza e la tecnologia sono stati presi".

Guarda anche

letteratura

Evidenze individuali

  1. ^ Schmidt/Schischkoff: Dizionario filosofico . 18a edizione. Edizione tascabile Vol. 13. Alfred Kröner, Stoccarda 1969, p. 98,2 .
  2. ^ Schmidt/Schischkoff: Dizionario filosofico . 18a edizione. Edizione tascabile Vol. 13. Alfred Kröner, Stoccarda 1969, p. 278.4 .
  3. ^ Schmidt/Schischkoff: Dizionario filosofico . 18a edizione. Edizione tascabile Vol. 13. Alfred Kröner, Stoccarda 1969, p. 163.2 .
  4. ^ Schmidt/Schischkoff: Dizionario filosofico . 18a edizione. Edizione tascabile Vol. 13. Alfred Kröner, Stoccarda 1969, p. 339.4 .
  5. ↑ a b Herbert Schattke: Interrelazioni tra diritto, tecnologia e scienza - usando l'esempio della legge atomica . In: Alexander Roßnagel (Ed.): Diritto e tecnologia nel campo della tensione della controversia sull'energia nucleare . 1984, ISBN 978-3-531-11694-5 , doi : 10.1007 / 978-3-322-83941-1 .
  6. ↑ a b Cfr. Florian Fisch: Scientificamente provato. Sigillo di approvazione o etichettatura fraudolenta . Weinheim 2016, pp. 44–47.
  7. ↑ a b Michael Mulkay: Consenso nella scienza . In: Informazione (Consiglio Internazionale delle Scienze Sociali) . 17° anno, n. 1 , 1978, pag. 107-122 .
  8. ↑ Cfr. Florian Fisch: scientificamente provato. Sigillo di approvazione o etichettatura fraudolenta . Weinheim 2016, pagina 193.
  9. ^ Stephan Lewandowsky , Gilles E. Gignac e Samuel Vaughan: Il ruolo fondamentale del consenso scientifico percepito nell'accettazione della scienza . In: Cambiamenti climatici naturali . 2013, doi : 10.1038 / nclimate1720 .
  10. ↑ a b c d Laszlo Kosolosky e Jeroen Van Bouwel: spiegare le modalità di creazione del consenso nella scienza e nella società: distinguere l'accademico, l'interfaccia e il meta-consenso . In: Carlo Martini e Marcel Boumans (a cura di): Experts and Consensus in Social Science (=  Ethical Economy: Studies in Economic Ethics and Philosophy . Volume 50 ). 2014, ISBN 978-3-319-08550-0 , doi : 10.1007 / 978-3-319-08551-7_4 .
  11. ^ Edward W Maibach e Sander L van der Linden: L'importanza di valutare e comunicare il consenso scientifico . In: Lettere di ricerca ambientale . nastro 11 , n. 9 settembre 2016, doi : 10.1088 / 1748-9326 / 11/9/091003 .
  12. ↑ John Beatty e Alfred Moore: dovremmo mirare al consenso? In: Episteme . nastro 7 , n. 3 , 2012, doi : 10.3366 / E1742360010000948 .
  13. ↑ Anna Leuschner: È appropriato "prendere di mira" un dissenso inappropriato? Sulle conseguenze normative dello scetticismo climatico . In: Sintesi . 2016, doi : 10.1007 / s11229-016-1267-x .
  14. ^ Kristen Intemann e Inmaculada de Melo-Martín: ci sono limiti agli obblighi degli scienziati di cercare e coinvolgere i dissidenti? In: Sintesi . nastro 191 , n. 12 agosto 2014, doi : 10.1007 / s11229-014-0414-5 .
  15. ↑ Justin B. Biddle e Anna Leuschner: Lo scetticismo sul clima e la creazione di dubbi: il dissenso nella scienza può essere epistemicamente dannoso? In: Rivista europea per la filosofia della scienza . nastro 5 , nr. 3 ottobre 2015, doi : 10.1007 / s13194-014-0101-x .
  16. ^ Carol Reeves: Consenso scientifico . In: Susanna Hornig Priest (a cura di): Enciclopedia della comunicazione scientifica e tecnologica . nastro 1 . Pubblicazioni SAGE, 2010, ISBN 978-1-4129-5920-9 .
  17. ↑ Boaz Miller: Quando si basa la conoscenza del consenso? Distinguere la conoscenza condivisa da più accordi . In: Sintesi . nastro 190 , n. 7 maggio 2013, doi : 10.1007 / s11229-012-0225-5 .
  18. ↑ Gazzetta federale della legge I p. 717
  19. ↑ BVerfG, decisione dell'8 agosto 1978 - 2 BvL 8/77 par. 90 ss., 96 sgg.
  20. ↑ Tomasz Lawicki: Cosa significa "stato dell'arte"? Figura 1: teoria in tre fasi basata sulla decisione Kalkar, accessibile il 4 giugno 2019
  21. ↑ BVerfG, decisione dell'8 agosto 1978 - 2 BvL 8/77, n. 98
  22. ↑ BVerfG, decisione dell'8 agosto 1978 - 2 BvL 8/77, n. 97
  23. ↑ Mark Seibel: Differenziazione delle "regole riconosciute della tecnologia" dallo "stato dell'arte" ( Memento del 23 novembre 2015 in Internet Archive ) (PDF) In: NJW 2013, 3000.