Controversia sul teatro di Amburgo

Hamburg Theatre Dispute (ora anche: Hamburg Theatre Dispute) è il nome dato a due controversie storiche sull'opera e il teatro ad Amburgo . Nella prima controversia, 1677-1688, si trattava principalmente della questione dell'ammissibilità morale dell'opera e del teatro in generale, e nella seconda del 1768 e 1769 in particolare della questione della partecipazione del clero come visitatori e autori. In entrambi i casi, la controversia è stata condotta con grande impegno giornalistico e simpatia del pubblico.

Prima disputa sul teatro di Amburgo

Opera am Gänsemarkt, dettaglio della vista della città di Paul Heinecken nel 1726

Anche prima dell'apertura dell'Opera di Amburgo sul Gänsemarkt , l'odierna Opera di Stato di Amburgo , il 2 gennaio 1678 come primo teatro dell'opera pubblica in Germania, ci fu un'accesa discussione. In apertura, il gioco musicale Adamo ed Eva o il Creatore, Caduti ed eresse uomo è stato eseguito dalla Johann Theile . Questo soggetto religioso era in realtà inteso come una concessione alla parte dei pastori di Amburgo influenzati dal pietismo , che si opponeva fortemente a questa istituzione laica. I sostenitori dell'opera tra i pastori ortodossi luterani hanno preso posizione per questa festa. La disputa è stata combattuta sui pulpiti, in numerosi opuscoli e opuscoli, nonché in organi ecclesiastici e cittadini come il Ministero della spiritualità e persino il senato della città. Da un lato c'erano i pietisti come Abraham Hinckelmann , Johann Winckler , pastore capo a St. Michaelis , e Johann Heinrich Horb , pastore capo a St. Nicolai , che fondamentalmente rifiutò l'opera e le commedie. Anton Reiser , parroco anziano a St. Jacobi , fu il primo nel 1681 a polemizzare contro il teatro in un opuscolo intitolato Theatromania . In esso ha condannato tutti i tipi di agire come prodotti della follia e come opere delle tenebre . Dall'altra parte c'erano Heinrich Elmenhorst , il diacono (secondo parroco) della Katharinenkirche, uno dei fondatori dell'opera e lui stesso librettista, e dal 1686 Johann Friedrich Mayer , il successore di mente luterano-ortodossa di Reiser come pastore principale di St. Jacobi. Persino Christoph Rauch , presumibilmente uno degli attori, ha risposto con una risposta a Reiser intitolata Theatrophania nel rivolgersi a uno.

All'inizio, la controversia sembrava estinguersi. Ma nel 1686 le opere furono bandite da una risoluzione dei cittadini, ma autorizzate nuovamente nel luglio dello stesso anno dal consiglio e dal collegio degli anziani . Poi l' anziano Johann Winckler , che fu chiamato ad Amburgo nel 1684, tenne prediche contro l'opera; il pastore senior Mayer ed Elmenhorst, appena introdotto, lo hanno contraddetto. Le opere furono ripetute ad Amburgo già nel 1688; Nello stesso anno Elmenhorst pubblicò il suo testo di difesa Dramatologia antiquo-hodierna , in cui mostrava che le opere rappresentate ad Amburgo non possono essere affatto paragonate alle opere pagane rifiutate dai padri della chiesa e dovrebbero essere viste come adiaphora , che di per sé non sono né buone né cattive . Adiaphora sono sotto la responsabilità congiunta del governo e della chiesa. L'opera fu giustamente autorizzata dal Consiglio purché non fosse usata in modo improprio.

Elmenhorst ha quindi dato una definizione che è diventata classica:

Ricerche più recenti presumono che Elmenhorst si riferisse alle idee di Gottfried Wilhelm Leibniz , che quest'ultimo aveva presentato nel 1681 in una lettera a Policarpo Marci , uno dei librettisti di Amburgo.

Seconda disputa sul teatro di Amburgo

L'occasione per la seconda polemica teatrale ottant'anni dopo, che non riguardava l'opera ma la morale del teatro tedesco dell'epoca, fu data da Johann Ludwig Schlosser , un giovane pastore di Bergedorf. Da studente aveva già scritto una serie di commedie e opere teatrali che gli amici avevano portato sul palcoscenico di Ackermann come manoscritti . Il suo anonimato non è stato rispettato. Questi pezzi furono pubblicati in stampa nel 1767 e 1768 e ricevettero recensioni piuttosto dispregiative, con uno dei revisori in quell'occasione che derideva l'intero clero. Prima di tutto, tuttavia, l' anziano del ministero spirituale, Johann Melchior Goeze, protestò vigorosamente. Ciò, a sua volta, spinse Schlosser a rispondere. In un altro round, l'amico di Schlosser Johann Heinrich Vincent Nölting , il professore di saggezza e eloquenza mondana presso il Ginnasio Accademico , entrò nella disputa e scrisse la difesa di Schlosser, che fu pubblicata tre volte in breve tempo. Goeze ha scritto una risposta intitolata Theological Investigation of Morality in Today's German Schaubühne e ha ottenuto un parere di esperti dalla facoltà di teologia dell'Università di Göttingen , che ha preso le sue parti. D'altra parte, sono apparse di nuovo satire maligne . Infine, un'ordinanza del senato del 23 novembre 1769 pose fine alla controversia imponendo il silenzio alle parti coinvolte. Allo stesso tempo, l'attività teatrale della Hamburg Entreprise si è conclusa per motivi finanziari.

letteratura

Fonti sulla prima disputa teatrale

Heinrich Elmenhorst: rapporto da cui opera l'opera , frontespizio

• Anton Reiser: Theatromania, Or Die Wercke Der Finsterniß: In cui spettacoli pubblici condannati dai vecchi padri della chiesa. Nissen, Ratzeburg 1681.
• Christoph Rauch : Teatrophania. Opposto alla cosiddetta sceneggiatura Theatromania. Per difendere le opere cristiane, in particolare le loro opere musicali, e per respingere tutti i pagani e spettacoli teatrali condannati dai vecchi padri della chiesa. Wolfgang Schwendimann, Hannover 1682.
• Anton Reiser: l'avvocato senza coscienza con la sua teatrophonia. Lichtenstein, Amburgo 1682.
• Heinrich Elmenhorst: Dramatologia Antiqvo-Hodierna, Cioè: Rapporto di quale opera recita: Viene mostrato / Cosa erano con gli Heyden / e come ... respinti dai Patribus e dagli insegnanti della chiesa / Inoltre, quale opera di oggi I giochi sono, e che loro ... sono presentati per la corretta resurrezione / ed edificazione nel cammino della virtù / Dannenhero da parte delle autorità cristiane / come significa che le cose possono essere ben consentite / e possono essere viste e ascoltate dai cristiani senza danneggiare la loro coscienza / per amore della verità scritto. Rebenlein, Amburgo 1688 (versione digitalizzata ).
• Gerhard Schott (Hrsg.): Vier Bedencken dirige le facoltà teologiche e legali, così come il Sig. Doct. Johann Friederich Mayers ... Cosa pensare di queste opere. Oehrling, Francoforte sul Meno 1693.

Fonti sulla seconda controversia teatrale

• Johann Heinrich Vincent Nölting: Difesa del signor Pastor Schlossers un altro attacco che gli è accaduto nel pezzo 102 di Hamburg News from the Realm of Scholarship dell'anno scorso. Harmsen, Amburgo 1769.
• Johann Melchior Goeze: Indagine teologica sulla moralità della Schaubühne tedesca di oggi in generale: così come le domande: se un sacerdote ... potrebbe visitare la Schaubühne ... senza offendere gravemente. Brandt, Amburgo 1769.
• Johann Ludwig Schlosser: pastore di Johann Ludwig Schlosser a Bergedorf Messaggio al pubblico: riguardo al pastore di Amburgo e all'indagine teologica senior Johann Melchior Goeze sulla moralità della scena tedesca odierna; insieme ad alcune considerazioni sul valore di questo scritto. Gleditsch, Amburgo 1769.
• Johann Heinrich Vincent Nölting: Zwote Defense of Mr. Past. Schlosser, in cui l'indagine del signor Goeze sulla moralità dell'attuale scena tedesca è accompagnata da commenti. Harmsen, Amburgo 1769.
• Peter Hermann Becker: Attachment to the Zwoten Defense of Pastor Schloßers, pubblicato dal professor Nölting. 1769.
• Indagine imparziale, se il messaggio del pastore Schlosser al pubblico ... era una confutazione degli scritti del signor Senior Goezens o un pasticcio? : Oltre alle relazioni teologiche richieste. Altona 1769.

Letteratura secondaria

• Ferdinand Barth: Teatro. In: Theological Real Encyclopedia . Volume 33, p. 191.
• Johannes Geffcken : La prima controversia sull'ammissibilità del dramma, 1677 - 1688. In: Journal of the Association for Hamburg History. 3 (1851), pp. 1-33 (versione digitalizzata ).
• Johannes Geffcken: La disputa sulla moralità del teatro nel 1769 (Goeze, Schlosser, Nölting). In: Journal of the Association for Hamburg History. 3 (1851), pp. 56-77 (versione digitalizzata ).
• Gisela Jaacks : Hamburg zu Lust und Nutz: comprensione borghese della musica tra il barocco e l'illuminismo (1660–1760). Verl. Association for Hamburg History, Amburgo 1997 (pubblicazioni della Association for Hamburg History; 44), ISBN 3-923356-80-3 .

Prove individuali

1. ^ Ulrich Leisinger : riflessi di Leibniz nella teoria musicale tedesca del XVIII secolo. Königshausen e Neumann, Würzburg 1994 (contributi 7 di Pommersfeldener), ISBN 3884799355 , p. 17 segg .