Piatto rotto

Frammenti con i nomi Pericle , Kimon , Aristeides e i rispettivi patronimi

L' ostracismos ( Ostrakismos , greco antico ὁ ὀστρακισμός ho ostrakismós ; in precedenza principalmente ostracismo latinizzato ) era una procedura nell'antica Grecia , specialmente ad Atene , per rimuovere i cittadini sgraditi o troppo potenti dalla vita politica della città. Il termine deriva da ostracon ( τὸ ὄστρακον ), coccio di ceramica, poiché frammenti di vasi di argilla venivano usati come "carte di voto". I partecipanti hanno graffiato i nomi di persone indesiderabili sui frammenti; dopo le elezioni, la persona più nominata è stata bandita per dieci anni. All'esule è stato permesso di mantenere la sua proprietà e non è stato altrimenti completamente privato dei diritti.

Procedure simili esistevano in altre città greche. A Siracusa , al posto dei frammenti spezzati si usavano foglie di olivo , motivo per cui si parlava di petalismos ( πέταλον petalon , "foglia") - che, secondo Diodoro, comprendeva solo cinque anni come periodo di bando.

Nel gergo odierno, il giudizio shard si è sviluppato in uno slogan che viene solitamente utilizzato per descrivere azioni e metodi politicamente motivati ​​con cui eliminare le persone spiacevoli o scomode.

gonfiarsi

In contrasto con molte altre aree della storia antica, ci sono un gran numero di fonti originali per il vaso di frammenti sotto forma di frammenti scavati ed etichettati. Nel 1965 si conoscevano 1.658 pezzi rotti. Ma poi, nel giro di quattro anni, furono scavati circa 8.500 pezzi nel braccio degli Eridanos in Kerameikos . Ad oggi, sono stati trovati oltre 11.000 frammenti di questo tipo. La situazione del ritrovamento in gran parte uniforme consente di mettere insieme frammenti e persino di distinguere i manoscritti dei singoli scrivani, il che spesso consente datazioni che altrimenti non sarebbero state possibili. Altrimenti sono disponibili fonti letterarie, soprattutto allusioni in commedia , notizie dai parlanti del IV secolo a.C. aC, la rappresentazione di Aristotele nel suo Athenaion politeia e dettagli di autori anche successivi, in particolare Plutarco .

Il drastico miglioramento della situazione delle fonti ha avuto una seria influenza sulla valutazione dell'ostracismo nella ricerca moderna.

Procedura

Durante il mandato del 6° Pritania , cioè nel sesto dei dieci decenni (da inizio febbraio a metà marzo) di ogni anno, l'assemblea popolare di Atene ha votato senza dibattito sull'opportunità di un tribunale dei cocci. Se questa decisione fu positiva, allora - probabilmente nel mese successivo, almeno prima dell'8° Pritania - ebbe luogo l'"ostracoforia" ("portare il vetro rotto"). Non c'era l'elenco dei “candidati”, ma ogni cittadino poteva scrivere sulla sua “scheda di voto” chi voleva far espellere dalla città. Poteva colpirne solo uno alla volta. Ci doveva essere una maggioranza di almeno 6.000 voti contro il candidato che avrebbe dovuto lasciare la città.

La massa dei frammenti trovati mostra chiaramente i dettagli. Fu dato il nome, spesso anche patronimico e occasionalmente demos , il quartiere. Quindi l'elettore doveva saper scrivere, ma si poteva farsi aiutare, come racconta un aneddoto di Aristeide , che si dice abbia scritto il proprio nome sul frammento su richiesta di un uomo quando chiedeva aiuto allo straniero. A volte sono inclusi anche commenti, per lo più di natura ostile.

La votazione si è svolta senza ulteriori discussioni. Il cittadino più frequentemente citato sui cocci doveva andare in esilio per dieci anni entro dieci giorni, con la minaccia della pena di morte in caso di rientro anticipato. Non gli è successo più niente. Sebbene abbia perso il diritto di partecipare agli affari pubblici durante la sua assenza, ha mantenuto la sua proprietà. Né ha perso i suoi diritti civili. Sotto tutti questi aspetti, il tribunale della shard differiva da un processo ordinario e da una condanna ordinaria.

Occasionalmente, la democrazia ha approvato leggi speciali per richiamare i condannati dal tribunale dei frammenti. Così tornò nel 480 aC. aC tre esuli (non solo Aristeide, come spesso si legge) tornarono ad Atene quando si riteneva necessario il loro sostegno contro l' attacco persiano .

Fonti tarde (Cod. Vat. Graec. 1144) riportano che Cleisthenes introdusse inizialmente un processo in due fasi nel 507: prima si votava nell'Areopago o nella Boule, e solo se questo consiglio nobiliare votava per l'esilio con un quorum di 200 voti l'assemblea popolare era stata interrogata. Se questo messaggio (la sua attendibilità è controversa) è corretto, si può presumere che la procedura sia stata affidata alle sole persone al più tardi 488/7.

storia

Per quanto si sa, avvenne nel 488/87 a.C. Al primo, 417 a.C. aC o 415 aC aC per l'ultima volta ad un ostracismo. La legge sottostante era forse già su richiesta di Clistene nell'anno 507 a.C. (Vedi sopra), per il quale, tuttavia, Sal.-Aristotele fornisce la prima fonte quasi 200 anni dopo. Sarebbero quindi passati 20 anni fino alla prima domanda, sebbene fosse un momento politicamente travagliato. Nella ricerca, ciò è in parte spiegato dal fatto che la procedura originale 488/7 avrebbe potuto essere modificata e l'Areopago (vedi sopra), che in precedenza era il principale responsabile, avrebbe potuto essere privato del potere. Non c'è mai stata un'abolizione formale dell'ostracismo.

Si conoscono 20 ostracismi, alcuni più precisi, tra cui quelli di:

  • 488/87 aC Chr. Ipparco, figlio di Charmos, parte di madre della famiglia di Pisistrato sorgono
  • 487/86 aC Chr.: Megakles , figlio di Ippocrate, della famiglia Alkmaioniden , nipote di Kleisthenes; 480 aC Richiamato a.C. 472/71 aC Chr. Ancora una volta ostracizzato
  • 485/84 aC Chr.: Santippo , il padre di Pericle ; 480 aC Richiamato BC
  • 483/82 a.C. Chr.: Aristeides , probabilmente contro Temistocle; 480 aC Richiamato BC
  • 472/71 aC a.C.: Megacle, figlio di Ippocrate, per la seconda volta, contro Temistocle, furono nominati anche Aristeide e Kimon subordinatamente
  • 471/70 aC Chr.: Temistocle , il vincitore di Salamina , dopo essere sopravvissuto a diversi ostracismi.
  • 461/60 a.C. Chr.: Kimon , figlio di Milziade , il vincitore della maratona
  • 444/43 aC a.C.: Tucidide, figlio di Melesia, contro Pericle
  • 417/15 aC Chr.: Iperbolo , contro Alcibiade e Nikias . Ultima ostracizzazione.

In quest'ultima votazione, il processo si è ridotto all'assurdo quando gli attuali avversari Nikias e Alkibiade hanno concentrato i loro sostenitori sul demagogo Iperbolo, che aveva chiesto l'ostracismo. Apparentemente era così screditato che non fu eseguita più ostracoforia, sebbene per altri 100 anni all'inizio di ogni anno il popolo votasse formalmente se doveva essere eseguita.

Apprezzamento

L'ostracizzazione ha avuto una peculiare posizione ibrida tra processo e “scelta negativa” ( Martin Dreher ) e ovviamente non è stata effettuata sulla base di reati legalmente definiti. Nessun accusatore è apparso. Ecco perché accuse precise non sono mai state tramandate.

Fino a poco tempo fa, sulla base delle fonti letterarie, si riteneva generalmente che il motivo dello spostamento fosse il sospetto che un concittadino potesse acquisire troppa influenza in città; L'accusa è stata rapidamente sollevata che stava lottando per la tirannia . Non si può escludere che la legge sia stata originariamente introdotta con questa giustificazione, ma questo motivo non è in alcun modo confermato dall'ostraca ora disponibile - soprattutto molto presto. In sostanza, le fonti letterarie iniziano solo mezzo secolo dopo gli eventi, il gran numero dei quali è molto posteriore. In ogni caso, gli autori non avevano precedenti, quindi hanno dovuto fare affidamento su congetture e giudicare dal punto di vista del loro presente.

Da nessuna parte gli ostraca conservati sollevano l'accusa di medismo , di collaborazione con i Persiani, di cui parlano le fonti letterarie, o anche di aspirare alla tirannia (sarebbe piuttosto oligarchia ); questo era evidentemente derivato dall'ostracoforia del 488/487 aC. aC, di cui cadde vittima un membro dei Peisistratiden . In effetti, la forma mite dell'esilio sarebbe stata una punizione molto leggera per quello che avrebbe potuto essere classificato come alto tradimento. Piuttosto, sembra aver espresso un'avversione piuttosto vaga per i potenti e i ricchi, un sentimento di surclassamento, di fronte a governanti che “fanno ingiustizia” ( ἀδικεῖν adikeĩn ), come spesso si dice, tanto che si è ipotizzato che potrebbero essere dietro la domanda ufficiale. Non si allude ad azioni future, ma a quelle passate. I concittadini sono accusati da un lato di “odio per il demos”, inadeguatezza e inefficienza politica, tendenza allo spreco; dall'altro la superiorità (tutela contro i normali procedimenti giudiziari), lo status di cavaliere e allevatore di cavalli, una cospicua ricchezza, un'eccessiva ambizione. Vengono sollevate anche accuse di comportamento sessuale: Megakles è stato chiamato adultero, il Kimon è stato accusato di avere rapporti sessuali con la sorellastra.

Tuttavia, in molti casi c'erano anche oppositori che sostenevano direzioni diverse della politica attica, così che con l'ostracizzazione di uno dei due politici più influenti, si consolidò l'influenza dell'altro. Ad esempio, la controversia tra Aristeide e Temistocle sulla costruzione di una marina contro la minaccia dei Persiani nel 482 a.C. Infine deciso da Aristeide fu ostracizzato. Le ostracizzazioni di Kimon (461 aC) e Tucidide Melesiou (443 aC) furono decisioni direzionali per un'ulteriore democratizzazione di Atene. Questa funzione dell'ostracismo è storicamente particolarmente importante, poiché le decisioni prese contro una certa politica mediante l'esilio del perdente erano permanenti e non potevano - contrariamente alle decisioni dell'assemblea popolare - essere facilmente ribaltate sotto l'influenza del perdente.

Deflussi legali

Tra gli storici del diritto si ritiene che il meccanismo del controllo del potere ostrakischen sia stato trasferito ad altri due tipi di processi dal IV secolo. Nei procedimenti penali contro i richiedenti, dovrebbe essere fornita protezione contro gli abusi dell'assemblea popolare e contro gli attacchi all'assemblea legislativa. Risoluzioni raggiunte illegalmente nell'assemblea popolare o leggi approvate prima che i nomoteti che mostrassero inadeguatezza fossero puniti . Idealmente, la decisione presa ha portato all'inefficacia della rispettiva misura.

letteratura

La base è da considerare:

  • Peter Siewert (a cura di): Ostrakismos Testimonia .
    • Vol. 1: Le testimonianze di autori antichi, le iscrizioni e gli ostraca sul piatto ateniese di frammenti di epoca pre-ellenistica (487-322 aC) (= Historia . Scritti individuali. Vol. 155). Steiner, Stoccarda 2002, ISBN 3-515-07947-5 .
      Con una dettagliata introduzione e discussione delle fonti documentarie e letterarie (Testimonium 1, l'ostraka stesso, sarà discusso da Stefan Brenne). Lo scopo e lo scopo dell'ostracismo sono trattati alle pp. 484-490 da Walter Scheidel e alle pp. 504-509 da Peter Siewert.

Ulteriore letteratura:

  • Stefan Brenne: Ostracismo e vip ad Atene. Cittadini attici del V secolo v. Sul ostraka (= Tyche . Supplbd. 3). Holzhausen, Vienna 2001, ISBN 3-85493-033-X (Allo stesso tempo: Tübingen, Università, tesi, 1994: Studi sulla leadership ateniese nel V secolo aC ).
  • Martin Dreher : Esilio senza offesa. L'ostracismo (il piatto dei frammenti rotti) . In: Leonhard Burckhardt , Jürgen von Ungern-Sternberg (a cura di): Grandi prove nell'antica Atene. Beck, Monaco 2000, ISBN 3-406-46613-3 , pp. 66-77 (testo), pp. 262-264 (letteratura e note).
  • Mabel L. Lang : Ostraka (= L'agorà ateniese. Risultati degli scavi condotti dalla Scuola americana di studi classici ad Atene. Vol. 25.) Scuola americana di studi classici ad Atene, Princeton NJ 1990, ISBN 0-87661-225- 7 .
  • Gustav A. Lehmann : La decisione di ostracismo ad Atene. Da Cleisthenes all'era di Temistocle. In: Giornale di papirologia ed epigrafia . Vol. 41, 1981, pp. 85-99, JSTOR 20186002 .
  • David J. Phillips: Ostracismo ateniese. In: Gregory HR Horsley (a cura di): Hellenika. Saggi sulla politica e la storia greca. Macquarie Ancient History Association, North Ryde NSW 1982, ISBN 0-85837-488-9 , pp. 21-43.
  • Winfried Schmitz : Atene, una democrazia difensiva? Riflessioni sulla legge della stasi e dell'ostracismo di Solone. In: Klio . Vol. 93, n. 1, 2011, pp. 23-52, doi : 10.1524 / klio.2011.0002 .
  • Rudi Thomsen: L'origine dell'ostracismo. Una sintesi (= Humanitas. Vol. 4). Gyldendal, Copenaghen 1972, ISBN 87-00-60712-6 .
  • Eugene Vanderpool : Ostracismo ad Atene. In: Lezioni in memoria di Louise Taft Semple. 2a serie: 1966–1970 (= Studi classici dell'Università di Cincinnati. Vol. 2). University of Oklahoma Press, Norman OK 1973, ISBN 0-8061-1062-7 , pp. 215-270.

curiosità

Il terzo romanzo della trilogia sulla storia tedesca di Anne Birk si intitola Scherbengericht .

link internet

Wikizionario: vasetto di frammenti  - spiegazioni di significati, origini delle parole, sinonimi, traduzioni

Evidenze individuali

  1. ↑ Diodoro 11, 86-87.
  2. ↑ Peter Siewert (Ed.): Ostrakismos Testimonia . pag. 31.
  3. ↑ Le fonti non sono chiare come sia stato determinato il risultato: secondo Plutarco , Aristeide 7,5, bisognava esprimere almeno 6000 voti, e poi si contava la maggioranza semplice; Philochoros (e una fonte bizantina tardiva) riferiscono che almeno 6.000 voti dovevano essere assegnato a una persona al fine di pronunciare un esilio (Philochoros FGrH 328 F 30; Iulius Polluce 8, 20). La maggior parte delle ricerche considera quest'ultima variante un fraintendimento di Filocoro.
  4. ↑ Plutarco, Aristeide 7, 5-6.
  5. ↑ Plutarco, Nicia 11 e Alcibiade 13.
  6. ↑ Uwe Wesel : Storia del diritto: dalle prime forme ai giorni nostri. CH Beck, Monaco di Baviera 2001, ISBN 978-3-406-54716-4 . Pp. 121-124 (124) nm. 108.
  7. ^ Fondamentalmente sulla costituzione ad Atene in epoca classica: Hans Julius Wolff : "Controllo delle norme" e il concetto di diritto nella democrazia attica 1970 . In: SZ (Dipartimento Romantico). Modificato da Ulrike Babusiaux , Wolfgang Kaiser e Martin Schermaier Vol. 90 numero 1.