Giurisprudenza

Questo articolo o paragrafo presenta la situazione in Germania . Aiutaci a descrivere la situazione in altri paesi.

Sotto giurisprudenza (raramente giurisprudenza ; giurisdizione inglese ) si comprende nel contesto dell'amministrazione della giustizia la magistratura emanata dalla magistratura .

Generale

L'avvocato Karl August Bettermann ha inteso la giurisprudenza come "riconoscere per legge, decidere cosa è legale". In base a ciò, ogni decisione statale su controversie legali da parte di una persona che non è coinvolta nell'oggetto della controversia deve essere considerata come giurisdizione. Lo Stato giudiziario non agisce d' ufficio , ma solo su richiesta di una delle parti coinvolte ( latino ne eat iudex ex officio , "dove nessun attore, non c'è giudice"). Il mancato rispetto delle norme legali esistenti innesca un procedimento giudiziario se un attore e un imputato avviano una controversia legale di diritto privato o se un atto d' accusa di responsabilità penale è fatto in diritto penale . Da un punto di vista formale e giuridico , le sentenze risultanti costituiscono il nucleo della giurisprudenza. Queste sentenze, a loro volta, modificano il diritto sostanziale .

L'attività giudiziaria di un giudice non si limita alla sussunzione di una specifica situazione di fatto sotto un certo principio giuridico , ma piuttosto a una concretizzazione di norme giuridiche pertinenti ma per lo più astratte relative all'oggetto della decisione (" materia ").

Giurisprudenza sul termine

I tribunali dovrebbero avere la migliore conoscenza del concetto di giurisprudenza dal proprio lavoro . Perché la giurisprudenza è lo sforzo dei tribunali per far rispettare le regole di una società . Nel gennaio 1924, la Corte di giustizia del Reich (RG) comprese la totalità dei compiti assegnati ai tribunali per giurisdizione. Questa definizione si è poi rivelata troppo ampia, cosicché la Corte costituzionale federale (BVerfG) ha inizialmente introdotto una definizione sostanziale restrittiva nel giugno 1967. Il concetto di potere giudiziario è essenzialmente determinato dall'attività fattuale concreta. Si tratta di una questione di giurisprudenza in senso materiale quando determinati poteri sovrani sono già stati assegnati ai giudici dalla costituzione o quando la questione è un'area centrale tradizionale della giurisprudenza. Nel dicembre 2000, il BVerfG ha aggiunto una definizione funzionale a questa definizione materiale: "Da un punto di vista funzionale, è una giurisprudenza se il legislatore prevede una procedura giudiziaria per la risoluzione delle controversie sovrane e attribuisce alle decisioni da prendere un effetto giuridico che solo tribunali indipendenti possono produrre". La Legge fondamentale (GG) intende materialmente la giurisprudenza come la decisione vincolante di casi individuali mediante l'applicazione della legge in una procedura legalmente regolata da giudici indipendenti, imparziali e indipendenti dotati di potere statale ( art. 92 , art. 97, comma 1, Legge fondamentale). Generano un diritto giudiziario che non proviene dal legislatore , ma dalla magistratura .

Giudiziario

Il potere giudiziario (giudiziario) spetta ai giudici incaricati dall'art. 92 della Legge fondamentale . I giudici sono indipendenti e soggetti esclusivamente alla legge ( Art. 97 (1) GG, § 1 GVG , § 25 DRiG ). I giudici sono responsabili dell'amministrazione della giustizia, che a sua volta è vincolata dalla legge e dalla giustizia ( articolo 20.3 Legge fondamentale). L'indipendenza giudiziaria lascia il giudice libero di tener conto della precedente giurisprudenza di altri tribunali nel contesto della sussunzione su un caso particolare o meno. Anche "le sentenze della più alta corte non sono legge statutaria e non creano un vincolo giuridico comparabile", ha stabilito la Corte costituzionale federale. Perché deviando da una precedente visione giuridica, il giudice non viola fondamentalmente l'articolo 20.3 Legge fondamentale. Tuttavia, i giudici osservano la giurisprudenza applicabile a un caso, in particolare delle più alte corti . In Germania , la Corte costituzionale federale ( art. 93 e art. 94 GG), i tribunali costituzionali degli stati e i tribunali della Federazione e dei Laender nelle varie branche di giurisdizione ( giurisdizioni ) parlano secondo la legge art. 95 GG.

Demarcazione

Ciò che è e ciò che non fa parte della giurisprudenza non è sempre chiaramente regolato da norme legali. Non tutte le attività giudiziarie o giudiziarie sono giurisprudenza. Dal punto di vista del diritto organizzativo, non si può parlare di esercizio del potere giudiziario se un ente statale è composto da giudici indipendenti ai sensi dell'articolo 92 e seguenti GG. Ci sono anche aree del diritto la cui assegnazione alla giurisprudenza è controversa. In passato , le autorità fiscali avevano il potere di imporre sanzioni per tutti i reati fiscali . Inoltre, la Corte costituzionale federale ha deciso nel giugno 1967 che l'imposizione di condanne penali costituiva l'esercizio del potere giudiziario ai sensi dell'articolo 92 della Legge fondamentale. Secondo questa regola, solo i giudici possono imporre condanne penali. Le disposizioni del Reich Tax Code (RAO) dell'epoca, che autorizzava le autorità fiscali a perseguire i reati fiscali, sono quindi incompatibili con la Legge fondamentale. I precedenti poteri penali e le sanzioni degli uffici delle imposte (§§ 410, 412 para 1 RAO 1919; §§ 445, 447 para 1 RAO 1931) e quindi anche i negoziati di presentazione davanti a loro violavano il diritto del denunciante al giudice legale. Anche gli atti amministrativi non sono competenti in quanto parte l' autorità giudiziaria successiva . I compiti che non appartengono alla giurisdizione sono spesso chiamati "giurisdizione funzionale" o, più recentemente, "assistenza legale".

In ogni caso, la giustizia civile e la giustizia penale appartengono al nucleo centrale della giurisdizione tradizionale . Anche se la delimitazione esatta può essere difficile nei singoli casi, non si può dubitare che l'autorità costituzionale abbia assegnato alla magistratura le tradizionali aree di competenza centrale, anche se non specificatamente elencate nella Legge fondamentale.

Effetti della giurisprudenza

È compito della giurisprudenza eliminare l'incertezza giuridica attraverso la forza giuridica . La giustizia avviene attraverso sentenze che modificano il diritto sostanziale. La giurisprudenza relativa al singolo caso può portare a una storia del caso confusa in un'area legale . Quindi, in parte contraddittorie, le sentenze dei tribunali locali, ad esempio nel diritto degli affitti , contribuiscono all'incertezza giuridica quando si tratta di riduzione dell'affitto . Con la giurisprudenza, è spesso l' ulteriore sviluppo del diritto connesso con le scappatoie chiuse e norme giuridiche non esaustive possono essere ulteriormente sviluppate.

Attributi comuni relativi alla giurisprudenza

Nella giurisprudenza , la giurisprudenza è spesso attribuita a tre attributi, vale a dire la giurisprudenza della corte suprema pronunciata dai tribunali di livello superiore , che spesso rappresenta la stessa opinione legale su una particolare questione legale attraverso la giurisdizione permanente (vedi opinione prevalente ), nonché attraverso una giurisdizione stabile e coerente.

Giurisprudenza consolidata

Un avvocato ritiene che la giurisprudenza consolidata sia l'opinione consolidata dei giudici nella sezione pertinente del tribunale , che non può ancora essere classificata come giurisprudenza consolidata.

Una causa che non è conforme alla giurisprudenza consolidata, ma si basa sull'opinione contraria, di solito quindi non avrà successo. Per motivi di responsabilità , un avvocato di solito non intenta una causa del genere senza prima aver avvisato il suo cliente dei rischi associati alla causa. Fondamentalmente, tuttavia, solo il punto di vista di quei giudici responsabili in ultima istanza è decisivo , poiché le loro sentenze non possono più essere impugnate con rimedi legali . Tuttavia , dipende dal parere dei tribunali di grado inferiore se, in caso di importi controversi bassi, non si può presumere che verrà presentato un ricorso o che ciò non sia possibile a causa dei costi .

Il BGH modifica la sua giurisprudenza consolidata relativamente raramente. Ad esempio, le donazioni dei genitori ai loro suoceri sposati non potevano essere rivendicate fino al 2010 perché, secondo la precedente giurisprudenza della Corte federale di giustizia, dovevano essere regolate nell'ambito della compensazione degli utili tra i coniugi in caso di divorzio . Di conseguenza, il ricorso da parte dei suoceri è stato escluso dalla giurisdizione della Corte suprema stabilita. In una sentenza del 3 febbraio 2010, tuttavia, il BGH ha abbandonato la sua giurisprudenza consolidata e ha deciso che dopo il divorzio dei propri figli, i suoceri possono richiedere il rimborso delle somme pagate al suocero durante il matrimonio perché la base commerciale del dono è la partnership tra figlia e genero e questa base non esiste più dopo il fallimento del matrimonio.

Costante giurisprudenza

Giurisprudenza permanente (short st. Rspr. Or stand. Rspr. ) È un termine coniato dalla Corte federale di giustizia (BGH), che ha lo scopo di indicare in particolare al mondo professionale legale che la più alta istanza civile tedesca ha costantemente rappresentato la stessa opinione legale su una determinata questione giuridica. Tuttavia, non è chiaro se il BGH continuerà ad aderire a questa valutazione giuridica costante in futuro. Perché deviando da una precedente visione giuridica, il giudice non viola fondamentalmente l'articolo 20.3 Legge fondamentale. “Le decisioni giudiziarie che incidono sulla validità di una transazione legale, per loro stessa natura, incidono su una situazione che era in passato e non si è ancora conclusa. Questo cosiddetto effetto retroattivo fasullo è, come per le normative legali, fondamentalmente ammissibile.

Tuttavia, le barriere derivano dal principio dello Stato di diritto della certezza del diritto , che significa principalmente protezione della fiducia per il cittadino. Se la parte interessata poteva contare sulla validità continuativa della precedente situazione giuridica e merita questa fiducia nel soppesare gli interessi opposti delle persone coinvolte e gli interessi del pubblico in generale, l'effetto retroattivo interviene nelle posizioni legalmente protette.

A causa dell'importanza di tendenza che le decisioni della Corte suprema hanno per la realtà giuridica, un avvocato deve orientarsi su questa giurisprudenza quando esegue un mandato. Di regola, può fare affidamento sulla loro continua esistenza. Ciò si applica in particolare nei casi di giurisprudenza della Corte suprema stabilita, poiché tale giurisdizione viene generalmente deviata solo in casi eccezionali speciali. Il conflitto giudiziario dei tribunali di istanza e le voci divergenti nella letteratura non obbligano quindi regolarmente l'avvocato a tenere in considerazione l'opinione divergente nello svolgimento del suo compito.

Tuttavia, nessuno può invocare un fatto di fiducia che limiti eccezionalmente le conseguenze associate a un cambiamento nelle sentenze della massima corte ad un effetto per il futuro. Se il BGH si discosta dalla sua precedente giurisprudenza coerente, lo chiarisce nelle sue sentenze con l'aggiunta che "espressamente non aderisce più al punto di vista precedente ...". Così il BGH - anche a dispetto di forti critiche alla letteratura - ha aderito fino al 1992 alla propria giurisprudenza sulla responsabilità dei garanti facoltosi e finanziariamente sopraffatti per i debiti di terzi e lo ha giustificato con la funzione di ammonimento della forma scritta legalmente prescritta (requisito formale). Un cambiamento in questa giurisprudenza favorevole al garante ha iniziato ad essere riconosciuto dal pubblico solo dopo la decisione della Corte costituzionale federale del 19 ottobre 1993. Ciò ha invitato i tribunali civili a dare più peso all'immoralità di tali garanzie. La Corte costituzionale si è limitata a lamentare un errore costituzionale di natura generale nella sussunzione legale che incombe al BGH nel caso specifico e ha sottolineato che i tribunali avrebbero dovuto chiarire in tali casi se il regolamento contrattuale fosse una conseguenza di un potere contrattuale strutturalmente ineguale ", e possibilmente nel quadro del Intervenire per correggere le clausole generali del diritto civile applicabile. Come devono procedere e quale risultato devono raggiungere è soprattutto una questione di diritto semplice, a cui la Costituzione lascia ampio margine ”. Di conseguenza, le sentenze BGH sono state completamente revocate.

Se, d'altra parte, i giudici di una corte federale suprema cambiano la loro opinione anche se non c'è un caso che conti, spesso includono un obiter dictum ( tedesco  "detto per inciso" ) nel loro giudizio, un parere legale espresso da un tribunale che descrive la decisione presa non si usura, ma che è stato aggiunto solo quando necessario.

Internazionale

A livello internazionale, esiste una separazione dei poteri negli Stati membri dell'UE , in modo che la giurisdizione indipendente sia lasciata ai tribunali ovunque. Nell'Unione europea , la giurisprudenza è esercitata istituzionalmente dalla Corte di giustizia europea (CGUE), dal Tribunale di primo grado delle Comunità europee (CGUE) e dalla Corte per la funzione pubblica dell'Unione europea. Nel mondo anglofono la casistica gioca (la giurisprudenza inglese nella) applicazione della legge da parte dei tribunali un ruolo più importante delle leggi esistenti. I tribunali si basano maggiormente sulla giurisprudenza esistente e raramente si riferiscono alla legge come fonte di diritto al momento della sussunzione .

Paesi esteri

Guarda anche

link internet

Wikizionario: giurisprudenza  - spiegazioni di significati, origini delle parole, sinonimi, traduzioni

Prove individuali

  1. ↑ Giurisprudenza, più raramente: giurisprudenza, il. Duden , 2018, accesso 7 aprile 2019 .
  2. ^ Karl August Bettermann : Giurisprudenza / autorità giudiziaria , in: Josef Isensee / Paul Kirchhof : Handbuch des Staatsrechts der Bundes Republik Deutschland , Volume III, Heidelberg 1996, Rn.38.
  3. ^ Karl August Bettermann: Giurisprudenza / autorità giudiziaria , in: Josef Isensee / Paul Kirchhof: Handbuch des Staatsrechts , Vol. III, 1996, Rn.43.
  4. ^ Karl August Bettermann: Giurisprudenza / potere giudiziario , in: Josef Isensee / Paul Kirchhof: Handbuch des Staatsrechts , Vol. III, 1996, Rn.35.
  5. ↑ BVerfGE 34, 269 (287 segg .).
  6. ^ RG , decisione del 25 gennaio 1924, Az. III 882/22; RGZ 107, 320, 323 (caso Dampfer-Compagnie)
  7. ↑ BVerfG, sentenza del 6 giugno 1967, Az. 2 BvR 375, 53/60 e 18/65; BVerfGE 22, 49 (76 segg .).
  8. ↑ a b BVerfG, sentenza dell'8 febbraio 2001, Az.2 BvF 1/00, BVerfGE 103, 111 - Esame elettorale dell'Assia.
  9. ↑ BVerfGE 38, 386 (396).
  10. ↑ a b BVerfGE 84, 212 .
  11. ↑ a b BVerfG, sentenza del 6 giugno 1967, Az.2 BvR 375/60 ​​( testo completo ).
  12. ↑ Josef Isensee / Paul Kirchhof (a cura di), Handbuch des Staatsrechts der Bundes Republik Deutschland , Volume 5, 2007, p. 667 .
  13. ↑ Helmuth Schulze-Fielitz, giurisprudenza , in: Horst Dreier (a cura di), Commentary on the Basic Law, Volume 3 (Art. 83–146) , 2000, Art. 92 Rn. 42
  14. ↑ BGH, sentenza del 3 febbraio 2010, Az.XII ZR 189/06 ( testo completo ).
  15. ↑ BVerfGE 74, 129 (155).
  16. ↑ BVerfGE 74, 129 (156).
  17. ↑ BGH, sentenza del 18 gennaio 1996, Az. IX ZR 69/95 ( testo completo ) = WM 1996, 436.
  18. ^ BGH WM 1993, 2130
  19. ^ BGH WM 1983, 657
  20. ↑ Quindi ancora BGH, sentenza del 16 gennaio 1992, Az. IX ZR 113/91 ( testo completo ) = ZIP 1992, 233.
  21. ↑ BVerfGE 89, 214 .
  22. ↑ BVerfGE 89, 214 (234).