Regno del Ponto

La più grande estensione del Ponto sotto Mitridate VI.

Il regno del Ponto si trovava sulla costa meridionale del Mar Nero . Fu fondata da Mitridate I. Ktistes nel III secolo a.C. Fondata nel AC ed esisteva fino al I secolo a.C. Il regno raggiunse la sua massima espansione sotto il dominio di Mitridate VI. che controllava la Cappadocia , la Bitinia , la Galazia , la Colchide , la provincia romana dell'Asia e l' Impero Bosporano . Dopo una lunga lotta per il potere tra l' Impero Romano e il Ponto, il regno fu finalmente parzialmente incorporato nell'Impero Romano e continuò ad esistere come provincia di Bitinia e Ponto . La parte orientale del Ponto continuò ad esistere come regno cliente di Roma fino a quando non fu abolita sotto Nerone.

Dati chiave incerti

Un regno è definito dai suoi re. Nel caso del Regno del Ponto, il numero e l'ordine dei re non sono completamente compresi fino ad oggi. Le questioni aperte includono periodi di regno inequivocabili e, di conseguenza, l'assegnazione di singoli atti tradizionali. L'opinione consolidata della scienza si basa sulla tradizione di Georgios Synkellos , che elenca 218 anni di regno dei re del Ponto nella sua cronaca mondiale. In una costruzione si prende la morte di Mitridate VI. come la fine del regno del Ponto. Ciò significherebbe l'impero del 281 a.C. AC al 63 aC Esiste.

storia

Radici del regno

Dal Pontos Euxeinos , il Mar Nero, il termine Pontos migrò verso la sua costa sud-orientale e nella regione , che fu modellata in una struttura sociale dai Mitridate nel 3 ° secolo alla metà del 1 ° secolo. Pontos è un termine per spazio (geografia) e territorio (politica). L'origine di un popolo del Ponto è nell'oscurità. Gli abitanti della zona si definirono pontieri solo quando i romani annessero l'area come provincia dopo la fine del regno.

Le tracce degli antenati dei re del Ponto conducono a Kios , una piccola città sulla riva sud del Mar di Marmara in Mysia . La dinastia Mitridatica è tramandata in tre luoghi dallo storico greco Diodoro . In uno dei tre luoghi menziona l'omicidio di un membro della famiglia reale di nome Mitridate da parte di Antigono I Monoftalmo . Questo Mitridate ha governato i chioschi in Mysia per 35 anni. Il suo successore con lo stesso nome ha esteso la regola alla Cappadocia e Pahlagonia . Diodoro usa le parole "dinastia" e "regno" altrove. Questi nomi non indicano satrapie . Inoltre, Kios non è indicato come parte di un feudo persiano e non ci sono riferimenti a satrapi o dinastia persiana. Il parere della ricerca, consolidato da tempo, non ha potuto classificare il significato di questi indizi e quindi ha sempre parlato dei satrapi di Kios. Un altro aspetto non è stato finora considerato. Le edicole tributarie pagavano una tassa molto modesta rispetto ad altre città. Dopo che questo fatto è entrato nella coscienza della ricerca, si è concluso che la città non aveva una grande importanza economica e politica.

Il regno della dinastia Mitridatica non poteva essere limitato a piccole città come Kios, come precedentemente ipotizzato, ma - così si conclude - si estendeva su tutta la Mysia sotto forma di un principato ereditabile.

Ma il territorio dei Mitridate si estendeva ancora di più. Polibio lo descrive al Mar Nero lungo un'area che gli era stata data da Dario . È la regione di Mariandinia con il suo centro Bitinio, poi Claudiopolis . Allo stesso tempo Ariarathes ho governato come satrapo sulla Cappadocia. Sembra che quello che in seguito sarebbe diventato il regno del Ponto fosse originariamente governato da queste due famiglie.

Albero genealogico dei Mitridati

Le osservazioni di Mitridate VI vengono da Giustino , che si affida a Pompeo Trogo . Eupator, che fa risalire la sua famiglia ad Alessandro Magno e Seleuco I da parte di madre ea Ciro II e Dario I da parte di padre . Questa pretesa di linee reali gli è stata negata dagli storici fino a tempi recenti. Invece, ricorsero al satrapo frigio Ariobarzanes e costruirono un albero genealogico dei Mitridati con il poco materiale di origine disponibile, il che successivamente portò a molte incongruenze che non avrebbero mai potuto essere completamente risolte.

Uno studio più recente lavora con lo stesso materiale di partenza, ma riassembla il materiale e arriva a un'interpretazione completamente nuova che soddisfa i requisiti di Mithridates VI. Eupator potrebbe essere d'accordo. Ciò che è speciale è il fatto che lei mette tutte le fonti in accordo con la sua ipotesi. L'albero genealogico di Bosworth e Wheatley è mostrato con lievi modifiche nel grafico seguente.

L'albero genealogico dei Mitridate prima dei re del Ponto.

Il tempo dei re

Il termine "Regno del Ponto" o "Regno del Ponto" è stato creato dai posteri. I re stessi e i contemporanei non usarono questo termine, ma parlarono del "regno del re". Fa parte della tradizione persiana che l'ascendenza, non il territorio, dia a un re il suo titolo.

L'emergere della monarchia greco-iraniana ha lasciato il segno sul territorio e gli ha dato un'identità. Il nome "Pontico" le fu probabilmente dato dai Persiani o dai Seleucidi. Ma Polibio parla ancora di una Cappadocia del Ponto quando ha parlato delle nozze di Antioco III. con Laodike, la figlia di Mitridate II., e Strabone racconta: "Per quanto riguarda la Cappadocia: è venuto, diviso dai persiani in due satrapie, in possesso dei macedoni, che a volte volentieri, a volte con riluttanza lasciava che accadesse che dal Le satrapie divennero regni; di quelli che chiamavano l'uno, Cappadocia 'in senso stretto o Cappadocia sul Toro' o anche, Großkappadokien ', l'altro Ponto' (Altro, Cappadocia sul Ponto '). "Solo Giulio Cesare sopravvisse alla prima fonte romana" a Triumph ex Ponto ”.

I re crearono un'amministrazione uniforme nel loro impero e strutturarono l'area con centri economici, militari e religiosi. “Nonostante una moltitudine di lingue, tradizioni e stili di vita, dobbiamo presumere che al momento della morte di Mitridate, VI. Eupator the Pontic Empire aveva raggiunto una certa simbiosi di elementi greci, iraniani e anatolici , che possono essere descritti come "pontici". "

Mitridate I. Ktistes

Antico Oriente intorno al 300 a.C. Chr.

Mithridate Ktistes è considerato il fondatore del regno, la cui esatta ora di nascita non è chiara. Combatté nelle Guerre Diadoch dalla parte di Eumene e passò dalla parte di Antigono I Monoftalmo dopo la battaglia di Gabiene . Nel 302 a.C. A causa dell'avvertimento del suo amico Demetrio, fuggì in Paflagonia, dove visse tra il 302 e il 266 a.C. Governato. In questo periodo si autoproclamò primo re del Ponto.

Ariobarzanes

Poco si sa del regno di Ariobarzanes . Deve aver condiviso con lui gli ultimi anni di governo di suo padre. Viene menzionato in relazione alla conquista di Amastris e in affari con i Galati .

Mitridate II

Il figlio di Ariobarzanes, Mitridate II , era ancora un bambino quando suo padre morì. I Galati cercarono di sfruttare la debolezza dell'impero e varcarono i confini del Ponto. L'attacco è stato respinto con l'aiuto di Heraclea Pontike . Per rafforzare il suo paese in termini di politica estera, Mitridate II ha successivamente perseguito una politica matrimoniale attiva. Egli stesso sposò la sorella di Seleuco II e sposò le sue figlie con il figlio di Seleuco, Antioco III. così come con Antiochus Hierax. Le radici reali della famiglia Mitridatica avrebbero potuto fare da sfondo ai matrimoni tra i Seleucidi e una famiglia reale non greca sconosciuta all'epoca. Nella fraterna disputa tra Antioco Hierax e Seleuco II, Mitridate II sostenne Antioco Hierax e insieme a lui vinse la battaglia di Ancyra . L'anno esatto della morte del terzo re del Ponto non è noto.

Mitridate III.

Circa il regno del figlio di Mithradate, Mithradate III. ci sono pervenute pochissime informazioni. Alcuni scienziati sospettano che sia identico a Mitridate II. Ma ciò porterebbe a un regno di Mitridate II incredibilmente lungo. In secondo luogo, il numero di re del Ponto tramandato da Plutarco e Appia non sarebbe stato mantenuto a otto. Infine, le cinque tombe rupestri di Amaseia, l'ultima delle quali è incompiuta e attribuita a Pharnakes, non possono essere assegnate.

Pharnakes I.

Antico Oriente 200 a.C. Chr.

Il quinto re era Pharnakes , che espanse il regno e trasferì la capitale da Amaseia a Sinope. Fu il primo dei re del Ponto ad avere contatti diplomatici con Roma. Alla fine del suo regno intorno al 155 a.C. Secolo ha esteso il regno da Amasra a Cerasus .

Mitridate IV Filopatore Filadelfo

Il sesto sovrano, Mitridate IV, Filopatore Filadelfo , era il fratello di Pharnakes. Non si sa esattamente quando è salito al potere. Si dice che abbia sostenuto Attalo II nella lotta contro Prusias II di Pergamo. Ma ha preso un corso molto meno aggressivo in politica estera rispetto al suo predecessore. Un'iscrizione sul Campidoglio ricorda la sua amicizia e alleanza con Roma.

Mithridates V. Euergetes

Mitridate V. Euergetes era il figlio di Farnace. Sua moglie, Laodike , potrebbe essere stata la figlia di Antioco IV . Nel 149 a.C. Ha sostenuto Roma nella terza guerra punica e nel 133-129 aC. Contro l' Aristonikos . La frigia gli fu data in segno di gratitudine . Questo gesto fu controverso a Roma e Gaio Gracco lo accusò di aver corrotto i politici romani. Mithridates V Euergetes è stato il primo re ad avere greci occupare posizioni importanti. Il re divenne 123 a.C. Assassinato a Sinope.

Mitridate VI. Eupator

Antico Oriente intorno al 100 a.C. Chr.

Sotto l'ultimo re del Ponto , Mitridate VI. Eupator vide il regno fiorire e cadere. In tre conflitti militari con l' Impero Romano , ha sfidato i padroni del mondo occidentale. Le guerre mitridatiche durarono quasi 30 anni e si conclusero con la vittoria di Roma e la fine del regno.

Dopo il regno

Antico Oriente intorno alla nascita di Cristo

La parte occidentale del regno fu annessa dai Romani e dichiarata nuovo territorio della doppia provincia romana di Bitinia et Pontus . La parte orientale dell'impero e l'impero del Bosporano continuarono ad esistere come stato cliente per il momento. Durante la guerra civile tra Cesare e Pompeo attaccò il sovrano dell'Impero Bosporano Faraoni II , figlio di Mitridate VI. Eupator, 48 a.C. AC i Romani con l'obiettivo di riconquistare il Ponto. Dopo la sconfitta romana a Nicopoli, Cesare sconfisse Pharnakes II nella battaglia di Zela e ripristinò il precedente equilibrio di potere.

società

Alla fine del II secolo e all'inizio del I secolo a.C. C'erano città greche sparse in tutta l'Asia Minore. Con i Seleucidi , il confine tra la civiltà greca e l'entroterra rurale dell'Anatolia fu ammorbidito. Ma le monarchie del Ponto, della Cappadocia e dell'Armenia non furono coinvolte in questo processo.

La dinastia del Ponto era persiana e con essa la maggior parte del paese. Le città greche esistevano sulla costa del Mar Nero e l'interno del paese era dominato da castelli, villaggi e fattorie con pascoli. Signori e contadini vivevano in una relazione feudale tra loro. Ma il regno del Ponto è anche nell'ellenismo . Sarebbe quindi di particolare interesse vedere come le culture greca e orientale si esprimevano nel regno. Alcune opinioni ipotizzano una completa penetrazione greca che ha raggiunto le valli più profonde dell'impero. Questa era una politica deliberata dei re del Ponto. Altri vedono un conglomerato di diverse culture etniche tenute insieme da una dinastia di influenza persiana che si è dimostrata molto flessibile.

In uno studio più recente vengono nominati i parametri idonei come indicatori per la penetrazione dell'ellenismo. Si tratta di lingua, denominazione, miti, calendari, istituzioni culturali e politiche e cambiamenti sociali. Per poter fare dichiarazioni vincolanti, tuttavia, non ci sono ancora fonti per il Regno del Ponto.

amministrazione

Si dice che Gneo Pompeo Magno abbia fondato molte città all'interno del regno sconfitto del Ponto. Si presumeva automaticamente che ci fossero poche città tra i Mitridate e che loro stessi non ne avessero fondata di nuove. Reperti più recenti mostrano che il generale romano diede alle aree precedentemente abitate il carattere di città greche e fu così in grado di distruggere le strutture amministrative precedentemente esistenti del regno.

A testimonianza di un'amministrazione centrale nel Regno del Ponto, si propone di adottare il conio imperiale di monete. Dieci diverse località del Ponto con il fiume Halys come confine avrebbero potuto produrre monete uniformi: Amaseia, Amisos , Chabakta, Gazioura, Kabeira, Komana, Laodikeia, Pharnakeia, Pimolisa e Taulara. Ci sono anche tre località oltre gli Halys: Sinope, Amastris e probabilmente Dia a ovest di Herakleia. Comune a tutti i luoghi sono forti fortificazioni. Alcuni di loro non danno indicazioni sulla vita urbana e due di loro (Chabakta e Taulara) sono scomparsi dopo la conquista romana. Si ritiene che tutti questi luoghi abbiano svolto un ruolo amministrativo nel regno del Ponto.

Strabone descrive l'amministrazione della Cappadocia, che era divisa in dieci distretti (strategiai). In molti luoghi evidenzia somiglianze tra il regno e la Cappadocia. Si presume quindi fortemente che strutture simili esistessero tra i Mitridate, sebbene non ci siano prove dirette di ciò, e si presume che i luoghi del conio imperiale fossero le sedi dei prefetti ( strategos ). I forti dislocati in tutto il paese fungevano da rete, che non aveva più alcuna funzionalità dopo la conquista dei romani, ma al contrario costituivano una minaccia.

Uno studio del 1974, che tutte le persone conosciute presso la corte reale del Ponto sotto Mitridate VI. Eupator elenca generali e altri ufficiali militari. Ci sono anche filosofi, un musicista di corte, il suo profumiere e il medico personale. I titolari di cariche amministrative e religiose non sono elencate. A quanto pare, gli eunuchi hanno svolto un ruolo importante a corte e nell'amministrazione. Il più famoso è Bacco , ucciso da Mitridate VI. In vista dell'imminente sconfitta, ad Eupator fu affidato il compito di uccidere le donne nel palazzo. Ma mancano altri nomi come se non esistessero.

religione

La diversità della società nel regno del Ponto si esprime nella religione. Le influenze locali, iraniane, greche, egiziane e successivamente, dopo la caduta del regno, sono state provate. Le divinità che trapiantano da un ambiente culturale all'altro cambiano le loro caratteristiche, il loro aspetto e, gradualmente, la loro identità. Se c'è sincretismo deve essere esaminato individualmente per ciascuna divinità. In uno studio di Artemis Anaïtis e Mên nel Regno del Ponto, si è riscontrato che vi sono indicazioni di un graduale adattamento delle proprietà originarie alle peculiarità locali dell'ambiente. Quindi non c'era sincretismo tra le due divinità nel regno del Ponto.

I distretti dei templi, chiamati anche stati dei templi dagli storici, rappresentano una specialità.I distretti dei templi più famosi del Regno del Ponto sono Ameria, Komana Pontika e Zela , che si trovavano nella regione centrale del Regno. Il contemporaneo Strabone la chiamava una città di villaggio (Ameria), un quartiere sacro (Zela) e una città (Komana Pontika).

Non c'è dubbio che al tempo di Strabone i più importanti riti religiosi pubblici nella regione del Ponto derivassero dagli Achemidi . Furono promossi dai Mitridati e in cambio rafforzarono la legittimità della dinastia. Le monete mostrano come i re mitridatici furono in grado di unire la complessa cultura del loro impero e legarla alla loro dinastia.

Divinità

Lo storico Eckart Olshausen ha compilato le divinità e il loro significato per la regione. La maggior parte degli dei e delle dee elencate hanno nomi greci come Ares , Athene , Dionysus , Helios , Hera e Zeus . Mitridate VI. Eupator ha promosso il culto nel suo regno. Si ritiene che volesse conquistare la simpatia della popolazione greca. Ad esempio, il culto di Apollo , uno degli dei più popolari sul Mar Nero, ha ricevuto lo status reale ufficiale. C'erano anche divinità egizie ( Sarapis e Iside ), persiane e locali come Anaitis , Ma e Men Pharnaku . Gli eroi greci ( Perseo ed Eracle ) hanno svolto un ruolo importante nei Mitridati.

Delle quaranta divinità e dee elencate nello studio, diciotto sono importanti per l'epoca del regno del Ponto. Delle divinità classificate come significative, undici furono promosse dai Mitridati. Alcune divinità selezionate sono descritte di seguito.

Anaïtis

Strabone racconta di un'identità che unisce i tipi armeno, mediano , persiano e anatolico della stessa divinità. La chiama Anaïtis, la forma ellenistica di Anahita . La stessa identità è anche chiamata "Artemis Persike", "Persian Diana", "Artemis Medeia", "Thea Anaïtis", "Meter Anaïtis", "Artemis Anaïtis" o "Thea Megiste Anaeitidi Barzochara". Anaïtis ha originariamente radici persiane, che non sono indiscusse nella ricerca. Nel corso del tempo i vari nomi, chiamati polonimia , hanno aiutato il processo del rispettivo ambiente culturale , dotando la divinità di attributi e funzioni locali e aumentandone il potere.

In Anatolia, le tradizioni e le etnie iraniane resistettero per tutto il periodo ellenistico e fino all'epoca romana. Anaïtis non era solo adorato dall'élite persiana respinta, ma anche da comunità miste. Il motivo potrebbe essere i cambiamenti strutturali avvenuti dall'inizio dell'ellenismo. Il culto degli Anati in Anatolia perse i contatti con i centri persiani e acquisì il carattere di “luoghi di culto della diaspora”. L'isolamento portò a cambiamenti nell'orientamento religioso e il culto si aprì alle influenze straniere. L'adorazione si spostò da un sistema religioso basato sull'etnia a un sistema di credenze "universale" che includeva apparenze divine, contatto personale e potere metafisico.

Anaïtis era il centro di culto dello stato sacerdotale di Zela. Strabone attribuisce una grande festa celebrata a Zela alla vittoria di un generale persiano sui sak . Secondo un'altra tradizione, la festa di Babilonia è stata diffusa in tutto il Medio Oriente con il culto Anais.

Dioniso

Alexander Schwarzenberg: prima come Alessandro Magno, poi come Mitridate VI. Eupator identificato

Dioniso era adorato come il dio della fertilità in varie città costiere greche del regno. Un culto di Dioniso è stato isolato dal III secolo a.C. Tramandata da Amisos e lì dal II secolo a.C. Diventare popolare. Come il dio della viticoltura e dell'agricoltura, era molto apprezzato nella città con il suo fertile entroterra. Le indagini sulle tradizionali figure in terracotta di Amisos mostrano quanto sia stata popolare la divinità come tema per maschere e protomi . Dioniso era per lo più raffigurato giovane e in due versioni (Dioniso Toro e Dioniso Botrys), che lo identificavano come figlio di Zeus e come guardiano del vino.

Un culto di Dioniso è dimostrato anche in Kerasus e Trapezus . Anche l'entroterra di Trapezio era molto fertile e la città orgogliosa della sua viticoltura.

L'ultimo re del Ponto, Mitridate VI, usò non solo Eupator ma anche il soprannome di Dioniso. Sebbene il nome non sia elencato sulle monete, vengono mostrati il dio stesso oi suoi attributi come cista , thyrsos o pantera. Mitridate VI. Eupatore si era spesso raffigurato come Dioniso sulla base delle monete di Alessandro con uno stile di capelli simile, bocca leggermente aperta e sguardo rivolto verso l'alto per sottolineare la sua discendenza dal famoso sovrano macedone. Ritratti di Mitridate VI Gli eupatori erano così simili a quelli di Alexander che hanno persino portato a confusione nella ricerca nel caso del busto di "Alexander Schwarzenberg".

Ma

La venerazione di Ma è tramandata dal geografo Strabone oltre che attraverso monete e iscrizioni. È identificata con la dea greca Enyo e la romana Bellona .

Ma è una dea guerriera che è rappresentata con uno scudo e un'aureola. È considerata la "dea della vittoria". Non si sa esattamente quando è apparso in Anatolia.

Il luogo di pellegrinaggio più famoso del Ma era il distretto del tempio di Komana Pontika. Due volte l'anno vi si tenevano grandi feste, durante le quali la statua del culto veniva portata fuori dal tempio in processione. Strabo descrive i servizi per Ma come estatici. Una caratteristica speciale della venerazione era la prostituzione nel tempio, che Strabone descrive dettagliatamente e racconta come una figlia di un nobile armeno avesse consacrato i suoi servizi alla dea.

Uomini Pharnaku

L'uomo è il dio della luna e porta sempre una falce di luna sulla spalla, che è il suo simbolo. È vestito con abiti frigi con berretto, pantaloni, stivali e un cappotto.

Uno studio descrive la divinità come "Uomini: un culto trascurato dell'Asia Minore romana". I numerosi luoghi di culto per gli uomini nella parte occidentale dell'Asia Minore sono mostrati in una mappa impressionante. La divinità viene tramandata attraverso iscrizioni e monete. Il materiale di partenza è completato da statue in terracotta o bronzo, pietre preziose e alcuni oggetti d'arte. Con oltre 450 tipi di monete provenienti da quasi 66 città o agenzie governative, il culto ha una presenza nell'Asia Minore occidentale che mette in ombra la maggior parte degli altri cosiddetti dei "orientali".

La diffusione dei siti di culto mostrata nello studio diminuisce verso est e nel regno del Ponto solo Pharnakeia ( Ameria (Pontos) ) è registrata come sito di culto. Il significato del nome Men Pharnaku è controverso. Il più delle volte Pharnaku è visto come un genitivo e l'epiteto viene letto come Men des Pharnakes , il quinto re del Ponto. Non ci sono prove archeologiche per gli uomini, ma ci sono monete di lui che furono coniate a Pharnakeia.

Una falce di luna con una stella a otto punte può essere spesso vista sulle monete del Ponto . I due personaggi sono attribuiti a Men e Zeus Stratios, identificato con il dio persiano Ahura Mazda. Si verificano così spesso che si parla di uno "stemma di famiglia" mitridatico. Altri ricercatori hanno esteso il simbolismo a tutto il regno del Ponto.

Eckhart Olshausen pone la seguente domanda:

"Quindi se assegniamo la falce di luna agli uomini del Ponto e la stella all'iraniano Ahura Mazda, abbiamo forse a che fare con la combinazione di entrambi i simboli con il tentativo di collegare i due più importanti elementi etnici del Ponto alla casa reale dei Mithriadatici?"

Nike

La dea della vittoria Nike era raffigurata sulle monete nel regno del Ponto. Le città di Amisos, Komana Pontika, Kabeira e Laodikeia hanno fornito le monete per conto del re Mitridate VI. in modo che si possa parlare di una moneta imperiale uniforme. Non si può presumere un vero culto Nike. Con il Gorgoneion raffigurato sul dritto al centro, le monete si riferiscono alla leggenda di Perseo e quindi all'origine mistica della famiglia reale e alla sua discendenza dai re persiani.

Perseo

Perseo è considerato il progenitore dei re persiani. Con la pretesa dei Mitridati agli antenati reali persiani, fu quindi rappresentato come il fondatore della dinastia. Questo è il motivo per cui ci sono molti riferimenti alla saga di Perseo su monete di re e monete imperiali. Il ritratto di Perseo a volte assume tratti distintamente individuali che si riferiscono a Mitridate VI. fare riferimento. L'apoteosi poi si dimette a favore dell'apoteosi come Eracle .

Zeus

Moneta di Mitridate III. con Zeus sul retro. Nota la stella e la falce di luna sotto l'aquila, che sono considerate lo stemma della famiglia dei Mitridate

Si è tentati di portare la vicinanza di Zeus alla figura di Mitridate VI. Tie Eupator. Ciò non sarebbe corretto, poiché già sotto il regno di Mitridate III. Sono sopravvissute monete che lo collegano a Zeus e sua moglie Laodike a Era e associano le due divinità come protettori della dinastia Mitridatica. La connessione con le più alte divinità greche fu stabilita da Mitridate IV, V. e VI. ha continuato.

Zeus aveva molti soprannomi nel Ponto ed era dotato di molti attributi, ma il suo significato centrale era quello di protettore: protettore di case, villaggi e città, di mura, fortificazioni e castelli. Ha anche protetto il grano e le persone dalle forze della natura. Nel regno del Ponto, Zeus culminò in Zeus Soter, che era particolarmente venerato nelle città greche. Ma il culto ufficiale ha trovato espressione in Zeus Stratios. Appian riporta come Mithridates VI. Eupator gli ha offerto un sacrificio:

“Questo [Mitridate], dopo aver attaccato e scacciato tutte le guarnigioni dei Murena in Cappadocia, portò un sacrificio alla guerra Giove su un'alta montagna, ordinato dai suoi antenati, per il quale aveva ammucchiato un'alta catasta di legna. Il legno gli viene prima portato dai re, poi intorno ad esso viene costruita una seconda catasta di legna più bassa, sulla quale vengono versati latte, miele, vino, olio e tutti i tipi di incenso, sul pane basso e cibo per un pasto per i presenti (in in qualunque modo i re di Persia organizzarono una festa del sacrificio a Pasargada) e appiccarono il fuoco alla legna. A causa delle sue dimensioni, la fiamma può essere vista a mille stadi di distanza dai barcaioli ea causa del calore dell'aria non si dovrebbe essere in grado di avvicinarsi per diversi giorni. Il re ha celebrato questa festa del sacrificio secondo l'usanza dei suoi padri ".

Le fonti indicano che Zeus Stratios era adorato da Persiani, Anatolici, Greci e, dopo la sconfitta del regno, dai Romani. I greci identificavano il loro dio supremo con le divinità anatoliche locali, mentre i Mitridati si identificavano con Ahura Mazda . Il risultato fu un culto greco-iraniano di Zeus Stratios con caratteristiche sia anatoliche che persiane.

Distretti del tempio

Le origini del recinto dei templi del regno del Ponto risalgono probabilmente agli Ittiti . Sotto i Mitridate mantennero la loro indipendenza economica e politica e furono promossi da loro. Avevano le proprie entrate e gestivano l'area in modo autonomo. L'area del recinto del tempio comprendeva probabilmente anche terreni che appartenevano a una popolazione rurale indipendente: singole aree del villaggio, associazioni di aree del villaggio e terra appartenente alle tribù. La ricchezza sotto la protezione divina significava che i recinti del tempio giocavano un ruolo importante nella vita economica della regione. Il reddito e le tasse venivano usati come prestiti a villaggi e individui, così che i distretti del tempio funzionavano come "banche del tempio".

I sacerdoti erano responsabili dell'amministrazione del recinto del tempio e venivano subito dopo il re. L'ufficio di sommo sacerdote era un dono del re per meriti speciali. Dorylaos, ad esempio, un lontano parente di Strabone, ricevette l'ufficio di sommo sacerdote da Mitridate VI. Eupator per i suoi servizi. Schiavi consacrati, chiamati ieroduli , facevano il lavoro nel quartiere. Erano subordinati al sommo sacerdote e appartenevano al tempio. Pertanto non potevano essere venduti. Oltre agli schiavi, hanno svolto un ruolo le prostitute che si erano dedicate alle divinità Ma e Anaïtis.

Le divinità Anaïtis, Ma e Men Pharnaku erano di grande importanza nella vita religiosa del regno. Anaïtis era venerata nel distretto dei templi di Zela, il cui tempio risale al periodo achemenide (IV secolo a.C.). I riti sacri celebrati lì erano presi molto sul serio nel regno. Una volta all'anno si teneva la grande festa Sakaia , in cui si celebrava la sconfitta dei Saka . Strabone la narra come una festa dal carattere bacchico , in cui uomini in abiti e donne sciti bevevano vino e celebravano in modo esuberante.

Un secondo grande distretto del tempio era Komana Pontika , che era anche un importante mercato per la regione. A proposito di iscrizioni del II secolo a.C. Si dice che il quartiere avesse diritto all'asilo, fosse sacro e che la zona non potesse essere violata. Queste dichiarazioni sono interpretate come la sovranità legale del distretto. Il tempio di Komana Pontika era dedicato a Ma, che serviva 6.000 schiavi consacrati. Le feste per la divinità si tenevano per simpatizzare con la divinità in modo che il commercio e lo sviluppo del distretto potessero prosperare.

La "città del villaggio" (Komepolis) Ameria, il terzo importante distretto del tempio, ospitava Men Pharnaku. Secondo Strabone, il luogo era importante per il regno perché i re avevano giurato "su Tyche e Men Pharnaku del re" in questa zona del tempio.

Nel complesso, ci sono poche fonti sui recinti del tempio per il tempo dei re. La fonte più importante è Strabone , che ha lasciato una descrizione dettagliata di Komana Pontika.

Re del Ponto

La composizione dei re si basa sull'opinione attualmente stabilita dei ricercatori. I punti deboli e le incongruenze vengono discussi più volte nella ricerca. Una versione finale non è ancora in vista a causa della situazione di origine invariata. I dettagli possono essere trovati anche nei rispettivi articoli dei re.

re Inizio della regola Fine della regola
Mitridate I. Ktistes 281 a.C. Chr. 266 a.C. Chr.
Ariobarzanes 266 a.C. Chr. circa 258 a.C. Chr.
Mitridate II 256/250 a.C. Chr. circa 220 a.C. Chr.
Mitridate III. circa 220 a.C. Chr. circa 185 a.C. Chr.
Pharnakes I. circa 185 a.C. Chr. circa 155 a.C. Chr.
Mitridate IV. circa 155 a.C. Chr. 152/151 a.C. Chr.
Mitridate V. 152/151 a.C. Chr. 120 a.C. Chr.
Mitridate VI. Eupator 120 a.C. Chr. 63 a.C. Chr.

Fonti

Prima di Mitridate VI

Nella sua opera standard Mithradates Eupator. Re del Ponto , pubblicato a Lipsia nel 1895, Théodore Reinach riassume le fonti tradizionali sui primi re del Ponto . Si riferisce a Georgios Synkellos , che si riferisce ad Apollodoro e Dionisio di Alicarnasso nella sua cronaca mondiale . Inoltre, elenca Pompeo Trogo , che ha scritto una panoramica del regno del Ponto. Tutte le fonti originali sono andate più o meno perdute. A parte alcune note sparse di Polibio e Memnone di Herakleia , le monete sono la principale fonte di informazione.

Si è tentato di consolidare fonti contrastanti tramite monete e iscrizioni aggiungendo altri due re, Mitridate III. e IV., furono introdotti, ma la loro esistenza non poteva essere provata in modo definitivo.

In un recente studio numismatico che ha compilato le famose monete del Ponto con rappresentazioni dei re, sono state esaminate 64 tetradrammi , 18 dracme e 4 stateri .

Elenco delle monete conosciute fino a Mitridate V.
re Staters Tetradramma Dracme
no obv no obv no obv
Mitridate III 2 2 19 ° 5 2 1
Pharnakes I 1 1 24 9 16 5
Mitridate IV 1 1 14th 6 ° - -
Mitridate IV e Laodike - - 5 2 - -
Laodike - - 1 1 - -
Mitridate V - - 1 1 - -
Totale 4 ° 4 ° 64 24 18 ° 6 °

Sull'interpretazione delle monete, François de Callataÿ scrive :

“Spesso venivano commessi errori. [...] Anche la numerazione dei re è solo un'illusione. La sequenza dei re non era affatto sicura quando, alla fine, alla fine del XIX secolo, Théodore Reinach (1860-1928) esaminò seriamente l'argomento. Ma lo stesso Reinach ha cambiato idea con la scoperta di nuove prove. E, recentemente, Harold Mattingly ha osato proporre un cambiamento radicale nella sequenza dei re (attribuendo le monete di Mitridate III a Mitridate IV, cioè dopo il conio di Pharnakes). "

L'autore infine concorda con l'opinione consolidata sull'ordine dei re, che era già stata stabilita da Théodore Reinach.

Lo studio mostra che la ricerca odierna funziona essenzialmente con lo stesso materiale di partenza degli storici di 100 anni fa. Al fine di ridurre le lacune, gli scienziati nutrono grandi speranze per gli scavi archeologici in Anatolia , iniziati all'inizio del millennio. La pubblicazione del 2015, che contiene 35 rapporti di ricerca sugli scavi, afferma che l'archeologia è ancora molto lontana dall'esaurimento del potenziale dell'area.

revisione

Il regno del Ponto è stato a lungo oscurato dai suoi vicini: Bitinia, Cappadocia e Impero seleucide . Era solo l'eccezionale personalità di Mitridate VI. Eupator ha reso famoso il regno. Studiosi come Theodor Mommsen e Théodore Reinach lo vedevano con l'immagine prevalente dell'Orientalismo nel XIX secolo e lo definirono un crudele despota orientale, un sultano ottomano e un oppositore della civiltà occidentale. Di conseguenza, il regno dei re del Ponto non poteva reggere il confronto con la cultura occidentale. La presenza greca nella lingua e nella cultura del regno era liquidata come superficiale, come indossare un vestito e toglierselo. Theodor Mommsen ha scritto quanto segue sull'ultimo re del Ponto:

“Ancor più significativo che attraverso la sua individualità, è diventato attraverso il luogo in cui la storia l'ha collocato. Come precursore della reazione nazionale dell'Oriente contro gli occidentali, ha aperto la nuova lotta dell'Oriente contro l'Occidente; e la sensazione che la propria morte non fosse alla fine ma all'inizio rimase ai vinti oltre che ai vincitori ".

È sorprendente quante volte gli archeologi e gli storici menzionano la scarsa situazione delle fonti per il regno del Ponto. Mancano studi e reperti archeologici, iscrizioni e altre tradizioni locali. Jakob Munk Højte descrive la situazione come segue: "Poiché ci mancano in gran parte fonti locali del periodo ellenistico, come le iscrizioni, sentiamo parlare di affari del Ponto solo quando gli eventi hanno influenzato l'esterno, e più specificamente il mondo greco e romano". La figura di Mitridate VI. Eupator riuscì ad attirare l'attenzione degli storici greci e romani dell'epoca. Hanno creato un'immagine che, da Théodore Reinach e Theodor Mommsen, è diventata formativa per la scienza fino al XX secolo.

Il pendolo da allora è tornato indietro a favore di una valutazione più positiva e oggi ci viene data un'immagine del regno che, con il suo ultimo re, difese i greci dall'aggressione romana. Ciò riflette la visione critica contemporanea della storia dell'Impero Romano.

Nella prefazione a “Black Sea Studies 9” su “Mithridates VI and the Pontic Kingdom”, l'editore, Jakob Munk Højte, scrive che le povere fonti locali, influenzano concetti ideologici o le dichiarazioni di forza dello zeitgeist sul regno e le descrizioni dei suoi re da trattare con la massima cautela oggi.

letteratura

  • AB Bosworth, PV Wheatley: Le origini della casa del Ponto. In: The Journal of Hellenic Studies 118, 1998, pp. 155-164.
  • Prentiss S. De Jesus: risorse metalliche nell'antica Anatolia. In: Studi anatolici. Giornale del British Institute of Archaeology ad Ankara Vol.28, 1978, pp. 97-102.
  • Jakob Munk Højte (a cura di): Mithridates VI e il Regno del Ponto (= Studi sul Mar Nero 9). Aarhus University Press, Århus 2009, ISBN 978-87-793-4443-3 .
  • Georgy Kantor: Mitridate I - VI del Ponto. In: The Encyclopedia of Ancient History . Volume 8, Blackwell Publishing Ltd. 2013, p. 4544.
  • Brian C. McGing: La politica estera di Mitridate VI Eupator, re del Ponto. Brill, Leiden 1986, ISBN 90-04-07591-7 .
  • Brian C. McGing: The Kings of Pontus. Alcuni problemi di identità e data. In: Rheinisches Museum für Philologie 129, 1986, pp. 248-259 (in linea ).
  • Stephen Mitchell : In Search of the Pontic Community in Antiquity. In: Alan K. Bowman et al. (Ed.): Rappresentazioni dell'Impero: Roma e il mondo mediterraneo. Oxford 2002.
  • Eckart Olshausen : Heroes and their cults in Pontos - a first report. In: Rise and Decline of the Roman World (ANRW) , Part II: Principat, Volume 18, 3. De Gruyter, Berlin, New York 1990, pp. 1865-1906.

link internet

Prove individuali

  1. ^ La storia dinastica delle monarchie ellenistiche dell'Asia Minore secondo la cronografia di George Synkellos . Oleg L. Gabelko, a Mitridate VI e nel Regno del Ponto . Aarhus University Press, Århus 2009, p. 48; Georgy Kantor: Mitridate I - VI del Ponto. In: The Encyclopedia of Ancient History, Volume VIII. Blackwell Publishing Ltd., 2013, pp. 4544-4545.
  2. ↑ Per una discussione dettagliata del nome, vedere il capitolo intitolato "Nomi e identità nel Ponto" nell'articolo di Stephen Mitchell: In Search of the Pontic Community in Antiquity. In: Alan K. Bowman et al. (Ed.): Rappresentazioni dell'Impero: Roma e il mondo mediterraneo. Oxford 2002.
  3. ↑ Anica Dan: Pontic Ambiguities. In: eTopoi Journal for Ancient Studies Volume 3, 2014, p. 44.
  4. ↑ Diodoro 15.90.3; 16.90.2; 20.111.4; A. B. Bosworth, P. V. Wheatley, Le origini della casa del Ponto. In: The Journal of Hellenic Studies 118, 1998, p. 155.
  5. ↑ Diodoro 20.111.4.
  6. ↑ A. B. Bosworth, P. V. Wheatley, Le origini della casa del Ponto. In: The Journal of Hellenic Studies 118, 1998, p. 156.
  7. ↑ A. B. Bosworth, P. V. Wheatley, Le origini della casa del Ponto. In: The Journal of Hellenic Studies 118, 1998, p. 158.
  8. ↑ A. B. Bosworth, P. V. Wheatley, Le origini della casa del Ponto. In: The Journal of Hellenic Studies 118, 1998, p. 157.
  9. ↑ D. Burcu Arıkan Erciyas; Studi sull'archeologia del Ponto ellenistico: gli insediamenti, i monumenti e la monetazione di Mithradate VI e dei suoi predecessori. Tesi di laurea, Università di Cincinnati, 2001, p. 74.
  10. ↑ A. B. Bosworth, P. V. Wheatley, Le origini della casa del Ponto. In: The Journal of Hellenic Studies 118, 1998, p. 155.
  11. ↑ Brian C. McGing: The Kings of Pontus: alcuni problemi di identità e data. In: Rheinisches Museum für Philologie , nuova serie, 129 ° vol., 1986, pp. 248-259.
  12. ↑ A. B. Bosworth, P. V. Wheatley, Le origini della casa del Ponto. In: The Journal of Hellenic Studies 118, 1998.
  13. ↑ Anca Dan: Pontic Ambiguities. In: eTopoi Journal for Ancient Studies Volume 3, 2014, p. 46.
  14. ↑ a b Anca Dan: ambiguità pontiche. In: eTopoi Journal for Ancient Studies Volume 3, 2014, p. 47.
  15. ↑ a b Anca Dan: ambiguità pontiche. In: eTopoi Journal for Ancient Studies Volume 3, 2014, p. 48.
  16. ^ Studi sull'archeologia del Ponto ellenistico: gli insediamenti, i monumenti e la monetazione di Mithradate VI e dei suoi predecessori. D. Burcu Arıkan Erciyas, Dissertation, University of Cincinnati, 2001, p. 78; Georgy Kantor: Mitridate I - VI del Ponto. In: The Encyclopedia of Ancient History, Volume 8. Blackwell Publishing Ltd., 2013, pp. 4544-4545.
  17. ↑ a b c Georgy Kantor: Mitridate I - VI del Ponto. In: The Encyclopedia of Ancient History, Volume 8. Blackwell Publishing Ltd., 2013, p. 4545.
  18. ↑ George Synkellos menziona anche dieci re, vedi The Dynastic History of the Hellenistic Monarchies of Asia Minor secondo la cronografia di George Synkellos. Oleg L. Gabelko, a Mitridate VI e nel Regno del Ponto . Aarhus University Press, Århus 2009, pagg. 47-61.
  19. ^ Studi sull'archeologia del Ponto ellenistico: gli insediamenti, i monumenti e il conio di Mithradate VI e dei suoi predecessori. D. Burcu Arıkan Erciyas, Dissertation, University of Cincinnati, 2001, pp. 80-82.
  20. ^ Georgy Kantor: Mithridates I - VI di Pontos. In: The Encyclopedia of Ancient History, Volume 8. Blackwell Publishing Ltd., 2013, pp. 4545-4546.
  21. ^ Georgy Kantor: Mithridates I - VI di Pontos. In: The Encyclopedia of Ancient History, Volume 8. Blackwell Publishing Ltd., 2013, p. 4546.
  22. ^ Bitinia et Pontus. Karl Strobel, A. Roman times. In: The New Pauly (DNP). Volume 2, Metzler, Stoccarda 1997, ISBN 3-476-01472-X , Sp. 700-702.
  23. ↑ Scrivania luminosa Nisa e romanizzazione a Pontos-Bithynia: An Overview. Christian Marek, in Mithridates VI and the Pontic Kingdom, Jakob Munk Højte, Aarhus University Press, Århus 2009, p. 35.
  24. ↑ Scrivania luminosa Nisa e romanizzazione a Pontos-Bithynia: An Overview. Christian Marek, in Mithridates VI and the Pontic Kingdom, Jakob Munk Højte, Aarhus University Press, Århus 2009, p. 35.
  25. ^ Mitridate VI e il regno del Ponto. Jakob Munk Højte, Aarhus University Press, Århus 2009, pagg. 7-8; vedi anche l'articolo di Pontic Greci , che mette in evidenza un aspetto sociale speciale della regione.
  26. ^ Mitridate VI e il regno del Ponto. Jakob Munk Højte, Aarhus University Press, Århus 2009, pagg. 7–8.
  27. ^ L'organizzazione amministrativa del regno del Ponto. Jakob Munk Højte, in Mithridates VI and the Pontic Kingdom, Aarhus University Press, Århus 2009, pp. 95-97.
  28. ^ L'organizzazione amministrativa del Regno del Ponto. Jakob Munk Højte, in Mithridates VI and the Pontic Kingdom, Aarhus University Press, Århus 2009, p. 98.
  29. ^ L'organizzazione amministrativa del Regno del Ponto. Jakob Munk Højte, in Mithridates VI and the Pontic Kingdom, Aarhus University Press, Århus 2009, p. 99.
  30. ^ L'organizzazione amministrativa del regno del Ponto. Jakob Munk Højte, in Mithridates VI and the Pontic Kingdom, Aarhus University Press, Århus 2009, pp. 99-100.
  31. ^ L'organizzazione amministrativa del Regno del Ponto. Jakob Munk Højte, in Mithridates VI and the Pontic Kingdom, Aarhus University Press, Århus 2009, p. 103.
  32. ^ L'organizzazione amministrativa del regno del Ponto. Jakob Munk Højte, in Mithridates VI and the Pontic Kingdom, Aarhus University Press, Århus 2009, pp. 101-102.
  33. ^ Iulian Moga: Strabo sull'Artemide persiana e Mên in Pontus e Lydia. In: Gocha R. Tsetskhladze (a cura di): Il Mar Nero, Paflagonia, Ponto e Frigia nell'antichità: aspetti dell'archeologia e della storia antica . Oxford 2012, p. 191.
  34. ^ Caratteristiche degli stati del tempio nel Ponto . Emine Sökmen, in Mitridate VI. and the Pontic Kingdom, Jakob Munk Højte, Aarhus University Press, Århus 2009, pagg. 277-278; Eckhart Olshausen: Dei, eroi e loro culti a Pontos - un primo rapporto. In: Ascesa e caduta del mondo romano (ANRW), Parte II: Principat , Volume 18, 3. De Gruyter, Berlino, New York 1990, p. 1904.
  35. ↑ Stephen Mitchell: In Search of the Pontic Community in Antiquity. In: Alan K. Bowman et al. (Ed.): Rappresentazioni dell'Impero: Roma e il mondo mediterraneo. Oxford 2002, p. 57.
  36. ↑ Eckhart Olshausen: Dei, eroi e loro culti a Ponto - un primo rapporto. In: Ascesa e caduta del mondo romano (ANRW), Parte II: Principat , Volume 18, 3. De Gruyter, Berlino, New York 1990, pp. 1865–1906.
  37. ↑ Eleni Mentesidou: Le statuette in terracotta di Amisos . Dissertation International Hellenic University, Salonicco 2015, p. 37.
  38. ^ Strabone sull'Artemide persiana e Mên in Pontus e Lydia. Iulian Moga in Gocha R. Tsetskhladze: Il Mar Nero, la Paflagonia, il Ponto e la Frigia nell'antichità: aspetti dell'archeologia e della storia antica. Oxford 2012, pag. 191-193.
  39. ^ Strabone sull'Artemide persiana e Mên in Pontus e Lydia. Iulian Moga in Gocha R. Tsetskhladze: Il Mar Nero, Paflagonia, Ponto e Frigia nell'antichità: aspetti dell'archeologia e della storia antica. Oxford 2012, pag. 192.
  40. ↑ Eckhart Olshausen: Dei, eroi e loro culti a Pontos - un primo rapporto. In: Ascesa e caduta del mondo romano (ANRW), Parte II: Principat , Volume 18, 3. De Gruyter, Berlino, New York 1990, pp. 1870–1871.
  41. ↑ Eleni Mentesidou: Le statuette in terracotta di Amisos . Dissertation International Hellenic University, Salonicco 2015, p. 41; Discussione Ritratti e statue di Mitridate VI. Jakob Munk Højte, a Mithridates VI. and the Pontic Kingdom, Aarhus University Press, Århus 2009, p. 145.
  42. ↑ Eleni Mentesidou: Le statuette in terracotta di Amisos . Dissertation International Hellenic University, Salonicco 2015, p. 45.
  43. ↑ Eleni Mentesidou: Le statuette in terracotta di Amisos . Dissertation International Hellenic University, Thessaloniki 2015, pp. 16-17.
  44. ↑ Eckhart Olshausen: Dei, eroi e loro culti a Ponto - un primo rapporto. In: Rise and Fall of the Roman World (ANRW) , Part II: Principat, Volume 18, De Gruyter, Berlin, New York 1990, p. 1869.
  45. ↑ Eleni Mentesidou: Le statuette in terracotta di Amisos . Dissertation International Hellenic University, Salonicco 2015, pp. 41–42.
  46. ↑ Eleni Mentesidou: Le statuette in terracotta di Amisos . Dissertation International Hellenic University, Salonicco 2015, p. 41; Discussione Ritratti e statue di Mitridate VI. Jakob Munk Højte, in Mithridates VI and the Pontic Kingdom, Aarhus University Press, Århus 2009, p. 145.
  47. ^ Caratteristiche degli stati del tempio nel Ponto. Emine Sökmen, in Mithridates VI and the Pontic Kingdom, Jakob Munk Højte, Aarhus University Press, Århus 2009, p. 280.
  48. ↑ Eckhart Olshausen: Dei, eroi e loro culti a Ponto - un primo rapporto. In: Rise and Fall of the Roman World (ANRW) , Part II: Principat, Volume 18, Berlin New York, 1990, pp. 1886–1887.
  49. ^ Caratteristiche degli stati del tempio nel Ponto. Emine Sökmen, in Mithridates VI and the Pontic Kingdom, Jakob Munk Højte, Aarhus University Press, Århus 2009, p. 280.
  50. ^ Eugene N. Lane : Men: A Neglected Cult of Roman Asia Minor. In: Rise and Decline of the Roman World (ANRW) , Part II: Principat, Volume 18, 3. De Gruyter, Berlin, New York 1990, pp. 2161-2162.
  51. ↑ Eckhart Olshausen: Dei, eroi e loro culti a Ponto - un primo rapporto. In: Ascesa e caduta del mondo romano (ANRW), Parte II: Principat , Volume 18, 3. De Gruyter, Berlino, New York 1990, pp. 1887–1888.
  52. ↑ Eckhart Olshausen: Dei, eroi e loro culti a Ponto - un primo rapporto. In: Rise and Fall of the Roman World (ANRW), Parte II: Principat , Volume 18, 3. De Gruyter, Berlino, New York 1990, p. 1889.
  53. ↑ Eckhart Olshausen: Dei, eroi e loro culti a Pontos - un primo rapporto. In: Ascesa e caduta del mondo romano (ANRW), Parte II: Principat , Volume 18, 3. De Gruyter, Berlino, New York 1990, p. 1890.
  54. ↑ Eckhart Olshausen: Dei, eroi e loro culti a Ponto - un primo rapporto. In: Rise and Fall of the Roman World (ANRW), Part II: Principat , Volume 18, 3. De Gruyter, Berlin, New York 1990, pp. 1892-1893.
  55. ^ La religione e le sette del regno del Ponto: aspetti politici. Sergei Ju. Saprykin, in Mithridates VI and the Pontic Kingdom, Jakob Munk Højte, Aarhus University Press, Århus 2009, p. 251.
  56. ^ The Religion and Cults of the Pontic Kingdom: Political Aspects. Sergei Ju. Saprykin, in Mithridates VI and the Pontic Kingdom, Jakob Munk Højte, Aarhus University Press, Århus 2009, p. 253.
  57. ↑ Storia romana di Apian. Tradotto e annotato da Gustav Zeiß, Lipsia 1837, p. 453.
  58. ^ The Religion and Cults of the Pontic Kingdom: Political Aspects. Sergei Ju. Saprykin, in Mithridates VI and the Pontic Kingdom, Jakob Munk Højte, Aarhus University Press, Århus 2009, p. 256.
  59. ^ Caratteristiche degli stati del tempio nel Ponto . Emine Sökmen, in Mithridates VI and the Pontic Kingdom, Jakob Munk Højte, Aarhus University Press, Århus 2009, p. 278.
  60. ^ Caratteristiche degli stati del tempio nel Ponto . Emine Sökmen, in Mithridates VI and the Pontic Kingdom, Jakob Munk Højte, Aarhus University Press, Århus 2009, p. 279.
  61. ^ Caratteristiche degli stati del tempio nel Ponto . Emine Sökmen, in Mithridates VI and the Pontic Kingdom, Jakob Munk Højte, Aarhus University Press, Århus 2009, p. 280.
  62. ^ Caratteristiche degli stati del tempio nel Ponto . Emine Sökmen, in Mithridates VI and the Pontic Kingdom, Jakob Munk Højte, Aarhus University Press, Århus 2009, p. 280.
  63. ^ Caratteristiche degli stati del tempio nel Ponto . Emine Sökmen, in Mithridates VI and the Pontic Kingdom, Jakob Munk Højte, Aarhus University Press, Århus 2009, p. 281.
  64. ^ Caratteristiche degli stati del tempio nel Ponto . Emine Sökmen, in Mithridates VI and the Pontic Kingdom, Jakob Munk Højte, Aarhus University Press, Århus 2009, p. 282.
  65. ^ Caratteristiche degli stati del tempio nel Ponto . Emine Sökmen, in Mithridates VI and the Pontic Kingdom, Jakob Munk Højte, Aarhus University Press, Århus 2009, p. 283.
  66. ^ Caratteristiche degli stati del tempio nel Ponto . Emine Sökmen, in Mithridates VI and the Pontic Kingdom, Jakob Munk Højte, Aarhus University Press, Århus 2009, p. 278.
  67. ^ La storia dinastica delle monarchie ellenistiche dell'Asia Minore secondo la cronografia di George Synkellos. Oleg L. Gabelko, a Mitridate VI e nel Regno del Ponto . Aarhus University Press, Århus 2009; Studi sull'archeologia del Ponto ellenistico: gli insediamenti, i monumenti e la monetazione di Mithradate VI e dei suoi predecessori. D. Burcu Arıkan Erciyas, Dissertation, University of Cincinnati, 2001, pp. 78-83; I re del Ponto: alcuni problemi di identità e data. Brian C. McGing, Rheinisches Museum für Philologie, New Series, 129. Vol., H. 3/4, 1986.
  68. ↑ FGrH 244, F 82. Estratto il 4 aprile 2019 .
  69. ^ Théodore Reinach: Mithradates Eupator, King of Pontus. Lipsia 1895, p. 22.
  70. ^ Fritz Geyer : Mithridates 9 . In: Paulys Realencyclopadie der classischen Antiquity Science (RE). Volume XV, 2, Stoccarda 1932, Col.2161.
  71. ↑ François de Callataÿ: Le prime monete reali del Ponto (da Mitridate III a Mitridate V). In: Mitridate VI e il regno del Ponto. Aarhus University Press, Århus 2009, pagg. 63-94.
  72. ↑ François de Callataÿ: Le prime monete reali del Ponto (da Mitridate III a Mitridate V). In: Mitridate VI e il regno del Ponto. Aarhus University Press, Århus 2009, p. 66.
  73. ↑ François de Callataÿ: Le prime monete reali del Ponto (da Mitridate III a Mitridate V). In: Mitridate VI e il regno del Ponto. Aarhus University Press, Århus 2009, p. 79.
  74. ^ La ricerca di Mitridate. Accoglienza di Mitridate VI tra il XV e il XX secolo. Lâtife Summerer, a Mitridate VI e nel Regno del Ponto . Aarhus University Press, Århus 2009, p. 28.
  75. ↑ Ergün Lafli, Sami Pataci (ed.): Recent Studies on the Archaeology of Anatolia. Oxford 2015, ISBN 978-1-4073-1411-2 , p. 279.
  76. ^ La storia dinastica delle monarchie ellenistiche dell'Asia Minore secondo la cronografia di George Synkellos. Oleg L. Gabelko, a Mitridate VI e nel Regno del Ponto . Aarhus University Press, Århus 2009, p. 47.
  77. ↑ a b Mitridate VI e Regno del Ponto. Jakob Munk Højte, Aarhus University Press, Århus 2009, p. 7.
  78. ↑ Scrivania luminosa Nisa e romanizzazione a Pontos-Bithynia: An Overview. Christian Marek, in Mithridates VI and the Pontic Kingdom, Jakob Munk Højte, Aarhus University Press, Århus 2009, p. 35.
  79. ^ L'organizzazione amministrativa del regno del Ponto. Jakob Munk Højte, in Mithridates VI and the Pontic Kingdom, Aarhus University Press, Århus 2009, p. 100.