Teoria del campo (politica)

La teoria del campo è una teoria sviluppata dallo storico Adam Wandruszka negli anni '50 per analizzare il sistema dei partiti nella Prima Repubblica d'Austria . La teoria del campo è stata adottata - inconsciamente o di proposito - per molti altri stati in dibattiti pubblici e scientifici sulle descrizioni fondamentali dei sistemi di partito. In Germania, "milieus" e, per i Paesi Bassi, "pilastri" sono termini correlati per descrivere le strutture sociali e politiche di base su cui si basa un sistema partitico.

Austria

Wandruszka ha descritto tre campi per la Prima Repubblica d'Austria:

Wandruszka giustificava l'uso scientifico del termine non solo con la sua affermazione nel linguaggio quotidiano, ma soprattutto con il "carattere militante del fenomeno", in cui l'opposizione espressa e gli opposti inconciliabili separano un campo dall'altro. L'inimicizia tra i campi politici in Austria culminò infine in disordini simili alla guerra civile nel febbraio 1934 , le cui ferite si fanno sentire ancora oggi. Nel sistema dei partiti di oggi in Austria con i tre partiti tradizionali ÖVP , SPÖ e FPÖ e la loro ancora ampia rete di organizzazioni di grembiule, i campi storici sono ancora riconoscibili.

Germania

Quattro partiti / gruppi parlamentari rappresentati nel Bundestag e nei parlamenti statali

Nella Repubblica federale di Germania, l'allora segretario generale della CDU , Heiner Geißler , ha introdotto la teoria del campo al pubblico dei media tedeschi a metà degli anni '80 . Geißler ha descritto i seguenti due campi all'interno del nuovo sistema quadripartitico della Repubblica Federale:

La sua conclusione da questa descrizione della situazione è stata che il fattore di successo della politica era ottenere la maggioranza nel proprio campo. Ottenere voti dal proprio partito a spese del partner del campo è un gioco a somma zero . Per fare appello agli elettori dell'altro campo è necessaria una politica moderata del centrosinistra. Di conseguenza, la CDU si è presentata come il "grande partito popolare nel mezzo".

Lo sfondo della teoria del campo di Geissler era il passaggio dal precedente sistema tripartito composto da Unione, SPD e FDP a un sistema quadripartito con i Verdi e l'emergere del partito repubblicano sul lato destro dello spettro politico .

Negli anni '70, il FDP rappresentava il centro politico dei tre partiti e quindi la " punta della bilancia ". I cambiamenti di governo nel governo federale nel 1969 e nel 1982 non furono causati dalle elezioni, ma da cambiamenti nella coalizione di il periodo di servizio di volo. Entrambi i cambiamenti avevano portato a uno scambio di una parte considerevole degli elettori e dei membri del FDP. Nella sua teoria del campo, Geissler vedeva ora il FDP come una parte stabile del campo borghese. Allo stesso tempo, il FDP ha continuato ad avere la reputazione di essere un "partito che è caduto" inaffidabile.

A metà degli anni '80, il nuovo Partito dei Verdi era ancora completamente plasmato dal conflitto tra Fundis e Realos . Mentre alcuni cercavano un'opposizione fondamentale , il secondo voleva formare una maggioranza di governo con l'SPD, che si era spostato a sinistra. Alla prima occasione, dopo le elezioni statali in Assia del 1983 , si formò una coalizione rosso-verde . Geissler pensava che i governi rosso-verdi si sarebbero formati anche altrove se ci fossero state maggioranze per questo.

L'ultimo fattore è stato l'emergere dei repubblicani, che si sono presentati come una forza conservatrice nazionale e un'alternativa democratica di destra. L'Unione si è demarcata duramente contro la REP. L'allora Primo Ministro Franz Josef Strauss commentò il successo elettorale della REP in Baviera nel 1986 con le parole: "A destra della CSU non ci deve essere alcun partito democraticamente legittimato!" Tratta i repubblicani e gli altri partiti di destra come parte di loro campo e rigorosamente emarginati.

La teoria del campo di Geissler fu attaccata da varie parti. Parti della CDU e della CSU temevano di perdere elettori conservatori con un corso al centro senza vincere elettori al centro. Inoltre, questa politica è una ragione per i guadagni del periodo di servizio di volo a scapito dell'Unione.

C'erano anche massicce critiche da altri ambienti. Non era nell'interesse del FDP essere legato all'Unione per “ lealtà ai Nibelunghi ”, né lo era l'SPD ai Verdi.

Nella campagna elettorale federale del 1998, la teoria del campo è stata spesso discussa come possibile modello esplicativo.

Prima del 2005, la stragrande maggioranza dei governi si era effettivamente formata all'interno dei campi. Fanno eccezione i governi di Amburgo (1987-1991), Renania-Palatinato (1991-2006), Brandeburgo (dal 1990 al 1994) e Brema (dal 1991 al 1995). Una coalizione con la partecipazione della CDU o della CSU e del partito Bündnis 90 / Die Grünen non è nata fino al 2005.

Cinque partiti / gruppi parlamentari rappresentati nel Bundestag e nei parlamenti regionali

Con la svolta , il sistema partitico tedesco si espanse di nuovo. Un nuovo partito è stato aggiunto con il PDS . Già nel 1994 un governo è stato formato per la prima volta con i voti del PDS ( modello di Magdeburgo ), poiché senza i voti del PDS nessuna decisione a maggioranza nel parlamento statale della Sassonia-Anhalt (se non includendo un partito del " altri "camp) non erano più possibili. Dal 1994 si discute fino a che punto Die Linke può essere assegnato a un campo di sinistra che deve essere ridefinito.

In connessione con le elezioni del Bundestag del 2005 , la teoria del campo è stata dichiarata obsoleta. Dal momento che una coalizione dei partiti SPD, Bündnis 90 / Die Grünen e Die Linke non è nata nel 2005 o 2013 (matematicamente possibile fino al 2017), la prima delle tre grandi coalizioni nel governo federale fino ad ora è stata costituita nel 2005 , che dà l'impressione tradizionale che i "leader del campo" CDU o CSU e SPD gestissero una politica completamente diversa, che è stata costantemente messa in discussione. Solo dal 2009 al 2013 si è potuto formare un governo a livello federale che apparteneva a pieno titolo a un "campo" (composto da CDU / CSU e FDP).

Dopo il 2005, anche la CDU ei Verdi hanno formato coalizioni a livello statale. Questa combinazione è stata utilizzata in tre casi, ad Amburgo dal 2008 al 2010, in Assia dal 2014 e nel Baden-Württemberg dal 2016. Una coalizione giamaicana è esistita o esiste dal novembre 2009 al gennaio 2012 in Saarland e dal 2017 nello Schleswig-Holstein . Una simile coalizione esisteva quasi anche a livello federale dopo le elezioni federali del 2017 (vedi anche colloqui esplorativi in ​​Giamaica 2017 ).

Si è parlato di un "sistema a cinque partiti" completamente sviluppato dopo che il partito Die Linke si era anche trasferito in diversi parlamenti statali nei vecchi stati federali (ad esempio Nord Reno-Westfalia). Nelle elezioni del Bundestag del 2005, né i rosso-verdi né i nero-gialli avevano la maggioranza dei seggi nel Bundestag. Includere la sinistra in una coalizione rosso-rosso-verde era altrettanto fuori questione a livello federale quanto tollerare un governo di minoranza rosso-verde di sinistra. Non c'era nemmeno un "semaforo" composto da CDU / CSU, FDP e Verdi o SPD, Verdi e FDP. Grandi coalizioni di CDU / CSU e SPD come via d'uscita dal dilemma non furono più un'eccezione , a differenza del 1966-1969 . Per molto tempo è stato dato per scontato che entrambe le parti insieme potessero unire la maggioranza assoluta dei parlamentari.

La formazione di coalizioni è diventata più difficile in Germania poiché i parlamenti qui sono composti da più di quattro gruppi parlamentari. Sempre più attivisti devono ammettere di avere una grande coalizione indesiderabile, l'inclusione di un partito dell '"altro campo" in un governo di cui il partito dovrebbe essere membro, nonché la cooperazione con un partito non di coalizione da una posizione di minoranza per il Non posso escludere il tempo dopo le elezioni. Nella Renania settentrionale-Vestfalia c'era un governo di minoranza rosso-verde con tolleranza di sinistra; In Saarland , una coalizione giamaicana (nero-giallo-verde) ha governato a livello statale e il Baden-Württemberg ha avuto un governo statale verde-nero per la prima volta nella storia tedesca dal 2016 .

Lo stesso Geißler considerava il nero-verde dopo le elezioni nel Baden-Württemberg nel 2010 come "una vera opzione".

Sei (e più) partiti / gruppi parlamentari rappresentati nel Bundestag e nei parlamenti statali

Per la tesi secondo cui la teoria del campo di Geissler non è più sostenibile, sono state citate anche le elezioni statali del 2018 in Baviera . Rispetto al 2013, la CSU ha perso 190.000 elettori in Baviera a favore dei Verdi (più che contro l'AfD), e un quarto degli ex elettori della SPD ha votato per la CSU. L'AfD e gli elettori liberi hanno ricevuto ciascuno più di dieci punti percentuali nelle elezioni in Baviera.

Nel frattempo, l' Alternative für Deutschland (AfD) si è trasferita in tutti i parlamenti statali in Germania e (dopo le elezioni federali del 2017 ) nel Bundestag. Ci sono ora (come in molti parlamenti di stato) sei gruppi parlamentari. Così, per il momento, la preoccupazione di Franz-Josef Strauss di impedire l'ingresso di un partito democraticamente legittimato di diritto della CSU nei parlamenti tedeschi è venuta meno. La maggior parte dei funzionari dei partiti stabiliti non valuta l'AfD come un possibile partner di coalizione (in un "campo di destra" espanso), mentre l'accettazione della cooperazione tra questi partiti e la sinistra, inclusa una coalizione di governo con loro, tende ad aumentare.

Campo lasciato

Nel presente si pone nuovamente la questione se ci siano ancora campi nel senso di preferenze di coalizione. taz.de ha sottolineato nel giugno 2019 che i Verdi, l'SPD e la sinistra rappresentavano posizioni simili. Le tre parti denominate avevano la stessa posizione il 26 su 38 tesi che la Wahl-O-Mat del l' Agenzia federale per l'educazione civica aveva dato per le elezioni europee in Germania nel 2019 , mentre in queste elezioni c'era solo 15 tesi una corrispondenza tra i Verdi e ha dato la CDU.

Dopo l'elezione per la cittadinanza di Brema , avvenuta anche il 26 maggio 2019, i Verdi hanno deciso di formare una coalizione rosso-verde-rossa, sebbene si sarebbe formata una coalizione a maggioranza aritmetica dei membri della CDU, dei Verdi e del FDP. . Con la loro decisione, i Verdi di Brema hanno assicurato che nel 2019 si formasse per la prima volta una coalizione dei tre partiti del "campo di sinistra" in un paese della Repubblica Federale entro i confini del 1989 (senza tener conto di Berlino ). In Turingia c'è stato un governo statale rosso-rosso-verde dal 2014 al 2019, a Berlino esiste dal 2016.

Campo borghese

In un certo numero di elezioni nella giovane Repubblica federale di Germania, ci sono stati collegamenti di liste o liste congiunte dal cosiddetto "campo borghese" per aumentare le possibilità di voto. Ne sono un esempio il Vaterstädtische Bund Hamburg , l' Hamburg-Block , il blocco elettorale tedesco alle elezioni statali nello Schleswig-Holstein nel 1950 , l'Unione Bassa tedesca alle elezioni statali in Bassa Sassonia nel 1951 o l' Alleanza per la Germania .

Secondo Peter Pragal, tuttavia, in Germania c'era un "campo borghese" al massimo fino alla Repubblica di Weimar. Nel XIX secolo, un borghese era considerato una persona che, a differenza del proletario, non traeva il suo reddito dal lavoro salariato. A quel tempo, i partiti conservatori, liberali e denominazionali si erano differenziati dai partiti dei lavoratori. Era ancora così per l'inizio del XX secolo e per la Repubblica di Weimar. L'assunzione di una contraddizione tra “borghesi” e “proletari” e un incarico a schiere politiche non renderebbe più giustizia alla realtà sociale odierna. Perché oggi la maggior parte dei membri della SPD non sono lavoratori, ma accademici e membri del servizio pubblico. Secondo Pragal, chi è organizzato con i Verdi o chi li elegge di solito non è un estraneo alla società, ma un ceto medio alto. E la proprietà è - a differenza del passato - non un criterio per l'assegnazione del predicato "civile". Le persone di tutto lo spettro politico ora vivono in circostanze materialmente sicure, inclusi la proprietà e il risparmio. Il termine "campo borghese" sta per esclusione, ideologia e arroganza. Ha diffamato i concorrenti politici. Secondo Pragal, il termine di battaglia politica "campo borghese" dovrebbe essere "cancellato dal nostro vocabolario".

Camp campagna elettorale

La "campagna elettorale del campo" è una strategia elettorale in cui i partiti dello stesso campo chiariscono nella campagna elettorale che l'elezione riguarda la decisione tra i campi. Da un lato, questa strategia enfatizza le somiglianze tra la propria posizione e quella del partner (ad esempio attraverso una chiara dichiarazione di coalizione ) e, dall'altro, presenta i partiti dell'altro campo come un blocco.

Prima delle elezioni statali del 2011 a Berlino, Christoph Seils ha scritto sul quotidiano Tagesspiegel (una coalizione rosso-rossa ha governato lì dal 2002 fino a dopo le elezioni del 2011 ):

Il sistema dei cinque partiti paralizza gli attivisti elettorali perché i partiti devono essere in grado di formare coalizioni oltre i confini del campo. I tempi in cui non solo i partiti si sono affrontati in campagna elettorale, ma anche le possibili alleanze, sembrano essere finiti per sempre.

Blocca la politica nei paesi scandinavi

In Danimarca , invece di "sinistra" e "campo borghese", viene utilizzato il termine "blocco rosso" o "blocco blu". Partiti di sinistra come De Radikalische (B), Alternativet (Å), Socialdemokraterne (A), SF (F) ed Enhedslisten (Ø) sono assegnati al blocco rosso , mentre partiti liberali e conservatori come Alleanza liberale (I.), Kristdemokraterne (K), De Konservative (C), Venstre (V), Dansk Folkeparti (O), Fremskridtspartiet (Z) e Nye Borgerlige (D). Questi blocchi sono già percepiti come tali durante la campagna elettorale, poiché anche i partiti si assegnano a questi blocchi e si posizionano di conseguenza. Le possibilità di successo per i nuovi partiti sono piuttosto elevate a causa della soglia bassa del 2%. Tradizionalmente, ci sono spesso governi di minoranza che sono sostenuti da partiti nello stesso blocco - nonostante possibili divergenze di opinione su singole questioni - senza che essi appartengano alla coalizione di governo. Tali governi di minoranza sostenuti da blocchi si sono dimostrati insolitamente stabili rispetto a quelli di altri paesi. Per l'elettore, questo ha anche il vantaggio di poter esprimere la sua volontà più accentuata da un “cambio di partito” all'interno del blocco senza dover cambiare campo.

Ci sono anche magazzini nelle regioni autonome della Danimarca. Nelle Isole Faroe , il blocco “rosso” è costituito da Nýtt Sjálvstýri (D), Javnaðarflokkurin (C) e Tjóðveldi (E), mentre il blocco blu è composto da Miðflokkurin (H), Sambandsflokkurin (B) e Fólkaflokkurin (A); mentre Framsókn (F) non appartiene a nessun blocco. In Groenlandia, invece, vengono assegnati il blocco “rosso” Demokraatit (D), Siumut (S) e Inuit Ataqatigiit (IA) e il blocco “blu” Atassut (A)] e Nunatta Qitornai (NQ); il Partii Inuit e il Partii Naleraq non appartengono a nessun campo.

Anche in Svezia la politica e il panorama dei partiti sono caratterizzati da tale politica di blocco. Da un lato c'è il “blocco borghese” ( det borgerliga blocket ), formato da Centerpartiet (C), Folkpartiet liberalerna (L), Kristdemokraterna (KD) e Moderaterna (M), che formano anche l' alleanza ; e dall'altra il “blocco di sinistra” ( vänsterblocket ), composto da Miljöpartiet (MP), Socialdemokraterna (S) e Vänsterpartiet (V), che tra il 2008 e il 2010 ha anche formato un'alleanza chiamata “Red-Greens”; lo Sverigedemokraterna (SD) non è stato ancora assegnato ad alcun blocco.

C'è anche una tale politica di blocco in Norvegia . C'è il “blocco di sinistra” formato da Senterpartiet (Sp), Arbeiderpartiet (Ap), Sosialistisk Venstreparti (SV) e Rødt (R), che tra il 2005 e il 2013 ha anche formato un'alleanza chiamata “Red-Greens”, e una “ Bourgeois block ”, composto da Venstre (V), Kristelig Folkeparti (KrF), Høyre (H) e Fremskrittspartiet (FrP); il Miljøpartiet De Grønne (MDG) è stato precedentemente assegnato a un blocco.

Altri paesi

In molti paesi dove non esiste un sistema bipartitico , di solito vengono creati due grandi campi.

Europa

In Francia , c'erano due grandi campi dominanti fino alle elezioni presidenziali francesi del 2017 , che si sono formate a seguito del voto a maggioranza. Il "campo di destra" è costituito da Les Républicains e Union des démocrates et indépendants , tra gli altri , il "campo di sinistra" guidato dal Parti socialiste è composto dal Parti radical de gauche e Europe Écologie-Les Verts e dal 2017 "Lager der Mitte" è composto da En Marche e Mouvement démocrate .

C'è anche un sistema di campi in Italia che è nato dopo il crollo dei due grandi partiti Democrazia Cristiana e Partito Comunista Italiano . I maggiori membri della Coalizione di centrodestra sono Forza Italia , Movimento Nazionale per la Sovranità, Lega Nord e Fratelli d'Italia - Alleanza Nazionale . I membri più importanti della Coalizione di centrosinistra sono il Partito Democratico , l'Alternativa Popolare, la Federazione dei Verdi , il Partito Popolare dell'Alto Adige e il Partito Autonomista Trentino Tirolese . Il MoVimento 5 Stelle non appartiene a nessun magazzino.

Nelle elezioni politiche del 2008, a San Marino, i campi erano simili. Il Patto per San Marino è composto principalmente da Partito Democratico Cristiano Sammarinese (partito sorella della Democrazia Cristiana), Arengo e Libertà (partito sorella di Forza Italia), Alleanza Popolare dei Democratici Sammarinesi per la Repubblica (partito sorella della Lega Nord), Nuovo Partito Socialista (partito sorella del Nuovo PSI ), Popolari Sammarinesi (partito sorella dell'Unione di Centro ), Noi Sammarinesi (partito sorella della Democrazia Cristiana per le Autonomie) e Alleanza Nazionale Sammarinese (partito sorella di Alleanza Nazionale ) e Riforme e Libertà principalmente composto da Partito dei Socialisti e dei Democratici (partito sorella del Partito Democratico), Rifondazione Comunista Sammarinese (partito sorella del Partito della Rifondazione Comunista ), Partito della Sinistra - Zona Franca (partito sorella della Sinistra Democratica ), Sammarinesi per la Libertà ( partito gemello del Rinnovamento Italiano ) e Democratici di Centro (partito gemello del Partito Italiano ) liano ). Tuttavia, i due campi si sono sciolti nel 2011.

Due grandi campi possono essere riconosciuti in Moldova e Ucraina , un campo filoeuropeo liberal-conservatore e un campo di sinistra, più filo-russo. Il campo filoeuropeo in Moldova era già riunito sotto diversi nomi in alleanze o governi: Alliance for European Integration (2009-2013), Pro-European Coalition (2013-2015), Political Alliance for a European Moldova (2015) e l'Alleanza per l'integrazione europea III (2015-2016).

C'erano due magazzini in Ungheria dal 1998 al 2008. Uno consisteva in Fidesz , KDNP , MDF e inizialmente anche FKgP , mentre l'altro era costituito da MSZP e SZDSZ . Tuttavia, questo sistema di campi è crollato nel 2008 dopo un referendum in cui l'82% dei cittadini ha votato contro le riforme favorite dal governo. La SZDSZ ha poi lasciato la coalizione, ma ha continuato a sostenere un gabinetto di minoranza dell'MSZP, ma ha formato un'alleanza elettorale con l'MDF nel 2010 , mentre il KDNP è rimasto nell'alleanza con Fidez. Nel 2014 l'MSZP ha formato un'alleanza con Együtt , PM , DK e MLP , ma questa alleanza si è nuovamente sciolta dopo le elezioni.

America latina

In molti paesi dell'America Latina ci sono 2 principali alleanze di partito che competono l'una contro l'altra. Ad esempio in Venezuela : Mesa de la Unidad Democrática (opposizione) e Gran Polo Patriótico (governo) o Brasile : O Brasil pode mais e Coligação Com a Força do Povo . Esistono alleanze di partito simili in Argentina , Cile , Perù (fino al 2016) e Uruguay .

Guarda anche

letteratura

Adam Wandruszka: la struttura politica dell'Austria. Lo sviluppo di partiti e movimenti politici. In: Heinrich Benedikt (a cura di): Storia della Repubblica d'Austria. Monaco di Baviera 1954, pagg. 480-485.

Prove individuali

  1. ↑ Una misera immagine di litigio . In: Der Spiegel . No. 39 , 1987, pagg. 17-18 ( online - 21 settembre 1987 ).
  2. ↑ " Power Poker in Bonn" Focus 48/1995 del 27 novembre 1995
  3. ^ "Destroyed Mirage" Handelsblatt del 14 dicembre 2007
  4. ↑ Heiner Geißler crede in Schwarz-Grün Spiegel Online dal 4 dicembre 2010
  5. ↑ Julian Stahnke / Julius Tröger / Sascha Venohr / Matthias Breitinger: Elettori alternati in Baviera: dove la CSU ha perso la maggioranza assoluta . zeit.de . 15 ottobre 2018. Estratto il 6 maggio 2019
  6. ↑ Ulrich Schulte: Governo federale verde-rosso-rosso - torniamo alla questione sociale . taz.de. 12 giugno 2019
  7. ^ Peter Pragal: Campo borghese - un termine di battaglia politica deutschlandfunk.de. 9 febbraio 2009
  8. ↑ tagesspiegel.de 8 agosto 2011: la campagna elettorale a Berlino è irragionevole
  9. ↑ MDG garanterer presso de vil kaste Regjeringen Aftenposten dall'11 agosto 2017
  10. ↑ Il sistema partitico ucraino in transizione? The Rise of the Radically Right-Wing All-Ukrainian Association "Svoboda" di Andreas Umland , Center for Geopolitical Studies (1 maggio 2011)
  11. ↑ Leader del blocco filo -russo in Ucraina , BBC News (26 marzo 2006)
  12. ↑ Partiti comunisti e post-comunisti in Europa di Uwe Backes e Patrick Moreau , Vandenhoeck & Ruprecht , 2008, ISBN 978-3-525-36912-8 (pagine 383 e 396)
  13. ↑ Struttura politica partigiana [1] ( Memento del 7 novembre 2014 in Internet Archive ). Analitici. 1999