macchina della verità

Visualizzazione delle letture di un poligrafo su un taccuino

Una macchina della verità è colloquialmente un dispositivo che misura e registra continuamente il corso dei parametri fisici (vale a dire le variabili fisiologiche periferiche) - come la pressione sanguigna , il polso , la respirazione o la conduttività elettrica della pelle - di una persona durante un'indagine. Negli ambienti professionali, il dispositivo non viene indicato come una macchina della verità, ma come un poligrafo ("scrittore prolifico"), uno scrittore multicanale o anche un dispositivo di biosegnale . Il termine “macchina della verità” non è corretto perché il poligrafo è semplicemente un ausilio tecnico con il quale vengono misurati e registrati i parametri fisiopsicologici. Le reazioni registrate non sono specifiche della verità o falsità della risposta data, ma indicano semplicemente l'attuale livello di attivazione .

Sviluppo e storia

L'idea di base del poligrafo risale agli psicologi Carl Gustav Jung e Max Wertheimer . All'inizio del XX secolo, pubblicarono due articoli indipendenti sull'uso delle procedure fisiopsicologiche come indicatori per questioni legali. Nel marzo/aprile 1913, Vittorio Benussi costruì all'Università di Graz un apparato che registra le fasi respiratorie e il polso e dal quale si può leggere se la persona sottoposta al test sta mentendo - il primo poligrafo. Un poligrafo fu testato per la prima volta il 2 febbraio 1935 in un esperimento di Leonarde Keeler.

Da allora, i poligrafi si sono diffusi in alcuni paesi, ma il principale paese di utilizzo erano e sono gli Stati Uniti, dove l'American Polygraph Association è anche un'organizzazione di lobby . I campi di applicazione vanno dai colloqui di lavoro agli interrogatori di polizia. Anche i servizi segreti come la CIA e l' FBI della polizia federale negli Stati Uniti utilizzano i poligrafi per valutare l'affidabilità dei dipendenti attuali e potenziali.

Oltre ai poligrafi, sono stati recentemente sviluppati metodi alternativi per riconoscere affermazioni vere o false. Questi includono quelli puramente vocali, che utilizzano i cambiamenti nella voce come indicatore di bugie e possono essere utilizzati durante una telefonata, così come le telecamere a infrarossi , con le quali viene reso visibile il flusso sanguigno al viso e utilizzato come indicatore .

teoria

La ricerca poligrafica si basa sul presupposto che mentire renda le persone almeno leggermente nervose. Anche se questo nervosismo rimane invisibile all'altro, genera reazioni involontarie attraverso il sistema nervoso autonomo . Questo livello attuale di attività dell'organismo può essere registrato e registrato utilizzando dispositivi di misurazione appropriati.

Le reazioni adatte includono:

• Variazione della frequenza respiratoria
• Cambiamento della frequenza cardiaca
• Cambiamento della pressione sanguigna
• attività elettrodermica - cambiamento della resistenza della pelle a causa della sudorazione
• Tremare

Molte di queste reazioni vengono monitorate simultaneamente per una valutazione affidabile. Il poligrafo in sé non è altro che un dispositivo di misurazione che misura e registra proprio queste reazioni. Una valutazione non avviene dal dispositivo ed è di esclusiva responsabilità del poligrafo, che è stato formato di conseguenza. Un poligrafo dovrebbe essere in grado di distinguere le reazioni reali dalle reazioni deliberatamente indotte.

Esecuzione di un esame poligrafico

Esistono due procedure comuni di test poligrafici per chiarire la verità di un'affermazione, ad esempio nel caso di un sospetto di reato : il test di conoscenza fattuale e il test di domanda comparativa.

Test di conoscenza fattuale

Il test di conoscenza fattuale è un metodo indiretto perché alla persona da interrogare non viene chiesto direttamente se ha fatto questo o quello, ma viene chiesto se sa qualcosa del reato su cui indagare. L'obiettivo è scoprire se ha conoscenza dei dettagli del crimine che solo l'autore può avere. A tal fine, viene prima chiesto alla persona da esaminare cosa sa dell'atto presunto e da dove provenga tale conoscenza. Quindi gli vengono poste sei domande su un certo aspetto del reato (modalità di commissione, ecc.), una delle quali è l'alternativa appropriata. È stato dimostrato che le reazioni sono particolarmente elevate quando alla domanda si risponde in modo non veritiero in modo negativo all'alternativa di risposta applicabile. Secondo Max Steller , vari studi di laboratorio hanno persino mostrato “che i soggetti del test senza conoscenza dei fatti potevano essere identificati correttamente al 100% con il test della conoscenza dei fatti in quasi tutte le indagini, cioè che non erano state fatte assegnazioni false positive. Nell'80-95 per cento delle persone con conoscenze fattuali, sono state fatte classificazioni corrette ".

Test della domanda di confronto

Il test delle domande di confronto (detto anche test delle domande di controllo o CQT ) non riguarda l'eventuale conoscenza fattuale, ma alla persona da indagare viene chiesto direttamente sui fatti da chiarire, ad esempio se ha commesso il reato da indagare. Tale domanda può essere, ad esempio, sulle accuse di coercizione sessuale: "Hai mai baciato la persona X?" Sono relative a (se possibile quattro) domande di confronto. L'approccio metodologico su cui si basa l'impostazione sperimentale è che le reazioni di una persona alle domande relative al reato siano da confrontare con le reazioni della stessa persona alle domande di confronto presentate. Le domande relative alla criminalità innescano una forte reazione sia da parte dell'autore che della persona ingiustamente sospettata. Nel caso del sospettato ingiustamente, invece, le domande di confronto innescano reazioni ancora più forti rispetto alle domande relative alla criminalità, mentre l'autore non è affatto distratto dalla minaccia che le domande relative alla criminalità gli pongono. Affinché le domande di confronto raggiungano il loro scopo, devono essere formulate in modo tale da "occupare" il soggetto del test per la durata dell'indagine, in modo che le loro risposte coscienziose "gli causino disturbo". A tal fine, le questioni comparative si riferiscono al comportamento socialmente disapprovato della persona esaminata, cioè nello stesso ambito normativo a cui appartengono gli atti di cui è sospettato.

Inizialmente, si tiene una conversazione con la persona sottoposta al test in cui, oltre a un'anamnesi biografica, viene chiesto il consumo di farmaci, alcol e altre droghe nelle ultime 24 ore e la durata del sonno nella notte precedente. Vengono quindi discusse con il soggetto da interrogare le questioni attinenti alla criminalità e quindi le domande comparative. Se vengono stabilite domande sia fattuali che comparative, la persona sottoposta al test viene informata della procedura d'esame e viene eseguita una sessione di test con lui. A tal fine, si chiede alla persona sottoposta al test di selezionare uno dei numeri da 22 a 26 e di annotare tale numero senza che l'esaminatore possa prenderne nota. Quindi il soggetto è collegato al poligrafo, i. In altre parole, i sensori di misurazione sono posizionati su di lui sotto forma di un bracciale per la pressione sanguigna sul braccio sinistro, una cintura di respirazione sul petto, elettrodi per misurare la secrezione di sudore sull'anulare e sull'indice del dito mano sinistra e una pinza da dito con cui viene misurato il flusso sanguigno alla pelle attraverso la punta del dito. In seguito vengono effettuate tre prove individuali: prima vengono interrogati uno dopo l'altro i numeri da 22 a 26, per cui il soggetto del test deve sempre rispondere “No”, anche se gli viene chiesto il numero che ha scritto. Nel secondo turno, i numeri vengono interrogati in un ordine diverso, con l'intervistato che deve sempre rispondere sempre "no". Nel terzo round, la persona sottoposta al test dovrebbe rispondere alle domande in modo veritiero. Lo scopo principale della prova numerica è quello di escludere disturbi che renderebbero impossibile o poco sicura la valutazione delle curve di reazione da ottenere nella prova principale. Un effetto collaterale che aumenta leggermente la precisione è che il soggetto del test viene chiarito sull'affidabilità del test. Ciò accade quando l'esaminatore “rivela” il numero annotato dall'esaminatore alla persona da esaminare. Di norma, l'esaminatore conosce già il numero annotato dopo i primi due turni.

Quindi tutte le domande vengono lette nuovamente al soggetto del test e gli viene spiegato che il test è andato in modo soddisfacente e che non ci sono difficoltà nel modo di eseguire il test vero e proprio. A seguito di queste informazioni, viene chiesto alla persona da esaminare se desidera sottoporsi al test. Gli viene inoltre detto che se non lo vuole, deve solo dirlo. L'esame sarebbe stato quindi interrotto immediatamente e non gli sarebbe stato nemmeno chiesto perché non volesse sottoporsi al test. Nessuna conclusione negativa dovrebbe e non dovrebbe essere tratta dal suo rifiuto. Se la persona sottoposta al test decide di continuare il test, l'esame principale segue la valutazione e la spiegazione delle curve di reazione. Il poligrafo viene solitamente utilizzato in tre prove, ma le misurazioni possono essere eseguite anche fino a cinque volte. Quindi inizia la valutazione del test. Le tre domande introduttive non vengono valutate. Servono ad "assorbire" l'effetto noto in psicologia che il primo stimolo presentato in una serie riceve sempre maggiore attenzione.

In sede di valutazione, la reazione alla domanda relativa al reato viene confrontata con la reazione ad una delle due domande di confronto adiacenti. A tal fine, vengono valutate le reazioni fisiche registrate su carta millimetrata (respirazione, resistenza cutanea, pressione sanguigna e flusso sanguigno cutaneo periferico) che si sono verificate durante i tre-cinque round dell'esame principale. Le diverse dimensioni della curva sono quantificate utilizzando una scala a sette punti. Se una differenza non è chiaramente riconoscibile, viene assegnato il punteggio “0”; se è chiaramente riconoscibile, viene valutato con "1", con una grande differenza con "2" e con una differenza straordinariamente grande con "3". Se la reazione alla domanda relativa alla criminalità è maggiore, al numero viene attribuito il segno meno; se la reazione alla domanda di confronto è più forte, viene assegnato un plus. La scala a sette punti va quindi da -3 a +3. Se il contenuto delle domande di reato è diverso, si può calcolare un valore complessivo per ogni singola domanda sommando tutti i valori di confronto determinati per la relativa domanda di reato, tenendo conto del segno. La somma è quindi il valore di prova per la domanda relativa al crimine. Nella ricerca sperimentale e nella pratica penale, i seguenti valori limite si sono dimostrati efficaci: I valori di +3 e superiori sono indicatori che alla domanda relativa al reato è stata data una risposta sinceramente negativa. I valori da -2 a +2 non consentono alcuna conclusione affidabile. Dopotutto, con valori di -3 e inferiori si può presumere che alla domanda relativa al reato sia stata data una risposta non veritiera in modo negativo.

Se le tre domande relative alla criminalità valutate hanno lo stesso contenuto (cioè differiscono solo nelle formulazioni), allora tutti i valori comparativi possono essere sommati fino a un valore totale per l'intero test, tenendo conto del segno. Con questa costellazione, i seguenti valori limite si sono dimostrati nella ricerca sperimentale e nella pratica criminale: I valori di +6 e superiori sono indicatori per la negazione veritiera delle domande relative al crimine, valori da -5 a + 5 non consentono una conclusione affidabile, e valori di -6 e inferiori, si può presumere che alle domande relative al reato sia stata data una risposta non veritiera in senso negativo.

Critiche alla macchina della verità

Dato che il riconoscimento del poligrafo può causare gravi danni se inaffidabile, le voci di dissenso sono numerose. Si sostiene che non ci siano prove di affidabilità scientificamente sostenibili, ma che sono noti molti casi di errori di valutazione da parte dei test del poligrafo e che i test possono essere dimostrati manipolati.

Valutazione legale

Con sentenza del 16 febbraio 1954, la Corte Federale di Giustizia vieta l'uso della macchina della verità sia nei procedimenti penali che nelle indagini preliminari, anche se l'imputato acconsente al loro utilizzo. Ciò risulta dall'articolo 1 capoverso 1 GG e dal § 136a StPO . L'ammissibilità non dipende dall'utilità, correttezza e affidabilità del poligrafo ("macchina della verità"), ma esclusivamente dai principi che regolano il procedimento penale. Questi vieterebbero l'uso del dispositivo.

Il test viola la dignità umana perché l'imputato è un partecipante e non l'oggetto del procedimento. Se necessario, la verità deve essere chiarita dal tribunale senza il coinvolgimento dell'imputato.

Il poligrafo (" macchina della verità ") continua a ledere la volontà dell'imputato e mina la libertà di volontà garantita dall'articolo 136a del codice di procedura penale (divieto di abuso).

Il 17 dicembre 1998, la Corte federale di giustizia ha nuovamente respinto il poligrafo come prova a causa della mancanza di attendibilità dei risultati. Tuttavia, contraddice la motivazione della sentenza del 16 febbraio 1954 e non vede violazione della dignità umana con il consenso dell'interessato. Non era inoltre riconoscibile una violazione dell'articolo 136a, comma 1, del codice di procedura penale, in quanto l'interessato non era stato ingannato. Anche la Corte federale di giustizia ha risposto negativamente nella sua decisione del 30 novembre 2010.

Il 14 maggio 2013, l'Alta Corte Regionale di Dresda ha stabilito che "l'indagine con il poligrafo [...] in custodia e accesso a procedimenti legali [è] un mezzo adatto per scagionare una persona innocente (...)"

Il 26 marzo 2013, il tribunale distrettuale di Bautzen ha deciso che l'esito esonerativo di un esame poligrafico (preparato in una controversia del tribunale di famiglia) può essere utilizzato anche come fatto indiziario esonerativo nei procedimenti penali.

Il 31 luglio 2014 il Tribunale amministrativo federale ha dichiarato con una sentenza che un esame del poligrafo effettuato nell'ambito di un procedimento disciplinare giudiziario non è una prova idonea (BVerwG, sentenza del 31 luglio 2014, Az.: 2 B20.14, ZBR 2014, 420 ss. .). I giudici hanno criticato il fatto che l'OLG Dresden e l'AG Bautzen nelle decisioni dei tribunali familiari in cui è stato ritenuto utilizzabile il risultato di un esame poligrafico, non hanno sufficientemente commentato la questione di una connessione fissa tra un determinato comportamento espressivo e specifici modelli di reazione di il sistema nervoso autonomo.

Il 17 ottobre 2017, il tribunale distrettuale di Bautzen (tribunale dei giudici laici) ha assolto un imputato che ha negato l'accusa di abuso e si era scagionato mediante un esame poligrafico. Nella sua decisione, il tribunale ha anche affrontato la critica al Tribunale amministrativo federale e l'ha respinta: “Senza fornire ulteriori ragioni per la sua opposizione, il BVerwG nega qualcosa di cui anche la Corte di giustizia federale non dubita più. In sostanza, il Tribunale amministrativo federale mette in dubbio l'esistenza di un nesso fisso tra una certa testimonianza e specifici schemi di reazione del sistema nervoso autonomo (BVerwG loc. "(AG Bautzen, sentenza del 26 ottobre 2017 - 42 Ds 610 Js 411/15 caraffa, BeckRS 2017, 138202).

Mancanza di basi scientifiche

Un primo importante punto di critica riguarda la teoria su cui si basa l'uso della tecnologia, ovvero il presupposto che l'ausilio tecnico di un test del poligrafo ("macchina della verità") possa registrare e valutare le reazioni fisiche durante un'indagine in modo tale che la verità di Answers può essere "misurata". Le differenze misurate nell'eccitazione sono, tuttavia, sostanzialmente aspecifiche, i. In altre parole, non è possibile determinare dal cambiamento di eccitazione stesso se è stato innescato da un senso di colpa, dallo stress durante la menzogna o dalla paura di essere sospettati falsamente. Secondo questo, i "rivelatori di bugie" non misurano le bugie, ma solo i cambiamenti nell'eccitazione fisica che possono essere ricondotti al nervosismo o ad altre emozioni. Ciò significa che chi non reagisce con calma a una domanda rischia di essere preso per un bugiardo nonostante una risposta veritiera. Le risposte emotive di un sospettato innocente alle accuse infestate non sono sorprendenti, specialmente se l'intervistato è vicino alla vittima del crimine.

Un secondo punto di critica riguarda l'evidenza empirica con cui dovrebbero essere dimostrati i tassi di successo del poligrafo. Questa evidenza viene dal laboratorio o dal campo; Ci sono seri problemi metodologici con entrambe le fonti di dati. Negli studi di laboratorio, è quasi impossibile ricreare lo stress che una persona sperimenta quando viene interrogata in un vero processo investigativo. Ciò è particolarmente vero per l'eccitazione di falsi sospetti. Pertanto, in laboratorio, la separazione dei bugiardi e delle persone che testimoniano sinceramente è spesso possibile sulla base dell'eccitazione, ma la situazione del test non è abbastanza realistica. Negli studi sul campo, la confessione del sospettato viene utilizzata come criterio per l'effettivo autore (con il quale è correlato il risultato del poligrafo). Il fatto che un sospettato decida di fare una confessione (possibilmente anche falsa) non è a sua volta indipendente dal risultato del poligrafo. La confessione non è dunque un criterio di confronto adeguato.

Bias attraverso pregiudizi

Una proprietà delle macchine della verità è che non emettono numeri esatti o simili. I risultati dipendono dall'interpretazione da parte dell'esaminatore, sebbene la stessa registrazione possa essere valutata in modo diverso da diversi poligrafisti. Ciò non esclude i pregiudizi.

Nella cosiddetta ipotesi dell'esaminatore poligrafo amichevole , si presume un'interazione tra il risultato della misurazione e la postura dell'esaminatore in modo tale che un esaminatore amichevole ottenga risultati di sollievo, sia che il sospettato abbia meno paura della scoperta e delle differenze misurabili nella l'eccitazione sarebbe di conseguenza inferiore o che l'esaminatore valuta i risultati come allevianti.

I sostenitori dei "rivelatori di bugie" sottolineano che i risultati di una macchina ECG sono fondamentalmente di natura simile a quelli di un poligrafo (una curva registrata su carta), ma si dice che un ECG sia un metodo scientificamente sostenibile. La differenza tra il poligrafo e l'ECG è che le basi dei risultati dell'ECG sono completamente chiare (tensione elettrica dei vari muscoli cardiaci ); e che lo stesso danno al cuore porta anche agli stessi risultati. Questa mancanza di riproducibilità porta a un margine di interpretazione che favorisce i pregiudizi.

Manipolabilità

È possibile creare risposte misurabili a piacimento attraverso metodi che il ricercatore non scopre. In questo modo, il risultato di un test può essere indirizzato nella direzione desiderata ed eventualmente un'altra persona può essere accusata di un crimine. Ciò avviene non solo attraverso l'autoipnosi per le domande critiche, ma aumentando l'eccitazione per le domande di controllo. I principali poligrafi affermano di poter rilevare qualsiasi forma di tale manipolazione, ma non riescono a dimostrarlo. Quel che è certo è che membri di unità militari speciali (nell'ambito della loro fase di addestramento RtI = Resistenza all'interrogatorio) e dipendenti dei servizi segreti sono stati a lungo addestrati alla manipolazione dei test della macchina della verità.

Casi noti di test della macchina della verità non riusciti

Ci sono stati molti casi noti in cui la dipendenza dai poligrafi ha causato danni.

Aldrich Ames era un impiegato della CIA che vendeva informazioni riservate all'Unione Sovietica . Riguardava soprattutto l'identità delle fonti del KGB e dell'esercito sovietico che fornivano informazioni agli Stati Uniti . Di conseguenza, sono state scoperte almeno 100 operazioni segrete e sono stati giustiziati almeno dieci informatori. Ames ha superato due test del poligrafo alla CIA mentre spiava ed è stato scoperto solo dall'FBI coinvolto. Come disse in seguito, prima dei test aveva chiesto al suo contatto sovietico cosa avrebbe dovuto fare. Gli è stato detto di rilassarsi sui test, cosa che poi ha fatto.

Melvin Foster è stato sottoposto a un test del poligrafo come sospetto negli omicidi di Green River nel 1982 , che ha fallito. Di conseguenza, ha continuato a essere pubblicamente sospettato per anni, nonostante la mancanza di prove concrete. Non è stato finalmente scagionato da tutti i sospetti fino al 2001, quando i test del DNA hanno collegato Gary Ridgway ai casi. Ridgway era inizialmente un sospettato principale, ma poi è passato inosservato perché ha superato due test del poligrafo. Ridgway è stato in grado di continuare la sua serie di omicidi e alla fine ha confessato fino ad oggi 49 omicidi.

Scansioni cerebrali come macchina della verità

Nuovi metodi cercano di determinare la verità di un'affermazione usando le scansioni cerebrali. Usando la risonanza magnetica per rendere le registrazioni, le aree attive del cervello visibili, le aziende lo vogliono. B. Cephos ha raggiunto percentuali di successo del 90%. L'idea di base è che mentire è un processo più complesso del dire la verità; di conseguenza, sono attive più o altre aree del cervello ( lobi frontali e parietali ). Un'altra ragione è: la menzogna mette a dura prova il cervello rispetto alla verità e quindi alcune regioni sono irrorate con più sangue. Tuttavia, se la persona del test pensa in anticipo a ciò che sta per dire e si "persuade" che è vero, allora la risposta preparata dalla memoria ( lobo temporale o ippocampo ) viene interrogata durante il test e quindi sembra essere vera.

Il neuroscienziato berlinese John-Dylan Haynes sta lavorando a una macchina della verità che si dice sia "infallibile e indipendente da valutazioni soggettive". Il punto di partenza delle considerazioni per lo sviluppo di uno "scanner cerebrale", una "macchina della verità neurale" è che un cervello immagazzina situazioni precedentemente vissute come "immagini speculari neurali", le riconosce e lo rende chiaro, anche se l'essere umano cerca nascondere la conoscenza al riguardo: l'attività cerebrale di una persona tradisce il soggetto. L'idea è che i cervelli dei terroristi islamisti reagiscano quando vengono mostrate loro immagini di campi terroristici; Sulla stessa base - così l'idea - si possono condannare sospetti criminali di un certo crimine se si mostrano loro immagini di scene del crimine: anche se l'autore negasse di essere coinvolto nel crimine, il suo cervello sarebbe condannato per averlo riconosciuto se quello fosse tra le situazioni simulate di scena del crimine attinenti al reato di cui è giustamente imputato. Rispetto alle situazioni di finta scena del crimine, in cui non era coinvolto e quindi non memorizzava un'immagine neurale speculare, il cervello avrebbe reagito in modo riconoscibile alla situazione della scena del crimine vissuta, anche se l'autore voleva nasconderla. Il riconoscimento della scena del crimine da parte del cervello non può essere deliberatamente influenzato.

Guarda anche

• Credibilità (diritto)

letteratura

• Daniel Effer-Uhe: Possibili usi del poligrafo - il cosiddetto "rivelatore di bugie" fuorviante. In: Revisione della legge di Marburg. 2013, pp. 99-104.
• Matthias Gamer, Gerhard Vossel: valutazione dell'affermazione psicofisiologica: stato attuale e sviluppi recenti. In: Giornale di Neuropsicologia. 20 (3) 2009, pp. 207-218. doi : 10.1024 / 1016-264X.20.3.207
• Holm Putzke, Jörg Scheinfeld, Gisela Klein; Udo Undeutsch : Perizie poligrafiche nel procedimento penale: Novità sulla validità di fatto e sull'ammissibilità normativa della perizia introdotta dall'imputato. In: Rivista per l'intero campo del diritto penale. 121, 2009, pp. 607-644. doi : 10.1515 / ZSTW.2009.607
• Hans-Georg Rill: Psicofisiologia forense: un contributo ai fondamenti psicologici e fisiologici dei nuovi approcci alla "rilevazione della bugia" . Università Johannes Gutenberg , Magonza 2001. urn : nbn: de: hebis: 77-1914 ( dissertazione )
• Sezione di psicologia forense dell'Associazione professionale degli psicologi tedeschi (a cura di): valutazione dell'affermazione psicofisiologica. In: Pratica di psicologia giuridica. 9, 1999. (numero speciale)

link internet

Wikizionario: Rilevatore di bugie  - spiegazioni di significati, origini delle parole, sinonimi, traduzioni

• La Corte federale di giustizia esclude generalmente i metodi di esame poligrafico come prova nei procedimenti giudiziari
• Impegnato nella "verità" , la nuova macchina della verità combina immagini termiche con analisi dell'espressione facciale, Fanny Jimenez, 2 aprile 2012
• Voce nel dizionario dello scettico , inglese
• American Polygraph Association , inglese
• AntiPolygraph.org , Esame critico e guida approfondita per superare i test del poligrafo , inglese

Evidenze individuali