Scandalo bancario di Berlino

Lo scandalo bancario di Berlino è il nome dato a una grave crisi bancaria a Berlino nel 2001. Gli eventi che circondano la Bankgesellschaft Berlin (BgB), di proprietà statale, il cui crollo economico lo stato di Berlino ha continuato a indebitarsi per miliardi, hanno portato alla fine della grande coalizione dopo un decennio e nel giugno 2001 per la caduta del sindaco in carica Eberhard Diepgen .

Inizi

L'Aktiengesellschaft Bankgesellschaft Berlin , di proprietà maggioritaria dello Stato di Berlino, è stata fondata nel 1994 come holding di Landesbank Berlin , Berliner Hypotheken- und Pfandbriefbank (Berlin Hyp) e Berliner Bank . La Landesbank Berlin, che a sua volta è stata solo parzialmente integrata nella Bankgesellschaft, ha incluso la Investitionsbank Berlin dal 1993 al 2004 come banca economicamente e organizzativamente indipendente. Questa banca di sviluppo statale non è mai appartenuta alla compagnia bancaria. Tuttavia, la società e le sue banche hanno utilizzato l'ampio capitale azionario (riserva speciale) della Investitionsbank Berlin, neutrale alla concorrenza, per le loro attività di prestito in perdita e, in particolare, per espandere la disastrosa attività di servizi immobiliari. Questa costruzione era già molto controversa all'inizio, poiché la Landesbank è un'istituzione pubblica , mentre le altre due erano società private. Nel 1995, il tribunale regionale del lavoro di Berlino (in una sentenza che non era divenuta definitiva solo per motivi formali) ha persino ritenuto illegittima la struttura della Bankgesellschaft Berlin.

Tuttavia, la "Bankgesellschaft Berlin" è stata coinvolta negli anni successivi attraverso filiali di nuova fondazione e acquisizione e attraverso prestiti nel settore edile e immobiliare. Appena due anni dopo la sua fondazione, la banca ha dovuto effettuare le prime rettifiche di valore di oltre due miliardi di marchi. Mentre altre banche erano già critiche nei confronti degli impegni a Berlino, la società bancaria ha continuato ad espandersi.

Per realizzare la crescita sono stati costituiti fondi immobiliari con condizioni molto favorevoli alle condizioni di mercato. C'erano alte garanzie sull'affitto (anche se l'immobile era sfitto), un termine lunghissimo (25 o 30 anni) e, in fin dei conti, una garanzia di rimborso. A causa della struttura giuridica della holding, lo Stato di Berlino era l'ultimo garante di queste promesse. Non è mai stato verificato se questa costruzione fosse compatibile con la legge applicabile.

Questi fondi sono stati utilizzati per nascondere la vera situazione della società bancaria: le svalutazioni sui crediti inesigibili sono state evitate acquistando proprietà critiche dai mutuatari e spostandole nei fondi. I fondi, a loro volta, sono stati venduti a investitori privati ​​come investimento sicuro. In questo modo i rischi di credito sono diventati rischi di garanzia di cui ovviamente le autorità di vigilanza bancaria non si sono accorti.

Partner commerciali e metodi

Le proprietà comprendevano principalmente edifici prefabbricati nella Germania nord-orientale. Questi sono stati acquistati dal Gruppo Aubis, holding di partecipazioni, dai Comuni indebitati a condizioni favorevoli. I fondi per questo provenivano da un prestito di 650 milioni di marchi tedeschi, concesso da BerlinHyp, sebbene Aubis non avesse quasi alcun capitale.

Quando Aubis è entrata per la prima volta in difficoltà finanziarie nel 1997, una filiale immobiliare della società bancaria ha acquistato 4.000 appartamenti Aubis e ha commissionato loro la ristrutturazione. Nel 1999 sono stati rifiutati ulteriori prestiti ei restanti 10.000 appartamenti sono stati presi in consegna contro le proteste degli Aubis.

Esposizione

Sebbene i problemi si fossero già accumulati nel 2000, gli organismi ufficiali diffondono ancora ottimismo con relazioni annuali e piani di espansione che erano stati approvati , tra gli altri , da PricewaterhouseCoopers . All'inizio del 2001 arrivano sulla stampa le prime notizie di affari fasulli, trucchi contabili e difficoltà finanziarie. Il motivo era la tentata vendita della controllata immobiliare IBAG a una società di facciata sulle Isole Cayman , che avrebbe dovuto essere finanziata con prestiti della società bancaria ( self-dealing ).

A febbraio la Procura ha avviato le indagini, all'inizio di marzo Klaus-Rüdiger Landowsky , considerato l'architetto della società bancaria e l'eminenza grigia della CDU di Berlino , si è dimesso dall'incarico di amministratore delegato di BerlinHyp, e successivamente ha anche rinunciò al suo posto nella CDU di Berlino anche disponibile alla Camera dei Rappresentanti, poiché fu accusato, tra l'altro, di aver accettato 20.000 DM, presentati in contanti dall'Aubis. A metà mese è stata costituita una commissione parlamentare d'inchiesta per fare luce sulle vicende della società bancaria e dell'Aubis.

Inoltre, sono iniziati frenetici tentativi di salvataggio, ma non hanno portato a nulla. A maggio è apparso chiaro che la società bancaria aveva bisogno di 2 miliardi di euro per continuare la sua attività. A questo punto, diversi edifici della società bancaria sono stati violati in rapida successione, ma le autorità investigative non sono state in grado di determinare alcun collegamento.

Ricognizione e tentativi di salvataggio

Eberhard Diepgen, 2012

Il 16 giugno 2001, il sindaco in carica Eberhard Diepgen (CDU) è stato rovesciato da un voto di sfiducia. Fino alle nuove elezioni, l'attività ufficiale è stata rilevata da un senato di transizione rosso-verde sotto Klaus Wowereit, tollerato dal PDS . Nei mesi successivi è emersa gradualmente l'entità delle violazioni della legge. Per lungo tempo, le perdite sono state sistematicamente nascoste attraverso reti di uomini di paglia, i rischi delle transazioni commerciali sono stati trasferiti allo Stato di Berlino con contratti dubbi. Per un selezionato gruppo di persone (soprattutto celebrità, membri dei partiti di governo CDU e SPD, direttori di banca e la loro cerchia di conoscenti) sono stati offerti fondi speciali, le cui condizioni erano molto migliori di quelle dei normali fondi immobiliari. C'erano anche elevate indennità di fine rapporto e pensioni per i dirigenti di banca licenziati, nonché contratti con affitti inappropriati per le ville della banca utilizzate dai dirigenti. È venuta alla luce anche la ristrutturazione gratuita di alcune di queste ville.

Il 1° dicembre 2001, Hans-Jörg Vetter, un nuovo CEO, è stato nominato a capo della Bankgesellschaft Berlin. Vetter ha elaborato un programma di ristrutturazione e infine ha salvato il gruppo bancario con un secondo aiuto, non approvato e non approvabile, pari a 1,1 miliardi di euro dal patrimonio della Investitionsbank Berlin , che è stata scorporata dalla Landesbank Berlin con effetto dal 1 gennaio 2004 che è stata poi ribattezzata Landesbank Berlin Holding e si è conclusa con la vendita dell'81% delle azioni dello stato di Berlino alle casse di risparmio tedesche e all'Associazione Giro nel giugno 2007 per 5,3 miliardi di euro.

All'inizio del 2002, i pubblici ministeri stavano indagando su dozzine di casi. Il manager IT von Aubis è stato trovato morto a Grunewald, le autorità hanno ipotizzato il suicidio. In seguito è emerso che l'uomo aveva collaborato con la commissione d'inchiesta e che l'Aubi aveva accesso ai verbali riservati delle riunioni. Ad aprile, la Camera dei Rappresentanti ha deciso con la maggioranza del nuovo governo SPD/PDS che il Paese dovrebbe assumersi rischi dal settore immobiliare fino a 21,6 miliardi di euro. Allo stesso tempo, si è formata un'iniziativa dei cittadini che voleva far cadere questa legge mediante un referendum . Tuttavia, questo è stato dichiarato inammissibile dal Senato di Berlino e alla fine non è stato approvato dopo una denuncia presentata dall'iniziativa dei cittadini dinanzi alla Corte costituzionale statale nell'autunno 2005.

Fino alla primavera del 2003, la direzione della banca ha tentato senza successo di vendere l'azienda, contemporaneamente sono state avviate misure di ristrutturazione.

Effetti sulla situazione finanziaria dello stato di Berlino

Il processo legale dello scandalo bancario è ancora in corso, ma lo stato di Berlino è ora pesantemente gravato finanziariamente dall'iniezione di capitale di 1,7 miliardi di euro e dall'assunzione di rischi immobiliari fino a 21,6 miliardi di euro. Come affrontare i rischi di credito accumulati, che sono stati la seconda causa del fallimento della banca, verrà probabilmente mostrato nel prossimo processo di vendita.

La conseguenza è una "estrema emergenza di bilancio ", come ha deciso il Senato nel novembre 2002. Nell'aprile 2003, il governo federale ha rifiutato di concedere l'assistenza statale per il debito. Di conseguenza, in autunno Berlino ha presentato un ricorso alla Corte costituzionale federale ; In una dichiarazione del Senato si afferma che lo Stato soddisfa i criteri stabiliti nella sentenza sull'emergenza di bilancio degli stati di Saarland e Brema nel 1992. Si sperava in un aiuto per ridurre il debito pari a 35 miliardi di euro, ma la causa è stata respinta il 19 ottobre 2006 con la motivazione che la mancanza di aiuti alla ristrutturazione era compatibile con la costituzione. Secondo la sentenza, Berlino potrebbe superare da sola il suo problema finanziario.

Nel 2018, il Senato ha ipotizzato che lo scudo contro i rischi potesse essere revocato entro il 2020. Fino a quel momento erano stati prosciugati 7 miliardi di euro di risorse finanziarie, di cui presumibilmente non ce n'era bisogno. Ciò contrasta con un reddito di 5,5 miliardi di euro. Alla fine, potrebbe esserci anche un piccolo surplus. Su raccomandazione del comitato principale, la Camera dei rappresentanti di Berlino ha votato il 29 agosto 2019 per revocare lo scudo contro i rischi.

Elaborazione legale e parlamentare

Nell'aprile 2006, il pubblico ministero ha accusato l'ex capo della BgB Wolfgang Rupf , l'ex capo dell'Hyp di Berlino Klaus-Rüdiger Landowsky e altri otto responsabili. L'accusa era di abuso di fiducia perché, secondo l'indagine, gli imputati avevano fornito a due fondi immobiliari rischiosi LBB 12 e IBV-Deutschland1 garanzie di 25 anni ( c.d. garanzie spensierate a tutto tondo ) per gli investitori, che risultavano in danni allo stato di Berlino minacciano 55 milioni di euro. Secondo la Procura, gli imputati hanno violato i principi della gestione commerciale.

Oltre alla colpa penalmente rilevante dell'imputato, le circostanze della sua nomina alla direzione degli istituti di credito interessati sono viste anche come causa del danno subito dal contribuente, che è stimato in 60 milioni di euro. Nel caso dello scandalo bancario di Berlino, l' organizzazione non governativa Transparency International critica la gestione del libro di partito e il patrocinio ufficiale nell'assegnazione degli incarichi in società a controllo pubblico non in base alle qualifiche, ma secondo il libro di partito ai “preferiti”.

La commissione parlamentare d'inchiesta della Camera dei rappresentanti di Berlino ha presentato il suo rapporto finale all'inizio di giugno 2006.

Il 21 marzo 2007, Landowsky e altri quattro dirigenti della Berlin-Hannoversche Hypothekenbank AG sono stati condannati dal tribunale regionale di Berlino a una pena sospesa di un anno, quattro mesi e un anno per abuso di fiducia nella concessione di prestiti milionari. Il ricorso dinanzi alla Corte federale di giustizia non ha avuto successo, ma a seguito di un ricorso costituzionale, la sentenza è stata annullata dalla Corte costituzionale federale il 23 giugno 2010 e rinviata al Tribunale regionale di Berlino. Il 23 dicembre 2014 il Tribunale regionale di Berlino ha chiuso il procedimento con l'approvazione della Procura della Repubblica a spese dell'erario.

Un altro caso contro Landowsky e altri per abuso di fiducia in relazione al lancio di fondi immobiliari è stato aperto il 22 giugno 2009. Si è conclusa con un'assoluzione il 14 febbraio 2011.

letteratura

  • Mathew D. Rose : Buona compagnia. Bankgesellschaft Berlino. Transito Buchverlag, Berlino 2003, ISBN 3-887471792
  • Mathew D. Rose: Berlino, capitale del feltro e della corruzione . Transito Buchverlag, Berlino 1999, ISBN 3-426269309
  • Mathew D. Rose: Aspettando il diluvio. A proposito di economia di cricca, self-service e debito pubblico rampante con un occhio di riguardo al nostro capitale. Transito Buchverlag, Berlino 2004, ISBN 3-887471962
  • Olaf Jahn, Susanne Opalka: La morte nel gioco da miliardi di dollari. Lo scandalo bancario e la fine di un testimone chiave. Transito Buchverlag, Berlino 2004, ISBN 3-88747-190-3
  • Lydia Krüger, Benedict Ugarte Chacón: Privatization Berlin Style , in: Blätter für deutsche und internationale Politik 9/2006, pp. 1113-1120.
  • Benedict Ugarte Chacón: scandalo della banca di Berlino. Uno studio sui processi che circondano la Bankgesellschaft Berlin . Westfälisches Dampfboot Verlag, Münster 2012, ISBN 978-3-89691-909-0

link internet

Evidenze individuali

  1. ↑ LAG-Berlino 951027
  2. ↑ Bankgesellschaft Berlin AG: Rapporto annuale 2003. P. 54f. e Rapporto Annuale 2004. p.6
  3. ↑ Ulrich Zawatka-Gerlach: Miliardi bruciati: i costi gravano ancora oggi a Berlino . In: Der Tagesspiegel . 10 febbraio 2011
  4. ↑ Barbara Keller: “Tutta la zuppa non ha un buon sapore!” . Relazione del tribunale su berlinkriminell.de. 3 agosto 2005
  5. ↑ Annika Leister: Conclusione sullo scandalo bancario di Berlino: una fine mite per una catastrofe. In: Berliner Zeitung. 13 novembre 2018, accesso 2 ottobre 2019 .
  6. ↑ Stampati 18/2111. Estratto il 4 febbraio 2020 .
  7. ^ Protocollo di risoluzione della Camera dei rappresentanti di Berlino. Articolo 22 sugli stampati 18/2111. 29 agosto 2019, accesso 4 febbraio 2020 .
  8. ↑ berlinkriminell.de, Barbara Keller: Processo ancora più bancario - Complesso di evasione fiscale Neuling-Schoeps-Lauritzen 2006–2009
  9. ↑ Mathew D. Rose : Una società di onorevole. Bankgesellschaft Berlino. , Transit Buchverlag, Berlino, luglio 2003, ISBN 3-887471792
  10. ↑ Olaf Jahn, Mathew D. Rose: Il revisore speciale scomodo viene messo in attesa. Handelsblatt, 22 agosto 2002
  11. ^ Rapporto del comitato del 5 maggio 2006, stampati 15/4900, 900 pagine. Accesso tramite documentazione parlamentare della Camera dei Deputati di Berlino PARDOK, episodio 17
  12. ↑ Corte costituzionale federale, sentenza del 23 giugno 2010 - 2 BvR 491/09 -
  13. ↑ Tagesspiegel: Klaus Landowsky legalmente riabilitato , 5 gennaio 2014
  14. ^ Accuse di infedeltà contro Klaus Landowsky e undici direttori di banca . Lo specchio quotidiano . 7 giugno 2009. Estratto il 29 ottobre 2009.
  15. ^ Commento collettivo sul verdetto nel processo per lo scandalo della banca Landowsky. Giornale Internet NG.